General

Respuesta a la Casa Real

A juicio de una inocultable proporción de la ciudadanía, ha llegado el momento de terminar con una etapa de amenazas y arbitrariedades cuya máxima expresión toma cuerpo en la Corona.

Lejos del pretendido prestigio que todavía se intenta proteger a través de la fuerza bruta y las leyes injustas, lo cierto es que, tras la eclosión de la razón crítica y el pensamiento libre, en nuestros días, el desprestigio de la monarquía, es un secreto a voces.

La Corona, al contrario de los que nos querían hacer creer, ha demostrado ser el perfecto antónimo de la democracia; el comodín de los dictadores; el asidero de los inmovilistas y por supuesto, el chollo de una familia de déspotas hereditarios.

Al señalar el carácter arbitrario de una institución contraria a la democracia, no pretendemos destruir el país, imponer el desorden, sovietizar la economía, atacar la libertad de culto, ni regresar a la guerra… todo eso son falsedades, embustes de quienes temen lo inexorable: la toma efectiva de los poderes públicos por parte de la clase trabajadora.

Es cierto que en este país de países existen muchísimas cosas que deben mejorar: debemos ser capaces de encontrar una forma de convivencia pacífica, debemos acabar con la terrible injusticia social que se cierne sobre los trabajadores más humildes, debemos respetar el derecho de los pueblos a decidir sobre su futuro, y, por encima de todo: debemos respetar la voluntad de la ciudadanía, expresada en las urnas, sin más amenazas, ni fraudes, ni mentiras.

Los republicanos no deseamos la muerte del ciudadano Capeto, sino todo lo contrario, queremos elevar su dignidad al status de ciudadano corriente, igual a los demás, con sus derechos y obligaciones. No queremos una guerra, bastante tuvimos con el asesinato masivo llevado a cabo por la derecha tras perder las elecciones en 1936. No atacamos la libertad de culto, puesto que, en nuestra esfera privada, todos somos libres de creer o no creer en lo que nos apetezca, y precisamente por eso, no es justo desequilibrar la libertad de los demás, malversando el Erario Público para satisfacer la ambición de ningún credo en particular. No perseguimos el caos, como máximo la anarquía, que no es lo mismo, y en cualquier caso, habría que ver, qué dicen las urnas.

Dicen ustedes, que "al desprestigiar al rey atacamos a España", ¡valiente soplapollez! eso mismo podría haberlo afirmado Eva Braun, refiriéndose a los intereses particulares de su mil veces maldita familia, con la salvedad del cambio en el nombre del país.

Estamos hartos de mentiras. Su embuste es retorcido y vulgar ¿acaso nos toman por necios? Ya nadie pone en duda, que España es una cosa y los Borbones otra muy distinta. El Patrimonio Nacional es una cosa y la cuantía de su botín, otra bien distinta, y si no, que se lo pregunten a sus empleados de banca privada, diversificadotes de cartera y gestión patrimonial en el extranjero. ¡No! Ni el rey es el país, ni el país es el rey. La península ya estaba en su lugar mucho antes de sufrir esa terrible desgracia llamada "Fernando VII". Y esa península (e islas) seguirá ahí, mucho después de que os hayamos echado de los cargos que usurpáis por designación del traidor del Ferrol. Ni los Borbones son España, ni España son los Borbones, porque un país no es una palabra –y mucho menos cuando ésta representa solo el producto de varios siglos de violencia contra los pueblos y las personas que habitan en su territorio–.

No es posible desprestigiar la Corona, porque la Corona no tiene ningún prestigio. Todo lo que rodea su opaca, falsa e injusta 'institución' se caracteriza por el oscurantismo y el odio político, un errático equilibrio de intereses y ambiciones, vergüenza y miseria, dolor y violencia… embustes religiosos mezclados con la política… lo público con lo privado, el ridículo con la pompa, el insulto con la amenaza.

Si un concepto es verdaderamente respetable ¿hacen falta leyes para penalizar los ataques a su prestigio? Vergüenza me daría, sentir que la ausencia de crítica proviene del miedo a la cárcel. ¿Acaso Pasteur necesita una ley para proteger su dignidad? ¿Hace falta una ley para proteger el buen nombre de Allende? ¿O el de Cervantes? ¿Necesita Gandhi de algún precepto que castigue su desprestigio? No se me ocurre nada más vulgar e ilógico que el respeto a la fuerza, porque entonces ya no es respeto, como mucho, miedo, pero entonces… ¿qué prestigio puede tener el miedo?

En este país de países, el destello de la Corona ensombrece al menos cinco siglos de una terrible injusticia social, expansionismo genocida, exaltación de lo injusto, destrucción de culturas, fanatismo religioso y asedio a la razón.

La Corona no solo simboliza la más antidemocrática fusión de poderes, sino que implica a existencia de una tutela divina sobre poder popular, algo incomprensible a la razón. El pueblo no necesita estar sometido al dictado de una estirpe de vagos inútiles, colaboracionistas dictatoriales, cleptómanos patológicos, y teócratas absolutistas.

Un país no es una palabra, un país no es un estúpido sombrero de metal precioso colmado de joyas y una cruz, un país no es una bandera, ni un libro de mentiras escrito con el sudor de los trabajadores y la sangre de los justos. El alma de un país, es la voluntad de su ciudadanía. Por eso, los intereses particulares de una familia de déspotas armados, no tienen nada que ver con el interés de la comunidad.

Causa asombro, consternación y vergüenza, contemplar como sobreactúan el luto nacional, llorando ante las desdichadas familias que sufren la pérdida de seres queridos, caídos creyendo defender mentiras que solo responden al interés económico de los cuatro cerdos que os regalan esos yates con los que nos insultáis cada verano.

¡Dejad de usar el nombre de España! ¡Vosotros no sois España! ¡Solo os representáis a vosotros mismos! ¡Iros a la mierda! ¡Exigimos elegir periódicamente a todos nuestros cargos públicos! Porque si no les elegimos, no son nuestros. La democracia tiene cuarenta y cuatro millones de dueños.

Quemar una fotografía de un vago, rico, inútil, autócrata y militar, es un acto de patriotismo.

Arriar una bandera izada por un traidor, es un acto de patriotismo.

Respetar la voluntad de la mayoría, es un acto de patriotismo.

Negar la patria, cuando ésta está presa de una mafia, es un acto de civismo.

¡Salud y República!

Jaume d'Urgell (Para Kaos en la Red)

La Casa del Rey interpreta la quema de fotos como ataques a la unidad de España

Recuerdan que Don Juan Carlos es el 'símbolo de la permanencia del Estado'

MADRID.- La Casa del Rey interpreta los incidentes protagonizados en los últimos días por grupos de jóvenes independentistas catalanes en los que se han quemado retratos de los monarcas como un "ataque a la unidad de España y a la Constitución".

En este sentido, entienden que los actos apuntan directamente a una de las claves de la Carta Magna recogida en su artículo 2 que reza: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles".

Altos funcionarios de Zarzuela recuerdan, asimismo, que el Rey es el "símbolo de la unidad y la permanencia del Estado", como recoge el artículo 56 de la Constitución.

Pese a que las manifestaciones han sido minoritarias, no por ello dejan de suscitar preocupación en Zarzuela. En el entorno del Monarca se considera que estos pronunciamientos responden a un contexto que sería necesario estudiar.

Las minorías radicales catalanas han protestado en momentos puntuales contra Don Juan Carlos y ahora vuelven a renacer las tensiones. La existencia de un Gobierno tripartito del que forma parte un partido claramente independentista como es Esquerra Republicana, dificulta la labor.

A ello se suma el evidente renacer de aspiraciones nacionalistas propiciado por la negociación de un nuevo Estaut que no ha colmado las aspiraciones de los más radicales y el clima preelectoral que ya inunda toda la actividad política.

Marisa Cruz - El Mundo

Leonardo Boff reprocha a Rouco el cierre de la iglesia 'roja' de Vallecas El teólogo brasileño afirma que el cardenal se niega a cumplir con su deber de defender a los pobres

El teólogo brasileño Leonardo Boff ha asegurado que el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, "se niega a cumplir con su deber de defender a los pobres cerrando la parroquia San Carlos Borromeo" del madrileño barrio de Entrevías. "Una Iglesia que no está con los más desfavorecidos y que no crea condiciones más justas traiciona la idea de Jesús y queda a kilómetros luz del Evangelio", ha afirmado Boff, uno de los fundadores de la Teología de la Liberación, durante una comida con la Asociación de Periodistas de Información Religiosa.

Para Boff, en la Iglesia hay "pastores que utilizan el bastón no contra el lobo sino contra las ovejas". Por esa razón, considera necesario "lamentar y denunciar" el cierre de esta parroquia. El teólogo ha animado a los feligreses, a mantenerse unidos y buscar otros espacios "para vivir la fraternidad y el servicio a los pobres". También ha defendido el valor de "la creatividad" en las celebraciones litúrgicas, al recordar que los cristianos celebran en ellas "la vida y la fe y no sólo un rito".

Boff ha visitado esta tarde la parroquia de Entrevías, donde inaugurará las jornadas que el templo ha preparado para este fin de semana con el fin de celebrar "el vínculo de unión con los colectivos sociales que apoyan su causa". Javier Baeza, párroco del templo de Vallecas, ha confirmado que Boff acudirá para "realizar un encuentro público con cuantos quieran acercarse a compartir su experiencia y su apoyo a San Carlos Borromeo". Según el sacerdote, la teoría de Boff y el espíritu de San Carlos Borromeo tienen en común que el pobre es "el sujeto central de la reflexión teológica y del quehacer diario".

El decreto publicado en el Boletín Oficial de las Diócesis de la Provincia Eclesiástica de Madrid plantea el cierre de este templo debido a una rectificación de los límites parroquiales "para una más adecuada atención de los feligreses", que quedan incorporados ahora a las parroquias de San Francisco de Paula y de Santa Eulalia de Mérida. El edificio donde funciona la parroquia será cedido a Cáritas Madrid, según precisó el arzobispado.

Críticas al Papa

Boff también se ha referido al último viaje del Papa Benedicto XVI a Brasil para inaugurar la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe que se celebró hasta ayer en la ciudad de Aparecida. Los prelados de la región esperaban "una palabra fuerte sobre la situación social", pero que el Pontífice sólo tuvo "silencios significativos", no sólo sobre esta cuestión, sino también sobre "la Teología de la Liberación, las comunidades de bases y la opción por los pobres", ha señalado el religioso.

"Vino con el discurso preparado sobre la moral sexual, el divorcio y el ataque convencional a la modernidad", ha apuntado el teólogo, quien también ha reprochado al Papa "la falta de autocrítica" sobre la fuga de fieles a las iglesias pentecostales y la falta de vocaciones sacerdotales. En su opinión, el Pontífice tiene una visión "muy elitista" de la Iglesia y no favorece el diálogo con las otras iglesias, con la modernidad y con los pobres". Por último, ha lamentado que el Vaticano "siempre haya aceptado la versión de los detractores" de la Teología de la Liberación, pero, a su juicio, ya se ha dado cuenta de que "ha perdido la batalla" y su "último golpe" ha sido contra el jesuita vasco Jon Sobrino.Fuente  EL PAIS

Manifiesto del 5 festival de Cine pobre

Manifiesto del cine pobre.

1- El intento de globalización acentúa el abismo entre el cine pobre y un cine rico. Ello comporta, definitivamente, el peligro de la implantación de un modelo único de pensamiento, sacrificando a su paso la diversidad y la legitimidad del resto de las identidades nacionales y culturales.

2- Hoy día, es la revolución tecnológica en el cine, la portadora de eficaces medios de resistencia a este proyecto despersonalizador, al consolidarse progresivamente nuevas posibilidades técnicas, que como en el caso del video digital y su ulterior ampliación a 35mm reducen notablemente los procesos económicos de la producción cinematográfica.

3- Ello repercute en una gradual democratización de la profesión, al desequilibrar el carácter elitista que ha caracterizado a este arte vinculado inexorablemente a la industria.

4- Aprovechar y estimular esta reducción de costos de producción, significará en un futuro inmediato la inserción en la cinematografía de grupos sociales y de comunidades que nunca antes habían tenido acceso al ejercicio de la producción del cine, a la vez que dará perdurabilidad a las incipientes cinematografías nacionales.

5- Ello será el baluarte fundamental para escapar de un sentimiento de indefensión ante el vandalismo globalizador y permitirá legitimar, de una vez y por todas, la polivalencia de estilos, legados y propósitos de un arte que no será patrimonio de un solo país ni de una sola e impositiva concepción del mundo.

6- Para que esto ocurra eficazmente, habrá que derribar el muro del control de la distribución cinematográfica por un solo grupo de mayores o transnacionales, que genera la alienación del público, al no tener éste acceso a las obras de sus autores nacionales.

7- Ello nos permitirá luchar contra el espectáculo de la violencia gratuita cinematográfica, que envilece a las audiencias y especialmente a los espectadores más jóvenes.

8- Una gradual desalienación del público solo será fecunda si los diferentes gobiernos implantan acciones legales que apoyen la producción y la distribución de sus obras cinematográficas autóctonas.

9- Entonces el cine habrá salido, definitivamente de la era de la barbarie.
Humberto Solás, Presidente del Festival

Gibson, Hollywood, los Mayas y la Historia

Hace unos días vi la última película de Mel Gibson, titulada “Apocalypto”. El autor de una audaz obra de la epopeya escocesa, como fue “Corazón valiente”, esta vez ha cometido un gazapo monumental y una irrespetuosidad con la verdad histórica. Es cierto que Hollywood no es una institución científica sino una empresa del espectáculo que trata en sus producciones de entretener, y por tanto inserta el melodrama en las cronologías, convierte las tragedias en sainetes y miente, deforma y falsea los hechos con tal de distraer.

La trama se sitúa en Guatemala antes de la llegada de los primeros colonizadores españoles. Los diálogos están grabados en maya yucateco, que en la actualidad es el idioma materno de un millón de personas en la península de Yucatán. El reparto incluye algunos indígenas de los Estados Unidos, de Canadá, varios actores mexicanos, y muy pocos guatemaltecos o yucatecos.

La violencia excesiva de la cinta, la interminable orgía sangrienta en que es presentada la civilización maya provocó la protesta de algunos. Un diario mexicano publicó declaraciones de Gibson: “No mostré ni la mitad de las cosas que leí acerca de una orgía de sacrificios: en cuatro días sacrificaron 20 000 personas. También tenían afición por empalar genitales y por torturar a personas durante años”.

Gibson se basó en el texto “Relación de las Cosas de Yucatán” (1566), del sacerdote católico franciscano Diego de Landa, donde afirma haber sido testigo de sacrificios humanos. La referencia de Landa contradice las opiniones del padre Bartolomé de las Casas quien en su “Breve resumen del descubrimiento y destrucción de las Indias” da una versión más pacífica de los mayas y negó que el sacrificio humano hubiese existido entre ellos.

Muchos críticos y antropólogos han señalado las inexactitudes de la película que adolece de anacronismos. Muestra vestimentas y ciudades usadas en la época clásica, entre el 400 y el 900 d.n.e., pero al final muestra la llegada de los invasores españoles en 1519. La civilización maya de Guatemala prácticamente desapareció en el 900, seiscientos años antes de la llegada de los conquistadores. En la zona donde se desarrolla la trama (las selvas del interior de la península de Yucatán, en la actual Guatemala) no había mayas sino invasores aztecas, que provenían de la zona de Tenochtitlan, la actual ciudad de México, y hablaban nahuatl. El idioma utilizado en la película es un dialecto moderno del maya yucateco. Las facciones de los actores y actrices principales no son de mayas sino de nativos estadounidenses.

Antes del estreno se hizo una presentación en Los Ángeles para un reducido grupo de académicos en la Universidad Estatal de California, en Northridge. Gibson tuvo una acalorada discusión con una profesora de Estudios Centroamericanos, la Dra. Alicia Estrada, quien le preguntó si había leído sobre la cultura maya antes de filmarla y luego lo acusó de haber realizado un filme racista. Gibson respondió con una palabrota y ordenó que se expulsara a la profesora del local donde se efectuaba el debate.

La civilización maya entró en declive poco después del siglo VIII. Más de la mitad de la población de Guatemala es descendiente de los mayas originales y la mayoría vive en la pobreza, con poco acceso a la educación y a los servicios sociales. Más de 200.000 personas, en su mayoría mayas, fueron asesinadas durante la guerra civil de 36 años que terminó hace una década.

Cuando los conquistadores llegaron a América no encontraron un erial en el Nuevo Mundo. En Europa no existía ninguna ciudad de las dimensiones de Tenochtitlán, que era cinco veces mayor que Madrid. Los aztecas contaban con una desarrollada red educacional; sus tierras estaban extensamente cultivadas y poseían una eficaz red de regadío. Los avances científicos de los mayas fueron causa del asombro de los recién llegados, tales como el uso de la bóveda en las construcciones, la adopción del concepto matemático del cero y las cuidadosas observaciones astronómicas que establecieron las fases del sol, de la luna y la cadencia de los eclipses. Su calendario de dieciocho meses era más exacto que el europeo.

Los aztecas también avanzaron en las observaciones astronómicas, e igual que los mayas disponían de un calendario así como un sistema numérico vigesimal. Todos los pueblos americanos contaban con avanzadas arquitectura, danza, escultura, orfebrería. Todos poseían un complejo panteón de deidades y monumentales centros ceremoniales. Todos contaban con inmensas ciudades que disponían de imponentes templos, plazas y palacios. Los europeos venían con el hierro y la pólvora, los perros y los caballos. Cuando llegaron existían entre setenta y noventa millones de mayas, incas y aztecas; siglo y medio después solamente quedaban tres millones y medio.

Eso es lo que debió haber narrado Mel Gibson: el saqueo, las masacres, la explotación, la servidumbre y la represión impuestos por los europeos en América.

Lisandro Otero

Entrevista a Eduardo Galeano, historiador y escritor uruguayo "Hemos perdido la memoria de la solidaridad"

El autor de Las venas abiertas de América Latina habla en esta entrevista del manicomio en que, sus dueños, están transformando el mundo. Propone una historia ficticia de la colonización de América para entender el rechazo actual de la inmigración. Advierte del hastío político y de la incredulidad de las juventudes latinoamericanas. Y afirma que en Medio Oriente se está jugando el destino del mundo.


Hay muchas formas de mirar la historia. Por lo tanto, hay muchas maneras de ser historiador. La de Eduardo Galeano es, sin duda, crítica. O sea, que muchas de sus investigaciones sobre el pasado difieren, a veces radicalmente, de las versiones oficiales que se dictan en general en las escuelas. Ahí está Las venas abiertas de América Latina, su obra célebre —aunque no la única—, que allá por los 70 revolucionó la forma de concebir el atraso de la región que se extiende al sur de los Estados Unidos. Con este libro, Galeano demostró cómo el subdesarrollo latinoamericano se forjó a merced del enriquecimiento de las potencias coloniales, incluyendo a España. Y no lo hizo hace dos años y de manera superficial, sino hace tres décadas y media y con vastos fundamentos. Quien quiera conocer otra mirada del mal llamado descubrimiento de América y de los cinco ruinosos siglos posteriores, sólo debe acudir a la biblioteca.

En la entrevista con Teína, Galeano habla sobre la emigración del mundo pobre hacia el rico. Y lo hace por medio de un prisma crítico, una visión inconformista y que va más allá de las miradas superficiales que ven a las migraciones sólo como un ejercicio interesado por parte de quienes emigran. Una mirada externa, esa, muchas veces egoísta y limitada que sólo acepta que los seres humanos se van porque así lo desean. Como explica Galeano, en verdad hay mucho más detrás de esa supuesta práctica de voluntades viajeras: necesidad, sufrimiento y, también, relaciones de poder.

Corren tiempos de enfermedades múltiples sin aparente vacuna y con síntomas peligrosos. ¿Cómo vive usted este tiempo de guerras y emigraciones?

Los dueños del mundo lo están convirtiendo en un matadero y en un manicomio. Ellos dicen que la condición humana es así. Puede ser. No sé. No me convencen. Si nuestros abuelos más remotos hubieran sido como somos ahora, no hubiéramos durado ni un ratito en el mundo. Ellos sobrevivieron porque supieron compartir la comida y defenderse juntos. No se aniquilaban entre sí. Las hormigas tampoco, y por eso, insignificantes como son, pesan ahora tanto como todos nosotros sumados. No se matan entre ellas. Nosotros sí. Hemos perdido la memoria de la solidaridad.

En este aparente caos está latente la xenofobia, el racismo, el rechazo del otro. Parece que nunca el ser humano aprenderá a convivir como especie.

Citarme es de mal gusto, bien lo sé. Pero no resisto la tentación. Te contesto con algo que escribí en mi último libro, Bocas del tiempo, y pido perdón:

La historia que pudo ser:

Cristóbal Colón no consiguió descubrir América, porque no tenía visa y ni siquiera tenía pasaporte.

A Pedro Alvares Cabral le prohibieron desembarcar en Brasil, porque podía contagiar la viruela, el sarampión, la gripe y otras pestes desconocidas en el país.

Hernán Cortés y Francisco Pizarro se quedaron con las ganas de conquistar México y Perú, porque carecían de permiso de trabajo.

Pedro de Alvarado rebotó en Guatemala y Pedro de Valdivia no pudo entrar en Chile, porque no llevaban certificados policiales de buena conducta.

Los peregrinos del Mayflower fueron devueltos a la mar, porque en las costas de Massachusetts no había cuotas abiertas de inmigración.

Además de transitar América, las circunstancias políticas del Uruguay lo han forzado a emigrar a Argentina y luego a España. ¿Qué diferencias encuentra entre el emigrante político y el económico?

Yo fui exiliado político. No tuve más remedio que cambiar de mapa, porque no me gusta estar preso ni me gusta estar muerto. Pero siempre tuve bien clarito que los corridos por la economía la pasan mucho peor que los corridos por la policía. Nosotros tuvimos, tenemos, perspectivas de cambio. Ellos no.

Después de años fuera eligió volver al Uruguay y reencontrarse con su gente. Hace algunos meses afirmó en un programa de TVE que aún prefiere vivir en su país. ¿Por qué?

Elijo vivir en Montevideo porque es una ciudad donde todavía se puede respirar y caminar. Los dos derechos humanos más elementales, que la civilización moderna niega. Montevideo sigue siendo afortunadamente prehistórica. Ojalá siga.

Por las crisis económicas muchos latinoamericanos se vieron forzados a emigrar hacia Europa y EE. UU. ¿Se trata esta partida de una elección totalmente individual o hay que considerar la coacción que ejerce el contexto sobre esas personas?

No se van porque quieren. Se van porque los echan. Los emigrantes son desesperados, gente que se han cansado de tanto esperar y que, ya sin esperanza, huyen. Pasan los años. A algunos les va bien, a otros no tanto. Pero todos siguen, mal que bien, lo confiesen o no, con las raíces al aire. Los que vamos al dentista sabemos que las raíces al aire duelen.

La izquierda ha cobrado fuerza en los últimos tiempos y ha logrado históricos triunfos electorales en diversos países del cono sur, incluido Uruguay. ¿Cree que estos resultados representan una prueba de que América Latina se hartó de la injusticia? En todo caso, ¿qué pueden hacer estos gobernantes para abrir una etapa de mayor justicia social?

Lo primero que tienen que hacer es cumplir con lo que prometieron que iban a hacer. Esto es lo que más me preocupa. Las encuestas, las serias, las de verdad, demuestran que la mayoría de los jóvenes no cree en la democracia en América Latina. Y no sólo las encuestas. En la última elección de Chile, modelo de democracia si los hay, dos de cada tres jóvenes no votaron. No se tomaron el trabajo de inscribirse, por la sencilla razón de que no creen en eso. Esta es, creo, la gran responsabilidad de los políticos latinoamericanos. Los muchachos no quieren circo, y tienen razón. Ya basta de piruetas para engrupir [NdR: artimañas para engañar] a los giles.

Cuba ha sido un estandarte en política social durante los últimos 50 años. Un estado que mantuvo viva la utopía romántica de un modelo social más justo. Hoy parecen avecinarse tiempos de cambio para la isla. ¿Cómo cree que puede ser el después de Fidel?

No sé. Ojalá Cuba pueda mantener vivas sus dos mejores fuentes de energía: la solidaridad, porque Cuba es el país más solidario del mundo, y la dignidad, que Fidel Castro ha encarnado, hasta ahora, contra viento y marea. Yo he manifestado públicamente, en más de una ocasión, mis divergencias con la revolución cubana, porque entiendo que ha hecho lo que pudo y no lo que quiso, pero no puedo comulgar con la negación del derecho a la divergencia y del derecho a la libre circulación de las personas y de las ideas. Pero en fin, así es la vida. Sigo creyendo, y creeré mientras viva, que la verdadera militancia se ejerce desde la libertad de conciencia y no desde el deber de obediencia.

Medio Oriente se tambalea: Afganistán e Irak en ruinas, Palestina sin voz y en el olvido, el Líbano en llamas, Irán y Siria expectantes. ¿Puede salvarse Medio Oriente? ¿Cumple alguna función Latinoamérica en este sentido?

En Medio Oriente se está jugando el destino del mundo. Doña Condoleezza habla de un nuevo mapa. Ella no lo dice, pero quiere decir: que los países que tienen petróleo se incorporen como nuevas estrellitas a la bandera de los Estados Unidos, para que el miembro más querido de la familia siga siendo ese que duerme en el garaje. En esta guerra geopolítica por el dominio del petróleo, Israel desempeña un triste papel. Sus gobiernos sucesivos, desde hace años, hacen todo lo posible para que el mundo crea que Israel no es más que una base militar estadounidense. Yo no lo creo.

Mientras el mundo centra su atención en Medio Oriente parece que una vez más se ha olvidado a un continente en agonía constante. ¿Nos hemos hecho inmunes a la hemorragia diaria del continente africano?

Ninguna tierra del mundo ha sido tan maltratada, humillada, desangrada, como África. Eso que llaman Occidente tendría que empezar por pedirle disculpas.

El Banco Mundial y el negocio de la pobreza

El sistema capitalista no sólo arroja al hambre, la marginalidad, la desprotección social, las privaciones y las enfermedades, a miles de millones de seres humanos en el planeta, sino que ahora, además, sus expertos andan estudiando la manera de reciclar esa masa de desecho humano y social que deja la explotación del hombre por el hombre, en nuevos mercados con potencialidad de desarrollo y vetas de rentabilidad asegurada.

De esta manera, el 'sistema' se regenera positivamente inventando nuevos mercados y 'unidades de negocios' con las propias lacras que genera.

La pobreza también es rentable, sería el nuevo eslogan implícito en un informe elaborado por el Instituto de Recursos Mundiales y la Corporación Internacional de Finanzas, la rama del Grupo Banco Mundial dedicada al sector privado, difundido por la cadena BBC.

El informe lleva como título 'Los próximos cuatro mil millones: mercado y estrategia de negocios en la base de la pirámide'.

El documento advierte que el segmento de la población del planeta ubicada en la base de la pirámide económica (BOP por sus siglas en inglés), representa un mercado potencial de unos cinco billones de dólares.

De acuerdo con los expertos del Banco Mundial el sector privado está descuidando la gran oportunidad de negocios que representan los 4.000 millones de pobres que hay en el mundo.

Se trata del primer estudio de este tipo en base a datos obtenidos a través de encuestas realizadas en hogares de unos 110 países.

El objetivo -según sus autores- es ayudar a las empresas a pensar más creativamente sobre la posibilidad de nuevos modelos de negocios que cubran las necesidades de mercados desatendidos (léase, la masa de pobreza generada por el propio capitalismo) y al mismo tiempo contribuyan con el desarrollo de los que menos tienen (¿¿??).

El informe del Banco Mundial, se ocupa de esa masa de hombres y mujeres de Asia, Africa, Europa del Este, América Latina y el Caribe cuyos ingresos están por debajo de la línea de pobreza de las sociedades occidentales, pero que sumados representan un excelente potencial de negocios.

La mayoría de estas personas viven con menos de cuatro dólares diarios, no tienen acceso a servicios básicos, propiedad, cuentas bancarias o servicios financieros.

Tampoco tienen acceso a los mercados para vender sus productos , dependen de la economía informal, son vulnerables a los desastres naturales y están atrapados en la pobreza.

Lo paradoja de la economía -según el documento- es que quienes están en la base de esta pirámide pagan más que los consumidores más ricos por productos y servicios que por otra parte son de menor calidad.

Entre estas fuentes de inequidad figuran las comisiones exhorbitantes por préstamos o transferencias de dinero a familiares (remesas), pero también mayores costos por servicios básicos, entre otros.

'Lograr que la población BOP ingrese a la economía formal debe constituir un elemento crítico para cualquier estrategia tendiente a generar riqueza y crecimiento inclusivo', dice el informe sin ruborizarse.

En tal sentido, sugiere atender las necesidades no satisfechas de este mercado como paso esencial para aumentar el bienestar, la productividad y el ingreso, ayudando así a las familias a encontrar un camino de salida de la pobreza (¿¿??).

'Considerar a los pobres, que también son productores y distribuidores de una inmensa gama de bienes, no es un acto de caridad, sino una oportunidad de negocios', según Luis Alberto Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo.

'En el siglo 21 prosperarán aquellas compañías y empresarios que tengan la suficiente visión para adaptar sus ofertas a las necesidades de los consumidores de bajos ingresos', dijo al comentar el informe del Banco Mundial a la BBC.

El 'banco para los pobres'

En 1944 las potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial crearon en Bretton Woods nuevas instituciones económicas para reordenar un sistema capitalista en profunda crisis desde la Gran Depresión de los años 30 y agravado entonces por el conflicto bélico.

De esos acuerdos para reordenar y reciclar el sistema capitalista nacieron el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

El Banco Mundial se constituyó formalmente como una organización para financiar la reconstrucción económica posterior a la guerra y se convirtió rápidamente en un importante prestamista para los países en desarrollo.

Hasta 1990 el Banco Mundial no declaró que la 'reducción de la pobreza' es uno de sus objetivos prioritarios.

Tanto el FMI como el Banco Mundial comparten el mismo objetivo: un modelo basado en el 'libre comercio', búsqueda de la mayor rentabilidad sin restricciones, y la preferencia del negocio de la empresa privada sobre el sector público.

Curiosamente, estas dos entidades representantes de las finanzas globales y de las transnacionales capitalistas, son presentadas como una solución global a la pobreza en el mundo.

Tanto el Banco Mundial como el FMI (su hermano complementario) están controlados exclusivamente por los países ricos del Norte, impulsores y beneficiarios del sistema de explotación capitalista impuesto como norma aceptada y universal.

De esta manera, los 24 países de la OCDE controlan más de las dos terceras partes de los votos del BM. Sólo los EEUU controlan el 19'6% de la capacidad de decisión de la institución.

El Banco Mundial tiene como objetivo principal la concesión de créditos a los gobiernos y se convierte de esta manera en fuente de financiación para el desarrollo de los países empobrecidos.

Pero para conseguir acceso a los créditos del Banco Mundial, un país debe comprometerse a seguir políticas económicas diseñadas por el FMI:

Programas de estabilización y de ajuste estructural socialmente muy traumáticos, que colocan al 'libre mercado' y a la rentabilidad empresarial por encima de las personas, y sólo benefician prioritariamente a las grandes empresas y bancos transnacionales.

Los créditos del Banco Mundial son casi la única fuente de ingresos para los programas sociales de ayuda de los países más pobres.

Pero el hecho de que estos países se vean obligados a seguir las reglas de libre mercado y de rentabilidad capitalista impuesta por el FMI y el BM, les obliga luego a recortar sus programas sociales para pagar la enorme deuda que contraen con el BM y la instituciones crediticias internacionales.

El informe Meltzer, en febrero de 2000, realizado por una comisión internacional de asesoramiento para las instituciones financieras internacionales, detectó y reveló que el 80% de los recursos del Banco Mundial no se destinaban a los países más pobres, sino a los países en desarrollo con mayor potencial de inversiones y rentabilidad garantizada.

En este escenario, no sorprende que el Banco Mundial haya sido el autor de un informe para reciclar, con nuevos métodos gerenciales, el negocio con la pobreza en el mundo.

Mafalda ha cumplido 45 años

Puesto que nuestros hijos se preparan para ser, por elección nuestra, una multitud de Mafaldas, no será imprudente tratar a Mafalda con el respeto que merece un personaje real

Mafalda, la más famosa caricatura del argentino Quino cumplió este 15 de marzo 45 años. Luego de un trastabillado comienzo, es reconocida hoy en día en toda Latinoamérica, España y varios países europeos como símbolo de la paz mundial y odio a la sopa.

Hace 45 años el caricaturista argentino Quino dibujó por primera vez a Mafalda, junto a su familia y peculiares amigos.

Mafalda una chiquilla muy preocupada por la humanidad y la paz mundial, tuvo un curioso comienzo. Según la pagina web mafalda.net, Quino fue invitado por su amigo Miguel Brascó, para que dibujara una tira cómica, que de manera encubierta promocionara los electrodomésticos de Mansfield, que fabricaba Siam Tella.

Entónces, Mafalda iba a ser publicada por el diario el Clarín como una historieta cómica a la que no se le cobraría el espacio, pero al saberse las verdaderas intenciones fue rechazada. Irónicamente, pero por motivos distintos, los electrodomésticos Mansfield nunca salieron al mercado.

Luego de este intento fallido, Mafalda fue por fin publicada el 29 de septiembre de 1964, en el diario "Primera Plana". En años subsiguientes pasaría por los periódicos "El Mundo" y "Siete días ilustrados".

La "vida" de Mafalda, llegaría hasta el mes de junio de 1973, cuando fue su despedida oficial porque Quino se dio cuenta que se encontraba agotado y no podía continuar sin caer en la monotonía.

Quino, a diferencia de otros contemporáneos, se negó a perder el nexo directo con su creación, por lo que siempre fue el mismo quien dibujó y escribió cada uno de los capítulos de Mafalda.

En total se publicaron 10 libros de Mafalda, la niña de clase media argentina que al comienzo de la historieta sólo contaba con seis años de edad. En diez años de historia, Mafalda llega hasta el tercer o cuarto grado de primaria.

Mafalda una apasionada de Los Beatles, El Pájaro Loco y los panqueques, ha sido objeto de muchos homenajes, como el hecho por el correo argentino en 1991, cuando se emitieron una serie de 8 sellos fiscales sobre ella y su familia.

Mafalda cumple años (ANCHI)

Nacida en la efervescencia de los años 60, Mafalda es una creación del caricaturista argentino Joaquín Lavado, conocido en todo el mundo como Quino. Según opinan los expertos, con Mafalda, el género de la historieta pasó de lo social a lo psicológico.

Cuando comenzó a dibujarse, Mafalda tenía seis años y en marzo siguiente ingresó al jardín de infantes. En los 10 años de la historia, aparentemente llegó hasta el tercero o cuarto grado.

Inicialmente, fue creada como imagen de una campaña publicitaria de electrodomésticos. Sin embargo, la fuerza del personaje condujo a Quino a seguirla dibujando. Su debut fue el 29 de septiembre de 1964 en Gregorio, un suplemento de humor.

Más tarde, Mafalda, sus padres, su clan de amiguitos y su tortuga Burocracia, se mudaron al periódico argentino Primera Plana. En 1965, la tira cambió nuevamente de domicilio y se estableció en el diario El Mundo hasta que éste cerró dos años después.

Esta mudanza se llevó a cabo cuando la mamá de Mafalda estaba embarazada de Guille. La historieta llegó a la revista Siete Días en 1968, con el bebé ya nacido. El 25 de junio de 1973, Quino dejó de dibujar las tiras de Mafalda.

Mafalda, la revolucionaria.-

Mafalda vivió momentos difíciles durante la dictadura militar argentina. En el 42 aniversario de la caricatura, Quino declaró que uno de los problemas que más sufrió durante su carrera como dibujante fue ese período de censura.

La situación le obligó a buscar maneras alternas para esquivar ese control. Muestra de ello es el caso de la aversión de Mafalda hacia la sopa, la cual, según el dibujante, era una metáfora del autoritarismo militar de derecha que vivía el país sureño, según señala el diario español El Mundo.

Desde el momento de su publicación, Mafalda se ganó la fama de ser un registro minucioso de la clase media argentina de los años 60 y de los episodios que resaltaban en el escenario mundial para el momento.

Sus amigos, Manolito, Felipe, Susanita, Libertad, e incluso su tortuga, Burocracia, fueron guiños hacia los estereotipos de Argentina y del mundo en el momento, retratando diferentes aspectos del género humano.

Mafalda retrató y opinó sobre eventos tales como la guerra de Vietnam, la carrera espacial, el movimiento tercermundista, el asesinato de Kennedy, los derechos humanos, el sexo, la represión, el psicoanálisis, el feminismo y la religión, entre otros muchos.

En ese sentido, uno de los juguetes preferidos de Mafalda era un globo terráqueo, al cual cuidaba como a un enfermo, lo abrigaba y hasta intentó mejorarlo con las cremas de belleza de su madre.

Una de sus frases célebres señala: "El mundo está malo, le duele el Asia".

Compartió su época con personajes tan diversos y célebres como el Che Guevara, Martin Luther King, U-Thant, Juan XXIII y Los Beatles, de quienes era fanática.

En su carta de presentación al dueño del semanario argentino Siete Días, la propia Mafalda comentó: "Los Beatles me gustan por que son muy alegres, están de acuerdo conmigo en muchas cosas, y tocan la música que nos gusta. Ellos deberían ser presidentes del mundo, porque tienen influencia sobre mucha gente de todos los países".

En esa misma carta, Mafalda dijo: "Sobre la paz tengo todos los días pruebas de que, por ahora, es un cuento. Aprovecho la publicación de esta cartita para enviar un saludo a U-Thant. El pobre secretario de la ONU tiene muy buenas intenciones y sería macanudo que le hicieran caso, pero... Pensando en él, comprendo mejor a papá y a mamá".

Tal fue la fama de Mafalda, que el famoso escritor rioplatense Julio Cortázar, al preguntársele sobre la tira cómica, dijo: "No tiene importancia lo que yo pienso de Mafalda. Lo importante es lo que Mafalda piensa de mí".

Por su parte, el escritor y filósofo italiano Humberto Eco comentó en cierta oportunidad: "Puesto que nuestros hijos se preparan para ser, por elección nuestra, una multitud de Mafaldas, no será imprudente tratar a Mafalda con el respeto que merece un personaje real".

Asimismo, el Nobel de literatura colombiano, Gabriel García Márquez, aseguró años atrás: "Después de leer a Mafalda me di cuenta de que lo que te aproxima más a la felicidad es la quinoterapia".

Mafalda a los 40.-

Para 1973, la época en que finalizaba la historieta, el Canal 11 de Buenos Aires comenzó a transmitir una serie de cortos animados, producidos por Daniel Mallo, donde los personajes de Quino dialogaban.

Esto dio origen, posteriormente, a la película de Mafalda, la cual fue realizada en el año 1979 y estrenada en Argentina en el año 1981. El largometraje fue producido nuevamente por Daniel Mallo.

Se trataba de un montaje de los cortos hechos para la televisión, duraba 75 minutos, y en el año 1982 se estrenó en España con el nombre de El mundo de Mafalda.

Esos mismos dibujos animados, en el año 1985, son doblados al francés, y se transmiten en Francia, Bélgica, Luxemburgo y Canadá. Así lo informa el site www.todohistorietas.com.

Más recientemente, con el auge de los juegos de video, Mafalda es protagonista de un juego para PCs. Se trata de Mafalda Juegos Interactivos, un CD multimedia con software educativo para niños de 4 a 7 años.

El programa brinda una docena de entretenimientos que van desde los recreos mnemotécnicos hasta la identificación de letras y números con dos o tres niveles de dificultad.

Las tiras de Mafalda han sido traducidas a más de 20 idiomas, y existen aproximadamente 10 libros con recopilaciones sobre sus tiras, las cuales se conocen en países de habla no hispana como Finlandia, Alemania, Portugal, Grecia, Holanda, Dinamarca, Noruega y Taiwán.

Según refirió la agencia AFP, para el 40 aniversario de la caricatura, se preparó una mega exposición en Palacio de Hielo de Buenos Aires. En ella, se mostró la trayectoria de Quino como caricaturista, la cual data de más de medio siglo.

Quino, quien reside en Madrid, España, se ha declarado en múltiples ocasiones sorprendido por la repercusión que han tenido sus dibujos en países tan diferentes a su país natal como Japón o Estados Unidos.

"Las tiras de Mafalda están sembradas de tópicos argentinos, y siempre me he preguntado cómo pueden entenderlas en otras culturas", aseguró Quino al diario El Mundo, de España.

Lo cierto es que con el paso del tiempo, esta historieta protagonizada por una niña rebelde y tierna, junto a su singular grupo de amigos, se ha convertido en objeto de culto, no sólo en su país natal sino en muchos países alrededor del planeta.

Por su parte, Mafalda, quien más de una vez dijo: "Paren al mundo, que me quiero bajar", dejó las historietas, con la promesa de tomar cartas en el asunto de las guerras.

"Cuando sea grande voy a ser traductora de la ONU. Pero cuando los embajadores se peleen voy a traducir todo lo contrario, para que se entiendan mejor y haya paz de una buena vez".