Mundo

La cara escondida de John McCain

 POCOS norteamericanos saben que detrás del septuagenario risueño, millonario e hijo predilecto de admirantes de la US Navy que aspira a la presidencia de los EE.UU. por el Partido Republicano, se esconde el jefe de la junta directiva del IRI, una maquinaria de propaganda infernal que gasta anualmente decenas de millones del dinero del contribuyente en conspiraciones antidemocráticas a través del mundo.  

 Parte esencial del mecanismo de la CIA para atacar a los gobiernos progresistas latinoamericanos, el International Republican Institute, que preside John McCain desde hace más de quince años, es el arma secreta de la derecha más recalcitrante de Estados Unidos para lograr sus propósitos a través de millonarias campañas de engaño y de manipulación.

 Inspirada por Ronald Reagan, quien reclamaba en 1982 la creación de un "think tank" que desarrollaría una "cruzada por la libertad", el IRI fue fundado en 1983 por ideólogos fundamentalistas del Partido Republicano y recibió de entrada un financiamiento abundante del tesoro público por intermedio de las instituciones federales que se dedican a la injerencia en el exterior.

 La casi totalidad de los cerca de 75 millones de dólares que el IRI riega anualmente entre las organizaciones subversivas más reaccionarias del planeta, alentándolas a desestabilizar gobiernos legítimos, provienen de la National Endowment for Democracy (NED) y de la United States Agency for International Development (USAID) ambas fundaciones bien conocidas por su carácter conspirativo. Y por su alineamiento con los proyectos más inconfesables de la inteligencia norteamericana.

 Hecho elocuente, entre las corporaciones que completan el presupuesto del llamado "instituto" se encuentran fieras tales como las petroleras Chevron, ExxonMobil y BP, las transnacionales de las comunicaciones AT&T y Bell-South, el holding de cervecerías Anheuser-Busch (vinculado con la esposa de McCain), el gigante de la aeronáutica Lockheed Martin, y… la proveedora de mercenarios Blackwater.

UN "GUIA DE RECURSOS" PARA LOS AGENTES DE LA SINA

 John McCain se sumó al consejo de dirección del IRI en 1993, en una época en que se crea su comité "para la transición en Cuba" bajo la dirección de elementos con apariencia CIA desde la raíz de los cabellos hasta las uñas de los pies.

 En una entrevista reciente, Aleida Gódinez Soler, la agente Vilma de la Seguridad de Estado cubana, enumeraba a estos personeros que basta con identificar para convencerse del verdadero carácter del IRI.

 Presidido por Jeb Bush, hijo no solo de un presidente sino de un ex jefe de la CIA que estimuló el terrorismo contra Cuba y de un vicepresidente que se atribuyó la exclusividad del manejo de la guerra sucia librada por Washington en América Latina, el comité reunió al agente Frank Calzón; "Pepe" Cárdenas, entonces director de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) y hoy con la… USAID; el “disidente” Ricardo Bofil; Adolfo Franco, que reaparecerá en la USAID antes de sumarse, hace poco, al equipo electoral del propio McCain; Porter Goss, que Bush hijo nombrara director de la CIA; el barrigón Roger Noriega y hasta Otto Reich, que no necesita presentación.

 En su afán de estimular su peculiar versión de la democracia en Cuba, el IRI difundió entonces una "Guía de recursos para la transición", distribuida en La Habana con carácter secreto por los diplomáticos de la Sección de Intereses Norteamericanos desde su búnker del Malecón habanero, a sus agentes de máxima confianza.

 En la Isla, el IRI financió y sigue apoyando auténticas operaciones de espionaje, y sirve de pantalla a la CIA en su búsqueda de información estratégica a través de su red de informantes remunerados.

 Como si no fuera suficiente, el IRI también apadrinó a organizaciones tales como Reporteros sin Fronteras y People in Need en sus campañas anticubanas ya alimentadas por otras fuentes vinculadas a la Compañía.

EN CARACAS, SUS PROTEGIDOS PARTICIPARON EN EL GOLPE

 En Venezuela, además de engrasar descaradamente a distintos grupos antichavistas, el IRI participó en operaciones de apoyo al golpe de abril de 2002 contra el presidente Hugo Chávez.

 En los meses anteriores al secuestro del líder bolivariano, el IRI mantuvo un puente aéreo entre Caracas, Miami y Washington, enviando politiqueros, líderes sindicales y comunitarios corruptos a Estados Unidos para reunirse con organizaciones de la extrema derecha y establecer contactos con oficiales del Departamento de Estado.

 El IRI está detrás de las maniobras propagandísticas de la llamada Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) que financió y apoyó a Primero Justicia y a Súmate, cuyo jefe andaba por el palacio presidencial en las horas del fracasado intento.

 El presidente ejecutivo del IRI, George Folsom, celebró el golpe en un comunicado emitido el propio 12 de abril donde se jactaba de que el IRI había "servido de puente" para estimular a los partidos políticos y a los demás grupos implicados en la acción antidemocrática.

 Ya se sabe en Washington que si McCain es electo, el sucesor de Folsom, Lorne Craner, se convertirá de inmediato en su principal asesor en materia de asuntos internacionales.

EN HAITI ROMPEN EL RECORD DE LA INJERENCIA

 En Haití, en el 2004, los agentes del IRI rompieron récords en materia de injerencia desvergonzada.

 Caleb McCarry, su principal representante en la operación contra el presidente Aristide, dirigió el complot golpista por intermedio de Stanley Lucas, un delincuente político vinculado a la dictadura de los Duvalier, cuya familia se ilustró con la masacre de 200 campesinos.

  Ex funcionario de la oficina del ultraconservador Jesse Helms, McCarry, hijo de un ex agente de la Agencia, fue luego designado por Bush el hijo para administrar su plan de anexión de Cuba.

A SU LADO, REICH, LOS DIAZ-BALART Y… JOHN BOLTON

 No hay porqué sorprenderse si los asesores de más peso en materia de relaciones con América Latina, en el actual equipo de McCain, son individuos cuyos nombres huelen a injerencia: los cubanoamericanos Otto Reich, Ileana Ros Lehtinen, Lincoln Diaz-Balart, así como el “profeta” del "Armageddon" John Bolton.

 Ya se sabe cómo se exhibe junto a directivos del Cuban Liberty Council vinculados al uso del terror contra Cuba.

 Ilustración de la política latinoamericana promovida por McCain: el año pasado el IRI atribuyó su Premio a la Libertad a Antonio Saca, presidente de El Salvador vinculado a los escuadrones de la muerte.

 La investigadora Sarah Hamburger, del Council on Hemisferic Affairs (COHA), empieza un reciente análisis de la relación McCain-IRI con esta frase que lo cuenta todo: “el aspirante presidencial John McCain está escondiendo un esqueleto en su closet”.

 Y más adelante añade: "Si la implicación de McCain con el IRI no ha empezado a preocupar a América Latina, lo hará si esas políticas que tuvieron tal influencia destructiva en el pasado son apoyadas por el poder de la presidencia".

 No hay duda, a América Latina le queda mucho por descubrir del risueño millonario que la extrema derecha norteamericana propone como sucesor de Bush.
Por Jean-Guy Allard
Granma.

Biografía de un traidor: " Un alto funcionario marroqui reconoce el genocidio del pueblo saharaui"

  "Algunos oficiales del Ejercito marroquí han cometido lo que se puede llamar crímenes de guerra contra prisioneros fuera del ámbito de la guerra... Muchos civiles fueron lanzados al vacío desde helicópteros o enterrados vivos simplemente por ser saharauis". (1) Quien así se pronunciaba era nada menos que Jalihenna Uld Errachid, actual presidente del CORCAS, Consejo Real Consultivo para los Asuntos del Sahara, una suerte de institución simulacro utilizada por el rey Mohamed VI como fachada institucional para el control de este territorio ocupado. 

  La prensa española se ha apresurado a expresar, en grandes titulares, la sorpresa que le ha suscitado las escandalosas declaraciones del alto funcionario marroquí sobre unos crímenes que organizaciones humanitarias de todo el mundo llevan décadas denunciando, sin que los grandes medios internacionales les hayan prestado apenas atención. En cualquier caso, Uld Rachid había limado las aristas de sus manifestaciones, matizando que los asesinatos no fueron, ni mucho menos, parte de una operación planificada de exterminio contra el pueblo saharaui, sino solo "obra de tres o cuatro oficiales del Ejército marroquí".

Según informan las agencias de prensa, el imprevisto reconocimiento de Errachid no se ha producido recientemente. El portavoz gubernamental desveló estos datos en el marco de una sesión secreta de una institución real denominada "Instancia Equidad y Reconciliación", en el año 2005. 

  Pero, ¿a qué responde este reconocimiento tardío por parte de un vocero del gobierno marroquí sobre un genocidio denunciado desde hace muchos años por decenas de organizaciones humanitarias internacionales? ¿Se estará produciendo realmente en Marruecos un proceso democratizador de la monarquía feudal alauita, como sostienen Lorenzo Olarte, Jerónimo Saavedra y otros miembros del lobby pro marroquí en Canarias? ¿Deseará Mohamed VI liberarse del fardo sangriento que recibió de su padre Hassan II, tal y como escribe en las páginas del rotativo La Provincia el cronista oficial de la monarquía alauita en el Archipiélago, Juan Rodríguez Betancor?

  Quienes conozcan algo sobre los entresijos de la monarquía marroquí saben que en el mundo oficial que la rodea nada está sujeto a la improvisación. Esta monarquía funciona como lo que es: una institución feudal con una geometría piramidal, desde cuyo indiscutido vértice el monarca dirige una densa red de canonjías económicas, políticas y sociales. El considerable peso de los intereses que esa estructura defiende no permite que nada quede abandonado a la improvisación.

Y cuando ésta se produce es prontamente castigada. Este caso no puede ser una excepción. Si deseamos acercarnos al conocimiento de la posible trastienda que esconde las declaraciones de Uld Rachid, resultará imprescindible, en principio, conocer la trayectoria biográfica del personaje al que sus patrocinadores le han encargado efectuarlas. Eso nos permitirá deducir cuáles son las intenciones que tales declaraciones contienen, tras las que, sin duda, se encuentra el propio rey.

  Khalihenna Uld Errachid - también conocido en otra época como Jalihenna Rachid- no es un recién llegado a los temas relacionados con el Sahara Occidental. Para ser más precisos, tendríamos que decir que toda su vida la ha dedicado a lograr que los asuntos vinculados con la antigua colonia española le proporcionasen una sustanciosa fuente de ingresos.

Rachid, como lo conocía familiarmente la prensa de las Islas en la década de los setenta, nació en el Sahara Occidental hace 55 años. Estudió en la Escuela de Peritos de Las Palmas, concluyendo posteriormente sus estudios en Madrid y especializándose en peritaje de Minas. Su matrimonio con una española, que tuvo lugar por aquellos años, le ayudó a que las autoridades franquistas vieran en él a un hombre de toda confianza.

Como ocurría entre los nobles del medievo en Europa, para los colonialistas del siglo XX que un súbdito tuviera un cónyuge de origen metropolitano podía no ser motivo de orgullo, pero sí constituía una satisfactoria garantía de fidelidad. Los primeros pasos de Rachid en la actividad política tuvieron lugar en 1974, cuando se convirtió en agente de la dictadura en el Sahara Occidental. Aquel mismo año, los Servicios de Inteligencia españoles le encomendaron la creación del PUNS (Partido de la Unidad Nacional Saharaui), una supuesta organización "nacionalista", que en realidad no era sino una marioneta en manos del Ejecutivo de Arias Navarro, cuya finalidad consistía en tener a mano un partido "nacionalista" domesticado que pudiera jugar un papel favorable en el proceso descolonizador al que España se había comprometido ante las Naciones Unidas. Naturalmente, y como correspondía, Uld Rachid fue convertido en su flamante Secretario General. Junto con otro conocido traidorzuelo, Abderahmane Laibek, hoy cónsul de Mohamed VI en Las Palmas, Rachid inició una fructífera etapa de colaboración con la Administración colonial española, a cambio de sustanciosas subvenciones "a fondo perdido".

  Aunque corrían por aquellos tiempos vientos de incertidumbre en el Norte de África, nada hacia presentir al joven Rachid, que entonces tenía sólo 25 años, que la metrópoli iba a entregar el Sahara a Marruecos en la forma en que lo hizo. De manera que este agente a sueldo del Gobierno español se dedicó en cuerpo y alma a la labor que sus patrones le habían encomendado. El nombre de Rachid empezó a aparecer frecuentemente en las primeras páginas de los periódicos del Archipiélago y, también, en las de los estatales. La prensa, la radio y la televisión del Régimen lo cubrían de halagos en empalagosos artículos de elogio, entrevistas y declaraciones.

No era para menos. Que el gobierno español pudiese contar con la valiosa aportación de un joven ilustrado en sus planes de perpetuar su influencia en la colonia no era poca cosa. Para los españoles, y por tanto para Rachid, el enemigo a batir era el Frente Polisario, aunque el recién estrenado líder "nacionalista" tratara de encubrir este propósito con virulentas declaraciones contra las aspiraciones anexionistas de Marrueco:.  
  "Para mi, la gente más peligrosa - decía por entonces- es la que simpatiza con Marruecos, la gente que hay que desarticular de cualquier forma, a través de una estrecha colaboración entre la Administración española y el PUNS". 

  "Si no fuera por los fosfatos, - declaraba Rachid al periódico El Eco de Canarias el 23 de abril de 1975- nadie habría reivindicado el territorio. Lo que busca Marruecos no es el bienestar de los saharauis, sino la explotación de los fosfatos. Nosotros queremos la independencia y se da la circunstancia de que en el futuro estado del Sahara Occidental hay yacimientos de fosfatos".  
  Con estos testimonios de acendrado nacionalismo antimarroquí, el títere del guiñol colonial hispano pretendía ganarse la voluntad del pueblo saharaui y, a su vez, atajar el vertiginoso crecimiento de la influencia del Frente Polisario. Y es que por aquellos días España había aprendido ya las lecciones de los procesos descolonizadores de las viejas potencias europeas: con tacto, dinero y aplicando la divisa "divide y vencerás", era posible "descolonizar" formalmente, sin que en la realidad tal hecho tuviera lugar. Esa fue, justamente, la tarea miserable que la Administración española encomendó a Jalihenna Uld Errachid, a Abderahmane Laibek, actual cónsul de Marruecos en Las Palmas, y al propio PUNS.

  Pero dicen algunos que Dios escribe a veces con renglones torcidos. Y en los cálculos de un personaje con una ambición tan desmedida como la de Uld Edrrachid no había cuadrado todavía la perspectiva de que el imparable crecimiento de la popularidad del Frente Polisario lo iba a dejar sin credenciales ante sus patrocinadores. Sin embargo, mientras el PUNS, con el apoyo de los españoles, trataba de colocar a sus peones en las instituciones creadas por el poder colonial, el Frente Polisario conquistaba por la base el apoyo masivo del pueblo saharaui. Esto se evidenció de manera elocuente cuando, el 12 de Mayo de 1975, aterrizó en El Aaiun una misión de las Naciones Unidas con el expreso mandato de la organización internacional de conocer cuales eran los sentimientos de ese pueblo en relación con su futuro. Aquel encuentro fue visto de esta significativa forma por un periódico de la época:

  "Desde por la mañana, el "Partido Nacional por la Unidad Nacional del Sahara" (PUNS), que opera libremente en el territorio, y que defiende la independencia del Sahara, había concentrado a sus militantes en las calles centrales de El Aaiún. Luego, cuando subimos al aeropuerto, vimos una enorme multitud acampada a los dos lados de la carretera, que esperaba el paso de la comitiva. La sorpresa fue cuando los delegados de la onU iniciaron su marcha y aquella multitud hizo surgir, como por arte de prestidigitación, un verdadero bosque de banderas del "Frente Popular para la Liberación de Saaia, el Sahara y Río de Oro". El famoso Frente polisario, del que venimos hablando en estas crónicas como representante de la posición de una independencia intransigente, enemigo de cualquier país que pretendiese tener una influencia en el territorio autónomo, y que no tiene autorización de actividad política todavía en El Aaiún, pero que prácticamente demostró que era el dueño de la masa dispuesta a esperar a los representantes "onusianos". Del PUNS no quedó prácticamente nada sobre el terreno a la hora de la verdad. La cuatricromía de la bandera del F. Polisario -negro del colonialismo, blanco de la libertad, rojo de la sangre, verde de la riqueza-, con la media luna del Islam, cubría la masa como un verdadero océano, y las banderolas que exigían la independencia y la descolonización inmediata eran lo único que se veía .sobre el torbellino de chilabas azules de los hombres o de los mantos negros de las mujeres. Si ha habido un vencedor popular en la calle es el F.Polisario y, además por K.O.". (2)

  La maniobra colonial española había quedado desarticulada y al descubierto. Repentinamente, la brillante acción polisaria dejó a España sin el portavoz interpuesto. Para todo el mundo quedó claro quien tenía la auténtica representación del pueblo saharaui. En ese contexto, Jalihenna Uld Errachid ya no tenía nada que hacer en la tierra que lo había visto nacer. ¿O sí? Posiblemente no tuvo que pensárselo muchas veces. Rachid abrió la Caja de los cuartos de su fantasmagórico partido político, desvalijó todo lo que había dentro y huyó hacia Rabat como alma que lleva el diablo. Consigo portaba la friolera de seis millones de las pesetas de entonces, sustraídas de las cuentas de su organización de pantomima. 

  El día 19 de Mayo de 1975, quien apenas un mes antes había declarado que "a Marruecos lo que le interesa de los saharauis son solo los fosfatos", fue recibido triunfalmente por el rey de Marruecos Hassan II en una ostentosa ceremonia a la que convocó a los medios de comunicación nacionales y extranjeros. La cara de pasmo del entonces ministro de la presidencia del gobierno de Franco, Carro Martínez, cuando la prensa lo interrogó sobre el tema era inenarrable. "No se que ha podido hacer Marruecos para que esto fuera posible", expresó con gesto ridículamente atónito el ministro de la dictadura. En realidad, lo único que había sucedido era que el traidor a sueldo hhabía decidido cambiar de amo. 

A partir de entonces las cosas para España fueron de mal en peor y sus planes neocoloniales se derrumbaron como un castillo de naipes. A veces la historia entrecruza los acontecimientos de manera fatal. La enfermedad y posterior muerte del dictador situó a la burguesía española en una difícil encrucijada, en la que la defensa de sus intereses económicos en el Sahara podía poner en peligro su existencia como clase hegemónica en su propio país. Sin el apoyo de los norteamericanos, interesados en el control geopolítico del Norte de África, la opción estuvo clara para las esferas dominantes de la antigua potencia colonial: había que abandonar algo si no se deseaba correr el riesgo de perderlo todo.

  No ha cambiado mucho desde entonces la trayectoria biográfica de Jalihenna Uld Errachid. Nuestro antiguo hombre en el El Aaiún, ahora bajo protección marroquí, continuó siendo el genuino politicastro corrupto que ya era, pero ahora convertido en un acaudalado profesional de la estafa y la extorsión. Según los datos que hemos podido recabar, las demandas judiciales contra Rachid por presuntas estafas a empresas españolas en el Sahara ocupado por Marruecos han nutrido, a lo largo de los últimos veinte años, los archivos de los juzgados de Canarias. 

  En el año 2006, Rachid creyó tocar las bóvedas celestiales, cuando “su majestad” Mohamed VI lo nombró presidente del Consejo Real Consultivo para los Asuntos del Sahara. Con este deslumbrante nombramiento la monarquía alauita otorgó a Rachid el aparente papel de jeque en los territorios ocupados del Sahara Occidental. Su irremediable vocación de lacayo hizo que la historia lo volviera a colocar justamente en las posiciones contrarias a los intereses de su pueblo. 

  Rachid, curtido en la intriga y la maniobra, es consciente de que la fractura abierta entre el pueblo saharaui y los ocupantes marroquíes es, hoy por hoy, tan insondable como lo fue ayer con la Administración colonial española. Por eso se presenta ahora ofreciendo el olivo de la paz y la reconciliación, como otrora ondeó el estandarte de la independencia y la autodeterminación de su pueblo. 

  Es desde esa perspectiva desde donde debemos interpretar sus recientes declaraciones, reproducidas estos días por la prensa. Este mensajero del autócrata trata de vender a los saharauis la mercancía averiada de una falsa reconciliación, a cambio de la cual su pueblo debería pagar el precio de renunciar a la libertad. Contando verdades incompletas, el viejo zorro pretende quebrar la resistencia de los de dentro y engañar a los de fuera. Pero difícil lo va a tener este miserable tahúr, que ha jugado toda su vida con la lucha y las esperanzas de un pueblo, mientras tenga detrás a un rey despótico que reiteradamente se encarga de recordar que:

  "Queremos asegurar que no vamos a renunciar a ningún palmo de nuestro querido Sahara, ni a un grano de su arena. En ello radica el mejor ejemplo de fidelidad al recíproco pacto de la bay´a, establecido entre el Trono y el pueblo, así como al eterno juramento de la Gloriosa Marcha Verde”. (3)



Notas y referencias bibliográficas:

(1) Alí Lmrabet. “Un responsable marroquí reconoce crímenes de guerra en el Sahara. El Mundo. 17 de junio de 2008

(2) El Eco de Canarias. 13 de mayo de 1975.

(3) Discurso de Mohamed VI dirigido a la nación, pronunciado en Laayun, ciudad natal de Rachid, el 25 Marzo del 2006
Máximo Relti en Canarias-semanal (Para Kaos en la Red)

La Resistencia Iraquí: Cinco años después, reaparece el sucesor de Saddam

Por vez primera desde la invasión estadounidense de Iraq de abril de 2003, ha aparecido en escena Izzat Ibrahim Addouri, el vicepresidente del difunto presidente de Iraq Saddam Hussein, a pesar de la recompensa de diez millones de dólares fijada por su cabeza por los estadounidenses.

En una amplia entrevista celebrada el 26 de mayo pasado con Abdel-Azim Manaf, editor jefe del periódico egipcio Al-Mawqif Al-Arabi, que no se inscribe entre los medios dominantes, Izzat Ibrahim Addouri traza la estrategia y tácticas de la resistencia iraquí dirigida por el anterior partido gobernante, Al-Baaz.

La reaparición de Addouri y la estrategia de la resistencia que él traza representan un desafío directo a la potencia ocupante.

Manaf dijo a The Associated Press (AP) que había entrevistado a Addouri “en el campo de batalla”. La “conversación” se produjo “con un comandante que se hallaba en su territorio y entre sus soldados”, en “zona de guerra” y sobre el “campo de batalla mientras hablaban las armas”, decía Manaf en su introducción. Addouri habló desde su puesto de “Comandante Supremo del Frente de Liberación y para la Yihad, como Secretario General Pan-Arabista del Partido Socialista Árabe Al-Baaz y Secretario de la Región de Iraq”, añadió el editor egipcio.

AP declaró que “se cree que Addouri juega un papel importante en las tareas de financiación” de la resistencia, “aunque se sabe poco sobre cómo lidera a los combatientes directamente sobre el terreno”. Sin embargo, la potencia ocupante, EEUU, así como Irán y el régimen de Washington aliado de los iraníes llegados a Bagdad tras la ocupación, han tenido mucho interés en minimizar el papel jugado por Addouri y su partido en la resistencia nacional, y en su lugar han destacado el papel marginal jugado por Al-Qaida, que entró en Iraq por primera vez gracias a EEUU y a otros islamistas.

Si la historia pudiera iluminar los hechos actuales, la “censura” en las referencias a Addouri en la política de los medios de comunicación encontraría ecos en el plan de golpe británico-estadounidense que derrocó al gobierno del dirigente iraní Mohamed Musaddiq en agosto de 1953 y que sirvió para instalar al Shah en el poder.

“Un aspecto esencial de aquella conjura fue querer hacer pasar como seguidores del Partido Comunista Iraní Tudeh a la multitud que se manifestaba contra Musaddiq (multitud que era en realidad un grupo mercenario, sin ideología y pagado con dólares estadounidenses”). Como en todas y cada una de las intervenciones militares estadounidenses y británicas hasta el colapso de la URSS, se desplegaba el escenario de la ‘amenaza comunista’ como Historia Oficial…. La amenaza real del nacionalismo (y otros sucios objetivos para proteger los beneficios obtenidos a partir del petróleo) se minimizaba o eliminaba de la foto que se presentaba ante público”. [Mark Curtis, “Web of Deciet”, Vintage, 2003]. En Iraq, la maquinaria de la propaganda estadounidense se ha limitado a sustituir la “amenaza comunista” por la de Al-Qaida.

Manaf, en su introducción, señalaba que Addouri es un hombre muy religioso, muy versado en teología islámica y en historia árabe, muy allegado al sufismo. Su cultura árabe e islámica se reflejaba ampliamente en sus respuestas, que estaban llenas de citas del Sagrado Corán y de frases de dirigentes históricos árabes y musulmanes, un hecho que en algunos momentos convirtió en misión imposible la traducción de su entrevista al inglés.

Addouri identificó a Al-Baaz como una “organización revolucionaria, un liderazgo valiente e innovador, una organización revolucionaria armada yihadista, que representa a un ejército intrépido y a unas gloriosas fuerzas armadas”.

Negando los informes de los medios sobre su mala salud (nació el 1 de julio de 1942), Addouri confirmó que: “Disfruto de buena salud y de un alto espíritu yihadista”, añadiendo que: “Creo hoy que estoy caminando hacia Dios y Su Profeta”, y que “he dejado atrás el mundo, su suerte y a mí mismo” para estar totalmente dedicado y “entregado a Dios y a su Amor” hasta “la victoria o el martirio”.

Tres Capítulos de la Resistencia

“Nuestra resistencia y lucha frente al ocupante estadounidense no son algo nuevo”, dijo Addouri. “Empezó en los primeros años de la formación de Al-Baaz para ampliarse y profundizarse tras la gloriosa revolución de Tammuz (julio) de 1968… Antes de 2003, el enemigo imperialista utilizó fuerzas locales de Iraq, y en algunos casos de la nación (árabe); otras veces utilizó poderes regionales para combatirnos en su nombre. Cuando sus instrumentos locales y regionales fracasaron a la hora de parar el renacimiento pan-árabe de Iraq, el enemigo estadounidense entró directamente en el campo de la lucha y el combate, acumuló grandes poderes y llevó a cabo por sí mismo la invasión y la ocupación”.

Identificó tres etapas en la resistencia iraquí a la invasión y ocupación encabezadas por EEUU: “El primer capítulo fue el enfrentamiento oficial, cuando las formaciones regulares de las valientes fuerzas armadas se levantaron frente a la invasión; después vino el lanzamiento de la confrontación popular contra la invasión, que se entrelazó con lo anterior capítulo. La integración popular, la oficial y la militar se produjeron inmediatamente y la guerra popular de liberación empezó durante la primera semana de la invasión, planificada por los dirigentes y de acuerdo con su estrategia”.

Durante este segundo capítulo de formación de la resistencia desde las organizaciones civiles del partido, el fedayin Saddam y los voluntarios tomaron parte en el desarrollo de nuestras “operaciones de martirio”. Las “gloriosas mujeres iraquíes participaron en las primeras formaciones de la resistencia popular”. Algunas de esas mujeres realizaron “operaciones de martirio, la primera de las cuales fue la heroica operación desarrollada por dos mujeres en Bagdad el tercer día de la ocupación; otra operación fue llevada a cabo por una gloriosa mujer iraquí en Al-Nasiriya, al sur de Iraq”.

El “tercer capítulo es el mantenimiento de la resistencia y la prosecución del combate hasta la liberación de Iraq”.

Addouri dijo que durante la ocupación cayeron más de 1,3 millones de iraquíes y que “la cifra de mártires de Al-Baaz en esas batallas fue de más de 120.000”.

Considera “ese histórico y decisivo enfrentamiento”, que describe como “la batalla santa”, como el “destino y la responsabilidad de Al-Baaz tanto como la responsabilidad del gran pueblo iraquí y sus capacidades islámicas, pan-árabes y yihadistas nacionales, y del pueblo libre de nuestra nación y humanidad (árabe) como conjunto”, al haber devenido todos en “objetivos de la invasión”.

Preparados para Negociar la Retirada Estadounidense

Addouri parecía confiar totalmente en la victoria y reiteró que ha sido derrotada ya la ocupación dirigida por los estadounidenses y que están buscando desesperadamente una salida”. La “resistencia ha destruido la alianza del mal, cuyos integrantes están escapando uno tras otro. Sólo Bush sigue empecinado en su debacle”, dijo.

En respuesta a las preguntas sobre qué había de verdad en los informes de los medios alegando que se habían producido “contactos entre Vd. y los estadounidenses”, de si había habido algún “contacto directo o indirecto con autoridades oficiales estadounidenses”, de si “estaba deseoso de negociar con los estadounidenses” y en caso de que la respuesta fuera positiva “¿cuáles eran los términos de la negociación?”, “si llevaría las negociaciones personalmente” o autorizaría a otros a negociar, si esas negociaciones serían bilaterales (entre Al-Baaz y EEUU) o en nombre del “frente” de la resistencia, y si estaba seguro de que el resultado de las negociaciones se correspondería con el peso real de la resistencia sobre el terreno, “como dice el refrán, no puedes llegar en la mesa de negociaciones más lejos de lo que llega tu artillería”, Addouri dijo:

“Amigos y enemigos” conocen muy bien nuestra estrategia, que los medios han publicado ya; “Al-Baaz no negocia con nadie en absoluto si no reconoce de antemano esta estrategia, y no negociará con EEUU ni con intermediarios o amigos salvo sobre esa base. Si el enemigo reconoce esta estrategia, nos sentaremos con ellos directamente, negociaremos con ellos y les ayudaremos a salir de nuestro país sin perder la cara y facilitando su salida. Si no se produce ese reconocimiento, no hay negociaciones con el enemigo ocupante”.

“Al-Baaz se reunirá con todo aquel que quiera hacerlo, salvo con la entidad sionista (Israel) y el gobierno de colaboracionistas de la Zona Verde… Nos sentiremos felices cuando el enemigo se convenza de su derrota, acepte nuestra estrategia y se siente con nosotros a negociar un programa para su puesta en marcha”, añadió.

Addouri detalló su estrategia, indicando que “cualquier negociación con los invasores sin dicha estrategia representa una deserción y una traición, y eso es algo que rechazan todas las facciones islámicas, pan-árabes y nacionales de la resistencia”:

Reconocimiento oficial en firme de la resistencia nacional tanto armada como desarmada, incluidas todas sus facciones y partidos (políticos), como la única y legítima representante del pueblo de Iraq.

Declaración oficial de retirada incondicional de Iraq por parte de los dirigentes estadounidenses.

Declarar nulas y sin efecto todas las instituciones legislativas y políticas, así como todas las leyes y legislaciones emitidas por las mismas desde el momento de la ocupación, empezando por la ley de desbaazificación, compensando a todos los que se hayan visto adversamente afectados por todas ellas.

Poner fin a los asaltos, las persecuciones, los arrestos, los asesinatos y los desplazamientos.

Liberación de todos los prisioneros de guerra, prisioneros y detenidos sin excepción, compensándoles por todos los daños físicos y psicológicos.

Reinstaurar en el servicio al ejército y a las fuerzas nacionales de seguridad, de acuerdo con las leyes y regulaciones anteriores a la ocupación, y compensando a todos aquellos que se hubieran visto adversamente afectados por su disolución.

Compromiso de compensar a Iraq por todas las pérdidas morales y materiales provocadas por la ocupación.

Tácticas de la Guerrilla Iraquí

Addouri detalló sus criterios sobre “la guerra de liberación popular y la guerrilla”, aconsejando a los combatientes de la resistencia que se “adhirieran a los principios y normas” de esta clase de guerra y enumeró las quince tácticas “más eficaces” para dañar al enemigo:

Primera, “aparecer rápidamente por detrás, enfrente y a los lados del enemigo como dictara la naturaleza del lugar, momento y clima de la operación, y el tipo y naturaleza del objetivo; después atacar velozmente y desaparecer rápidamente antes de que el enemigo pueda tener tiempo de reaccionar”.

Segunda, “en la planificación, realización y selección del objetivo, poner mucho empeño en hacer daño al enemigo”, añadió.

Tercera, “tu arma es tu vida, por eso ten cuidado para mantenerte siempre alerta y lejos de los ojos del enemigo y de sus espías”.

Cuarta, “proteger la seguridad de la información… como una línea roja o una cuestión sagrada” y no confiar en nadie “porque la confianza no tiene límites en sociedad”.

Quinta, “sin espías, el enemigo es como un ciego, por eso haz cuanto puedas para descubrirles y eliminarles”.

Sexta, “no te dejes llevar por sucesivas victorias” o te sientas tentado a “alardear de ellas” o perderás tu autocontrol ante las alabanzas por tus actos heroicos, no te conviertas en un fanfarrón de tu éxito, “sé consciente de que el enemigo trata de cazarte siempre, por eso sé discreto, pasa inadvertido y vigilante”.

Séptima, “inflinge las mayores pérdidas en las filas de tu enemigo y trata de disminuir la máximo los daños en las tuyas”.

Octava, “pónselo difícil al enemigo durante sus horas de descanso, no permitas que encuentren seguridad en ningún lugar y no les des tiempo para que se recuperen”.

Nóvena, “las líneas de suministro son el salvavidas del enemigo”, por eso “concéntrate y corta” esas líneas.

Décima, “concéntrate en las bases, campos y cuarteles del enemigo día y noche” para “romper su moral”.

Onceava, “tómate el tiempo necesario para tratar con todo cuidado con los traidores y espías para evitar herir a los inocentes”.

Doceava, “extiende el círculo de control, seguimiento y caza del enemigo… para que no te sorprenda”.

Treceava, “mantén tus lazos tradicionales con tus familiares, vecinos, barriada y amigos, y profundiza y estrecha esos lazos, pero no les hagas sentir que tienes una misión que ellos no comprenden” y “ayúdales a superar los detalles y la dureza de la vida diaria, que son tantos hoy día” para que te protejan cuando estés en peligro y no te entreguen al enemigo; ellos son “tu armadura segura y tu honesto amparo”.

Catorceava, “cree en Dios… que sea nuestro punto fuerte de partida”.

Quinceava, “lucha por amor de Dios contra los enemigos de Dios… hasta que el tirano… hasta que los invasores sean derrotados, hasta la clara victoria, hasta la liberación de la patria, y levanta la bandera de ‘No Hay más Dios que Dios’ y recupera la ‘Bandera de Dios es el Más Grande’ para que vuele por los cielos de Iraq”, afirmó Addouri

Otros Extractos de la Entrevista

Manaf: Se ha indicado que la resistencia iraquí se conformó inmediatamente después de la profanación de la tierra de Iraq por las fuerzas estadounidenses. ¿Cómo pudo la resistencia nacer y crecer con tanta rapidez?

Addouri: “El Partido Socialista Árabe de Al-Baaz es el partido de Iraq y de la nación árabe… No dejará las armas ni parará de luchar ni siquiera una hora día y noche y la marcha de sus yihadistas no se detendrá nunca… No se dejó sorprender por lo ocurrido sino que aumentó… su determinación de continuar combatiendo implacablemente contra los invasores, sus cómplices y espías sin importar los sacrificios ni el tiempo que cueste conseguir la completa victoria y la liberación de Iraq”.

Papel del Ejército

Manaf: ¿Qué papel juegan en la resistencia los oficiales y soldados de las fuerzas armadas iraquíes?

Addouri: Actualmente juegan “un papel heroico y decisivo en la marcha de la resistencia. Además de su papel de lucha yihadista a través de sus propias formaciones… bajo la enseña del Mando General de las Fuerzas Armadas; están distribuidos de acuerdo con la guía del liderazgo del partido Al-Baaz y el Mando General de las Fuerzas Armadas; en otras facciones yihadistas donde actúan como comandantes de campo, planificadores, técnicos, constructores y promotores de la mayoría de las diversas armas de la resistencia. Representan el alma de la resistencia y el secreto de sus innovaciones, realizaciones y victorias”.

Nuevos Métodos “Sin Precedentes”

Manaf: ¿Qué distingue a la resistencia iraquí? ¿Cómo puede combatir al ocupante en campo abierto?

Addouri: “La resistencia depende de las normas y principios de las guerras populares y la guerra de guerrillas, aunque después de desarrollar sus métodos y tácticas de combate ha sido innovadora en su logística y operaciones especiales. Y más importante, se ha adaptado al medio iraquí para actuar en función la guerra popular. Mediante la práctica, ha desarrollado mucho esas normas para “moverse con rapidez” a fin de conseguir que “toda la tierra sea nuestra y todo el tiempo sea nuestro” y ser capaces de convertir en anticuado lo que es nuevo para el enemigo en aras a “enfrentarle con nuestras propias innovaciones”.

“Hemos elaborado e innovado nuevas vías y métodos que no tienen precedentes en las guerras populares de liberación, o incluso en las ciencias de la inteligencia… No puedo entrar en más detalles por razones de seguridad; eso es lo que mantiene a la resistencia y a sus dirigentes, es un secreto misterioso para humillar al enemigo, a sus colaboradores y espías”.

Al-Baaz Vive y… Continúa Reclutando Partidarios

Manaf: En estos momentos, ¿están distribuidas por igual las formaciones de su resistencia para cubrir todo el área de Iraq o se concentran en ciertas zonas y gobernorados?

Addouri: “El partido (Al-Baaz) tiene más de medio siglo de antigüedad en Iraq…. La organización hoy en día de Al-Baaz… es más fuerte en muchos casos de lo que era antes de la ocupación… (No voy a dar más detalles por razones obvias) Al-Baaz se manifestará a su debido tiempo”. En la actualidad el partido está presente en todas las ciudades, pueblos, llanuras, montañas y desiertos de Iraq; en el exterior de Iraq también está presente entre los iraquíes dondequiera que estén, en todos los países árabes o en países extranjeros”.

Después de la ocupación, a pesar de las “duras condiciones” para incorporarse al partido y de la campaña de desbaazificación, “miles se unieron al partido, la mayoría gente joven de entre 16 y 25 años. Decenas de miles de otros iraquíes se unieron a las facciones de la resistencia dirigidas por Al-Baaz”.

“Finalmente, surgió el Frente Islámico, Pan-Árabe y Nacional; Al-Baaz es uno de sus pilares básicos”.

Sin Apoyo Exterior

Manaf: La resistencia iraquí es única en el hecho de que no tiene apoyos o financiación internacionales, regionales o árabes; ¿cómo es que Al-Baaz ha podido mantener la fuerza y escalada de la resistencia?

Addouri: “Nuestra resistencia… no sólo no tiene financiación fuera de las fronteras del país, lo que es peor y más amargo es que el 99% de los poderes con influencia del mundo están o directamente implicados con el enemigo contra ella o simpatizan con el enemigo; el uno por ciento, que simpatiza con la resistencia, le ha vuelto la espalda por miedo a sus enemigos, pero Dios proveyó y ha hecho que no les necesitemos. El pueblo de Iraq ha aportado su dinero y sus hijos; es una fuente inextinguible”.

Manaf: Hay quien dice que el papel de Al-Baaz en la resistencia es limitado. ¿Cuál es el tamaño de la resistencia dirigida por Al-Baaz?

Addouri: “El ocupante enemigo y sus socios regionales y locales han lanzado un genocidio contra los baazistas, sus familias, seguidores y simpatizantes. La constitución de los colaboracionistas, que fue preparada por la CIA, incluye un artículo racista nazi que estipula la liquidación de Al-Baaz como organización, pensamiento y personas”.

“Establecieron como objetivo la liquidación física, destrucción y desplazamiento de la sociedad del partido hasta el último de sus integrantes”.

“Uno de los más importantes y peligrosos métodos de desbaazificación, después del asesinato y liquidación física de los baazistas, es el intento de censurar totalmente el papel de Al-Baaz en el campo de batalla como partido resistente y resistencia armada, desprestigiando su imagen y papel”.

“Si el Baaz no hubiera sido quien inició la resistencia desde el primer día de la invasión y la ocupación, y no hubiera actuado como si la batalla fuera la suya propia y la causa su propia causa, el mundo no podría haber visto la aparición de la más fuerte de las resistencias nacionales inmediatamente después de la invasión”.

“El resto de facciones de la Yihad aparecieron una vez que la resistencia estaba profundamente enraizada en la confrontación con el ocupante y socavando su estrategia; algunas de ellas se formaron y empezaron a actuar tres años después de la ocupación.

Operaciones Documentadas con CD

“La columna vertebral” de la “amplia y fuerte base de la Yihad hoy es la resistencia de Al- Baaz y la de las fuerzas islámicas, pan-árabes y nacionales, con los miembros del Alto Mando de la Yihad y la Liberación en vanguardia, que abarca todo Iraq”, desde Um Qaser por el sur hasta Zajo por el norte, y desde Al Qaim por el oeste a Janqin y Mandali por el este.

Esta resistencia es objeto de un asedio político, económico y de los medios a fin de censurar y suprimir sus operaciones militares, actividades políticas y su destructiva influencia física y psicológica sobre los soldados de la potencia ocupante y sus fuerzas en Iraq.

“¿No ve cómo los invasores, colaboracionistas, traidores, espías y renegados… a pesar de sus diferencias en muchas otras cosas, están de acuerdo en censurar su papel y acciones y en vez de eso expandir la proclama de que la resistencia es terrorismo?”

“He documentado mediante CD miles de operaciones de los pasados cinco años contra el enemigo… aunque el enemigo está enalteciendo el papel de otros grupos, algunos de los cuales se formaron directamente, o a través de intermediarios por la misma ocupación, y algunas otras se formaron por poderes extranjeros hostiles a Iraq… que matan a la gente en base a los datos de su documento de identidad (Addouri se estaba refiriendo explícitamente a las milicias sectarias formadas por Irán, pero no mencionó a Irán por su nombre).

Futuro Sistema Pluralista

Manaf: ¿Cómo percibe el proceso político en curso en Iraq? ¿Qué tiene que comentar acerca de las conferencias de reconciliación de las que se ha informado bajo los auspicios de la Liga de Estados Árabes?

Addouri: “No hay tregua con esos… y resistiremos cualquiera que sea la entidad que se establezca bajo la ocupación y a su servicio, y entre ellos, y en primer lugar, el gobierno de traidores de la Zona Verde”.

Manaf: ¿Tiene pensada alguna estrategia para administrar el gobierno de Iraq una vez que se produzca la liberación?

Addouri: Desde el primer día de la ocupación, Al-Baaz hizo un llamamiento a la “unidad de la resistencia como una necesidad histórica”. Con esfuerzo y persistencia, el partido logró formar el “Frente Islámico, Pan-Árabe y Nacional en 2005”, después la “Yihad y el Frente de Liberación, para integrar a las facciones armadas sobre el campo (33 facciones armadas de la resistencia, según él). Ambos frentes están abierto a todas las fuerzas políticas y armadas contra la ocupación” a fin de conseguir una unidad mayor durante la liberación y después de ella.

Al-Baaz no ha adoptado nunca una postura de partido único; “no cree en ella y rechaza la teoría del partido único”. Sin embargo, en el pasado, y por “circunstancias objetivas”, ofreció “la teoría del partido dirigente”.

“Al-Baaz cree profunda y principalmente en la creación de un sistema democrático nacional pluralista en el que el poder se rote democráticamente a partir de las urnas y de elecciones justas, libres y transparentes”.

Cualquier desviación de este aspecto habida en el pasado “se incluye en el contexto de los errores” de la historia de Al-Baaz.

Compromiso con la Autonomía Kurda

Manaf: ¿Qué programa tiene para abordar la cuestión kurda tras la liberación?

Addouri: “Creemos firmemente en que nuestro pueblo kurdo no conseguirá sus derechos nacionales y culturales… más que dentro de la unidad de… un Iraq libre, liberado, independiente y próspero… El Partido del Baaz seguirá comprometido con la declaración histórica de marzo de 1970 y con la Ley de Autonomía de 1974 como base para abordar los derechos políticos, culturales y nacionales de nuestro pueblo kurdo de Iraq”.

Manaf: Hace poco que se fundó públicamente el “Partido por la Justicia y la Libertad del Kusdistán”, que está en contra de la ocupación, ¿qué papel espera que juegue este partido en el Kurdistán?

Addouri: Se han fundado dos partidos kurdos en nombre del partido por la libertad y justicia del Kurdistán, uno presidido por Yohar al-Hirki, hijo de una importante familia kurda iraquí que es leal al pueblo de Iraq, y el otro está presidido por el “hermano combatiente” Arshad Zibari. Ambos han hecho grandes sacrificios desde sus familias y tribus contra la ocupación y en defensa de la libertad e independencia de Iraq.

“El nacimiento de ambos partidos contribuirá a fortalecer y extender el movimiento nacional kurdo contra la ocupación y quienes la apoyan”.
Nicola Nasser. Nicola Nasser es un veterano periodista árabe que vive en Bir Zeit, Cisjordania, en los territorios palestinos ocupados por Israel.Traducido del inglés por Sinfo Fernández.

Comisiones multimillonarias al vender Juan Carlos de Borbón la casa de su padre

20minutos.es

Dos familiares del Rey, Bruno Alejandro Gómez Acebo y Marcos Gómez Acebo, hijo y sobrino, respectivamente, de la infanta Pilar de Borbón, intermediaron en la venta de Villa Giralda, la finca que fue residencia en Madrid de Don Juan de Borbón, padre del monarca, a cambio de una comisión de 1,5 millones de euros (248,4 millones de pesetas).

El precio de venta fue de 2,7 millones de euros (450 millones de pesetas), por lo que la comisión representó un inusual 55,5% sobre el total.

La transacción se formalizó el 21 de febrero de 2002 con la entrega de tres cheques al portador de 901.518,16 euros cada uno tanto al Rey como a sus dos hermanas, Pilar y Margarita.

El comprador fue Comercializadora Peninsular de Viviendas (CPV), empresa implicada en una espectacular estafa inmobiliaria que afectó a más de 1.200 personas. En total, comisiones incluidas, CPV desembolsó 4,2 millones.

Los honorarios cobrados por los Gómez Acebo se instrumentaron en cuatro pagos, según documentación de CPV a la que ha tenido acceso 20minutos.es.

Bruno Alejandro Gómez Acebo y Borbón, sobrino del Rey, recibió personalmente 200.000 euros y la empresa de la que es administrador único, Gómez-Acebo Consultores Inmobiliarios S.L., otros 636.472 euros.

Marcos Gómez Acebo ingresó 250.000 euros y su sociedad, Gómez Acebo Internacional Group, S.L., 407.485.

Bruno Alejandro es administrador y socio de Labiernag 2000, la sociedad de inversión colectiva (sicav) desde la que Pilar de Borbón, hermana del Rey, canaliza sus inversiones.

Las sicav son las entidades favoritas de las grandes fortunas para colocar su patrimonio y disminuir notablemente su factura fiscal.

Preside una promotora inmobiliaria radicada en Melilla -Inmomelilla Obras y Promociones, S.A.- y es administrador único de Easy Flat, empresa domiciliada en Madrid y dedicada a estudios de mercado.

Marcos Gómez Acebo es presidente de Sociedad Anónima de Comunicación y Publicidad (Saco) y consejero delegado de Lietama Comunicación Integral y Xelios Biometrics, una firma dedicada a la informática, según indica su objeto social.

Es también administrador de una promotora inmobiliaria, Compañía Urbanizadora del Coto, y de una firma de transporte de mercancías, Urbanhop.

Para la compra de la propiedad, un chalet de 871 metros cuadrados construido en una parcela de 4.230 metros, CPV obtuvo un crédito de Ibercaja, entonces presidida por Manuel Pizarro, hoy diputado electo del PP. Fue la última adquisición de la sociedad. A la firma de la escritura CPV estuvo representada por los hermanos Francisco Javier y Miguel Ángel García Sánchez, actualmente en prisión.

Las partes implicadas no se quieren pronunciar

20 minutos trató ayer de recabar de manera infructuosa la versión de Bruno Alejandro Gómez Acebo, mientras que Marcos Gómez Acebo rehusó efectuar comentario alguno.

Por su parte, un portavoz de la Casa Real manifestó que se trataba de un tema privado de la Familia Real, de los que nunca realiza comentarios.

CPV, una estafa de 25,7 millones

La Justicia ha cifrado en 25,17 millones de euros el quebranto económico que los administradores de CPV causaron a los más de 1.200 afectados por la estafa.

Los perjudicados pagaron entre 300.000 y 500.000 pesetas de señal y otro millón como entrada por pisos en el norte de Madrid que nunca se construyeron.

Ocho años después de que se presentara la primera denuncia, la Audiencia de Madrid condenaba el pasado 14 de enero de 2008 a Francisco García Moreno, Francisco Javier y Miguel Ángel García Sánchez, Miguel Ángel Morillo, Adelina Erles y Alfredo Vázquez a penas de entre siete y dos años por varios delitos de estafa.

Larepublica.es

Declaración Común de Partidos Comunistas y obreros sobre la autoproclamada independencia de Kosovo

Los Partidos suscriptores de esta declaración, frente a la declaración unilateral de la independencia de Kosovo, promovida por los Estados Unidos de América, la OTAN y la Unión Europea, consideran que:

Tal paso –que viola frontalmente la directiva internacional y las resoluciones de las Naciones Unidas sobre esta cuestión- tendrá graves consecuencias para la región de los Balcanes y a nivel internacional.

Representa un grave peligro para los pueblos, desencadenando alteraciones de fronteras, amenazando lanzar toda una región en una nueva espiral de conflictos, guerras e intervenciones externas, creando un peligroso precedente internacional.

Nuestros Partidos se oponen a la secesión de Kosovo de la República Serbia.

Exigimos a los gobiernos de esos países que se abstengan de reconocer la independencia de Kosovo así como de enviar tropas en la región

Los Partidos,

· Partido Comunista de Sudáfrica
· Partido del Trabajo de Bélgica
· Partido Comunista de Brasil
· Partido Comunista de Cuba
· Partido Comunista de España
· Partido Comunista de los Pueblos de España
· Partido Comunista de Grecia
· Partido Comunista de la India (Marxista)
· Partido de los Trabajadores de Irlanda
· Partido de los Comunistas Italianos
· Partido Comunista Libanés
· Partido del Pueblo de Panamá
· Partido Comunista Portugués
· Partido Comunista de Bohemia y Moravia
· Partido Comunista de la Federación Rusa
· Partido Comunista de Siria
· Partido Comunista de Ucrania

Euskal Herria: Electos independentistas impulsan la abstención activa como "plante frente al Estado fascista" Electos independentistas han mostrado hoy su apuesta por la abstención activa en las próximas elecciones generales del 9 de marzo...

En la rueda de prensa han planteado la abstención activa como "plante ante el Estado fascista que tenemos enfrente" y como modo de acelerar el cambio político y abrir puertas a la independencia. Los objetivos han sido explicados por Arantza Urkaregi y Mariné Pueyo junto a otra treintena de electos, en representación de todos sus compañeros, en Iruñea.

Según han explicado, el Estado español "ha vuelto a dejar al movimiento independentista sin ningún derecho civil y político, con el único objetivo de hacer desaparecer la opción independentista". Ante ello, han presentado la "herramienta de lucha" para las eleciones, que es la abstención activa.

"Abstención para plantarnos como pueblo ante este Estado fascista y opresor; abstención para imposibilitar un nuevo fraude; abstención para posibilitar el cambio político; abstención para abrir las puertas a la independencia. Que lo oigan bien: estaremos el 9-M y la abstención en Euskal Herria se llama independencia".

Asimismo, han animado a todos los abertzales y progresistas a secundar esta opción.
Tras la rueda de prensa, y en las inmediaciones del hotel donde la han ofrecido, varios agentes de la Policía española han retenido a nueve electos independentistas y los han identificado


 fuente Diario Gara

Un caso real

Imaginemos que la situación hubiera sido al revés. Que hubiera sido Hugo Chávez el que le hubiera intentado hacer callar al rey de España. ¡La que se habría montado!

A mí, de todos modos,me parece muy bien que al ciudadano Juan Carlos le salga la flema borbónica y la escupa delante de las cámaras, porque así se muestra como lo que es, con luces y taquígrafos.Pedir que se calle al presidente de un país, guste o no, elegido democráticamente (como el venezolano se encargó de recordar -y tambiénque el otro implicado en el rifirrafe no puede decir lo mismo-), o levantarse indignado y a abandonar la sala cuando Daniel Ortega hacía uso de la palabra (sin, que se sepa, llamar fascista ni descalificar a nadie) a mí me parece impresentable, pero debe ser un ejercicio de alta política, a juzgar por lo que uno lee los periódicos patrios o ve cuando enchufa la televisión y se encuentra una y otra vez con la imagen del Borbón fuera de sí y a los periodistas haciéndole la ola,que solo les falta decir "olé tus huevos".

Al rey de España lo que le pasa es que ha estado demasiado acostumbrado a reverencias y adulaciones, y no soporta que nadie se le desmande, sobre todo si ya se le ha desmandado alguna vez. Esas cumbres iberoamericanas, de hecho, siguen destilando un tufo neocolonialista. ¿Por qué por ejemplo, mientras los demás países acuden con un jefe de estado a la cabeza España lo hace con dos? (bueno, tal vez la pregunta correcta sería, ¿por qué en España hay dos jefes de Estado). ¿Y por qué el rey tutea a Chávez mientras todoshablan entre sí de usted? Ah, sí, que es muy campechano.

Para redondear la jugada, Zapatero, al que, la verdad, se le veía algo incómodo con el iracundo Borbón al lado, esgrime un argumento a lo Sarkozy (que solo unos días se había mostrado dispuesto a regresar a Chad a por dos ciudadanos franceses, hubieran hecho lo que hubieran hecho) cuando horas después del incidente entre Chávez y el rey de España, asegura que si a un compatriota se le ataca hay que defenderlo. Esperemos que a nadie se le ocurra por ahí fuera decir que Antonio Anglés es un asesino despiadado porque pondrá a nuestro presidente en un compromiso.

Un episodio, en definitiva, que tampoco es para tanto, discusiones como esa suceden todos los días en bares, oficinas, platós de televisión, y patios de colegio(tú te callas, y tú eres un facha, pues ahora me pico y me voy, ala), pero que tal vez ha sido tan recurrente, como tantas otras veces, para no ir al fondo del asunto y no responder a algunas preguntas. Por ejemplo a la de "¿Por qué no te callas?".

¿Por qué no se calla Hugo Chávez? ¿Qué hay de cierto en las acusaciones que hace a los José Marías,Aznary Cuevas?. ¿Que en las reclamaciones del nicaragüense Daniel Ortega, o del presidente argentino (y es que al final al rey de España en esta cumbre no solo se le ha desmandado Hugo Chávez, que como es grandote y canta rancheras y le llama Fidel por el móvil cuando está en la tribuna, se le ve mucho). Más preguntas:¿También espetó Juan Carlos de Borbón a los espadonesgolpistas su '¿por qué no os calláis?' el 23-F?... Los juancarlistasy los demócratas de toda la vida aseguran que sí, ese es su argumento principal (por no decir el único) para defender al rey, así que quizás haya que empezar a plantearles la cuestión de otro modo. ¿Una democracia que presenta como elemento aglutinador, como el pegamento Imedio para todas sus brechas, algo tan anacrónico y discriminatorio como una monarquía -es decir, un jefe de estado designado de un modo totalmente antidemocrático, por voluntad divina, o"porque sus antepasados se lo montaron divinamente"- no resulta una democracia, realmente, algo pachucha?
Patxi Irurzun (Para Kaos en la Red)

La democracia, con sangre entra

Se dedican a encerrar al mensajero, a meter en la cárcel a personas contra las que se inventan cargos y más cargos, en una patética tragicomedia llamada España es mía, mientras San Francisco Franco, en un recoleto pastizal, se aparece a unos pastorcillos, empalmado y con el culo al aire, queriendo follarse a todos los que no comulgamos que la democracia que él bendijo, antes de irse al Valle de los Caídos por Dios y por la Patria.

En los tiempos en los que los educadores laicos (religiosos el 99 por ciento) y celestiales (curas y demás derivados, en un 100% creyentes) te daban un bofetón, un tirón de orejas o una hostia singular, cuando no sabías la lección o hacías el gamberro en la clase, hablabas con un compañero o te reías del último chiste de Jaimito, pensábamos en lo delicioso que sería devolverles la gracia a esos expertos en educación espartana, aunque en la casa, tras la bronca del pater o mater familia al conocer que su vástago fue objeto de un rapapolvo, acompañado de estacazo, se repetía una y otra vez que la letra debería entrarnos en la cabeza, aunque fuera con sangre, porque todos los adolescentes, jóvenes y niños éramos diablillos mundanos que nos saltábamos a la torera los diez mandamientos, las virtudes teologales, las cardinales y al ayuno cuaresmal. Menos mal que el sentido del humor no nos lo quitaba ni el arzobispo de Burgos.

En suma, para nosotros se trataba de sobrevivir de forma divertida, en un ambiente de continua agresividad y religiosidad inquisitorial, mientras leíamos que Cristo sólo se cabreó únicamente una vez en su vida pública. Fue con unos cuantos mercaderes (cómo no) cuando, paseando por su casa, o sea el templo, vio cómo decenas de avispados comerciantes a lo Botín, Koplowitz, Albertos, Conde o Ybarra, se dedicaban a montar chiringuitos, sin tener en cuenta que el recinto debía ser sagrado.

- ¡ Coño ¡ - musitábamos tras los correspondientes tocamientos obscenos - esto de hablar de ternura, piedad, compasión y caridad, no cuadra con la puñetera realidad, en la que esos hermanos maristas, salesianos, jesuitas o teresianas, mercedarias o damas negras, se ponen a repartir bofetadas y empellones contra quienes no cumplen las normas de la buena educación o conducta, de la religión católica (la única, porque el resto eran de desalmados y corruptos sexuales) o de la obediencia debida al superior. Y encima, querían llevarte al catre como fuera. Así no hay quien pueda.

El asunto era así de sencillo. O ibas por la vida simulando ser un arcángel, aunque adorases al Dios Onán, o te molían a hostias y terminabas en el ejército, cuna de hombres recios, valientes y sacrificados, que, como en los colegios y escuelas religiosas y/ o laicas, en la intimidad eran señoras estupendas, pero muy frustradas, que ansiaban poseer un cuerpo de joven Adonis; y si fallaba el cuartel, o te mandaban al seminario, para que terminaras tu vida como sacerdote, cura o monaguillo en grado superlativo, pasando por la misma experiencia, o sea, viendo a personas con pene y escroto, que soñaban con culos infantiles, o tetas, coños y lenguas experimentadas. Esa situación no ha cambiado en lo absoluto, sobre todo en la Iglesia, si la comparamos con una asignatura llamada democracia.

Cuando llegó al poder de la jefatura del estado un ciudadano de la familia Borbón (una de las más dañinas para la especie humana), proclamado Rey por un asesino llamado Franco, se nos dijo que íbamos a gozar de un pastel llamado democracia, que suprimía aquello de que, para crearle puertas a las letras y los números, debíamos sangrar hasta por los sobacos; que la educación sería laica, independiente, rigurosa y gratuita; que habría trabajo y vivienda para todos; que gozaríamos de libertad de expresión; que existiría la igualdad de sexos y que nadie sería perseguido por sus ideas. Garzón o Grande Marlaska eran aún niños… o lo parecían.

La cosa comenzó en 1977 durante el estreno de una obra de ciencia ficción llamada De aquí a la transición, a la que siguieron otras comedias costumbristas, en las que millones de personas creían que podían decidir algo metiendo un papel en una urna, en tanto por los medios de comunicación (en manos del ejército, la iglesia católica, la monarquía y la banca privada), se daban clases de anticomunismo visceral para que, si salían elegidos seres de tamaña ralea, fueran rápidamente eliminados, bien por medio de comandos salidos de la nunca extinta policía política, bien con algunas mesnadas de incontrolados manejados y pagados desde arriba.

Derrotado el bloque soviético, compradas las conciencias de ex rojos de todos conocidos que hoy balan en el PSOE (López Garrido, Almeida, Kindelán, Carrillo, Sartorius y demás ovinos políticos), relegadas las ideas socialistas, vencido y derrotado el ejército de la cordura y la dignidad, la democracia, por fin, había llegado a España.

Y es que estamos viviendo tiempos democráticos por cojones, en los que las fuerzas de seguridad de la Banca privada, la Monarquía, la Justicia abrazada al telescopio que, en forma de pene, le une al Gobierno, la hipocresía, la defensa de la tortura, el genocidio y demás virtudes democráticas, se enseñan a los adolescentes a hostiazo limpio. Como debe de ser en democracia.

Por ello, Garzón & his Puppets, grupo de reggaetón a lo bestia, que entienden perfectamente dónde viven, se dedican a encerrar al mensajero, a meter en la cárcel a personas contra las que se inventan cargos y más cargos, en una patética tragicomedia llamada España es mía, mientras San Francisco Franco, en un recoleto pastizal, se aparece a unos pastorcillos, empalmado y con el culo al aire, queriendo follarse a todos los que no comulgamos que la democracia que él bendijo, antes de irse al Valle de los Caídos por Dios y por la Patria.

Ese y no otro, es el escenario actual en el que los mediocres siguen siendo las obedientes marionetas, a las que aplauden muchos intelectuales sin escrúpulos.

Todos a la cárcel, que en España empieza a amanecer.

Carlos Tena