Escritos

Un acertijo con once citas sobre la guerra de las palabras del gobierno de Bush

De “misión cumplida” hasta esos interminables “momentos decisivos” y “puntos clave,” el “borde” del “abismo” y del “precipicio,” y de vuelta, funcionarios, militares y civiles estadounidenses, en Bagdad y Washington, nunca han escatimado las imágenes o las analogías. (¿Recuerdan cuando el presidente y el Secretario de Defensa de EE.UU., por ejemplo, hablaban con entusiasmo de sacarle esas “ruedas de entrenamiento” a la “bicicleta” iraquí y de dejar que el niño iraquí pedaleara solo hacia el país de la Democracia?) ¡Al diablo con la realidad!, han tenido una manera extraordinaria, durante los últimos años de convertir frases y retorcer el lenguaje para ajustarlos a sus necesidades y a las necesidades de una guerra tal como existía sobre todo en sus imaginaciones y no en el terreno. En los últimos meses, con sus espaldas contra el muro verbal, esos maestros de la manipulación han comenzado a manipular con aún más salvajismo – mezclando metáforas, aferrándose desesperadamente a esperanzas retóricas, y poniendo a prueba la credulidad a todo momento, aunque no sea el momento decisivo.

En un esfuerzo por analizar este último oleaje de sofistería – una guerra de palabras que siempre es librada con el “frente interno” en mente – hemos producido un breve acertijo que coloca citas de comandantes militares reales y funcionarios de Washington junto a citas que hemos generado en nuestros dudosos cerebros. Te desafiamos a elegir las verdaderas. ¿Comparó un general estadounidense en Iraq la situación en ese país con un saltador, un balancín, un slinky [juguete de resorte, N. del T.] o una trepadora? Elige. ¿Inspiró la expresión “"machacar el aro" de George Tenet al actual Secretario de Defensa, Robert Gates, para utilizar analogías del baloncesto, cuando habla de “seguridad” en Oriente Próximo, o se escapó al campo de fútbol de la vida?

Toma este acertijo de TomDispatch y ve si puedes adivinar qué citas son demasiado extravagantes, o no suficientemente extravagantes, para los burócratas guerreros del gobierno de Bush. Comencemos con un ejercicio de calentamiento:

1. En sus audiencias de confirmación de enero, el general David Petraeus, preparándose para comandar la “‘Operación surge’” [marea, oleaje] de las tropas” del presidente en Bagdad y la provincia al-Anbar, prometió ofrecer al Congreso informes periódicos sobre el avance del plan. No mencionó fechas. Dentro de meses, sin embargo, esa vaga promesa se había convertido en un específico informe en septiembre al Congreso y ahora se ha convertido en un foco de interminable, casi obsesiva atención y preguntas mediáticas.

Se refieren regularmente a este informe de septiembre como:

A) Un informe de desastre.

B) Un informe de retroceso.

C) Un informe de Bagdad.

D) Un informe de progreso.

La repuesta es, por supuesto, D. Y ahora que la “victoria” – una palabra que el presidente solía utilizar 15 veces en un solo discurso – ha abandonado el lenguaje guerrero del gobierno, pensemos en “progreso” como el equipo de repuesto de palabras. No importa lo mal que vayan las cosas, el “progreso” (o su ausencia) sigue siendo el marco de referencia para los funcionarios de EE.UU. – y para los periodistas que hacen preguntas. Típicamente, en una conferencia de prensa del 31 de mayo, el teniente general Ray Odierno, el segundo al mando de Petraeus en Bagdad, al ser interrogado por los periodistas, se las arregló para utilizar la palabra no menos de 23 veces. (“Hemos hecho un progreso muy claro... El progreso económico y política de Anbar. Pero se ha hecho progreso... Cada día hacemos progreso...”).

Ahora, enfrentemos preguntas un poquito más difíciles:

2. Recientemente consultaron al portavoz del comando militar estadounidense en Iraq, general de brigada Kevin Bergner, sobre el “progreso” en la “situación de la seguridad en Bagdad.” Respondió:

1. “El progreso no será lo mismo que encender un interruptor de la luz – será gradual, será matizado, será sutil.”

1. “El progreso va a ser como un jeep reacio. Se quedará atascado, se sacudirá, pero tarde o temprano, saldrá adelante.”

1. “El progreso no es como un grifo. No puedes simplemente abrirlo y tener agua caliente.”

1. “El progreso no será como un misil crucero. No puedes simplemente dispararlo y olvidarte.”

La respuesta es A – y, a propósito, general Bergner, que por favor el último que salga de Bagdad apague las luces. (Oh, perdón ¡pero si nunca logramos encenderlas!)

Ahora viene el próximo enigma, y eres tú contra la masa.

3. Otro periodista que tenía “progreso” en su mente preguntó recientemente al Secretario de Defensa Robert Gates si “el ritmo del progreso [en Iraq] es suficiente o si en realidad le parece que la ‘“Operación surge’ tendrá que durar más.”

¿Con cuál de las siguientes imágenes respondió Gates?

1. “No creo que haya cambiado el poste de la portería, realmente, para nada.”
2. “Creo que todo sigue estando en la misma cancha de juego.”
3. “Hay un reloj de Bagdad y hay un reloj de Washington, y la gente en Washington también va a tener que tomar en cuenta el reloj de Bagdad... Nuestros comandantes militares no deberían preocuparse por el reloj de Washington. De eso nos tenemos que preocupar nosotros en Washington.”

Si adivinaste A, felicitaciones, ¡tienes razón! Por cierto, si escogiste B o C, sigues teniendo razón. Gates las usó todas en la misma conferencia de prensa sobre el mismo tema.

4. En realidad, el Secretario de Defensa de EE.UU. parece adorar las imágenes deportivas. Recientemente, al explicar por qué era crucial “un período a largo plazo de presencia militar de EE.UU.” en los centros petroleros del planeta ¿cuáles de las siguientes analogías utilizó Gates

1. “Es importante recordar que la reevaluación de septiembre es sólo la séptima entrada [inning], no el final de la novena. Utilizando el modelo Corea como guía, incluso podríamos ir a entradas extras. Podríamos estar en Iraq por lo menos hasta el final de la 15”
2. “Es importante defender este país en la línea de las 10 yardas de los extremistas y no en la nuestra.”
3. “Es importante que el Equipo EE.UU. logre una victoria en camino en Iraq y Afganistán – y no podemos permitir que la carga de bin Laden vuelva a entrar a nuestro backfield [terreno detrás de la línea delantera, N. del T.]
4. “Es importante que los insurgentes comprendan que somos los Harlem Globetrotters y ellos son los Washington Generals. Quiero decir, claro que no son literalmente los Washington Generals. Mis generales son los generales de Washington, pero también los Globetrotters. Bueno, ya saben lo que quiero decir.”

Por un proceso de eliminación, debieras haber reducido rápidamente el cuarteto a un dúo. Ni béisbol, ni baloncesto son suficientemente revienta hocicos para una Analogía Global-Guerra contra el Terrorismo y, en todo caso, para altos oficiales de EE.UU., el fútbol [estadounidense, N. del T.] siempre ha sido guerra (y viceversa). Así que la respuesta es B.

5. ¿Y qué pasa con nuestro líder de la “Operación surge” militar, el general Petraeus, en Bagdad? También se ha estado quejando del progreso. ¿Pero a qué imagen recurrió para que lo entiendan?

1. “Ahora estamos en una carrera de caballos. Y nuestro caballo en Bagdad es simplemente más lento que el de Washington. Más vale que nos las arreglemos para meterle rápido algo en la avena.”
2. “Aprendí en Princeton que hay muchas maneras de medir el progreso. Como sabéis, uno puede realmente progresar retrocediendo, y el progreso hacia atrás es también progreso. Lo importante es seguir progresando, sea hacia adelante o hacia atrás, lo que estamos haciendo, y al hacerlo estamos mostrando a los terroristas que progresamos y eso, en sí, es progreso.”
3. “Evidentemente, estamos en el pozo y Washington es el péndulo, y más vale que nos las arreglemos para salir rápido antes de que estalle el próximo IED [artefactos explosivos de fabricación casera. N. del T.]
4. “Estamos corriendo contra reloj, seguro. Estamos corriendo contra el reloj de Washington, el reloj de Londres, una serie de otros relojes por allá, y tenemos que descubrir cómo acelerar el reloj de Bagdad.”

Ya que parece que estamos en los meses en los que arremeten las analogías con relojes, si escogiste D, el tuyo funciona bien. El general Petraeus fue evidentemente el primero en darle cuerda a esa imagen del reloj y a la alarma. Y ahora tiene a todo Washington a la hora.

6. El portavoz militar de EE.UU. en Bagdad, teniente coronel Christopher C. Garver, frente a las noticias de que, según el Washington Post: “Mayo puede haber sido el tercer mes más mortífero para las tropas estadounidenses en Iraq desde la invasión de 2003, y las bajas de las que se ha informado en los últimos días indican que la insurgencia no muestra signos de declinar” ¿dio qué respuesta?

1. “El camino a la ruina está pavimentado con cemento.”
2. “Cuando empiezan los duros, irse se hace más fácil.”
3. “Esto se va a poner más duro antes de que se ponga más fácil.”
4. “Esto se va a poner más duro antes de que se ponga más duro.”

En vista de la historia de los últimos cuatro años en Iraq, la respuesta, fácil, debiera ser D. ¡Pero la realidad y la historia son tan sobreestimadas! Si elegiste C, diste en el blanco. (A propósito, pocos ejemplos en este acertijo son únicos e incomparables. Por ejemplo, sólo un par de días después de que Garver hiciera su comentario, el Director Adjunto de Operaciones Regionales, general de brigada del Estado Mayor Conjunto, Perry Wiggins, dijo hablando de la “Operación surge” en una conferencia de prensa del Pentágono: “Así que ya saben, se va a poner más duro antes de lograrlo – o se hará algo más fácil.”)

7. En esa misma conferencia de prensa del 31 de mayo, al general Odierno (su título oficial es: comandante, Cuerpo Multinacional-Iraq) le hicieron la siguiente pregunta: “General, habla Lolita Baldor de Associated Press. Usted comenzó hablando sobre parte del progreso pero también sugirió que podría durar entre 60 y 90 días antes de que se pueda ver el impacto que tiene la “Operación surge”. A ese ritmo ¿piensa que podrá hacer una evaluación dentro de esos 60 días o piensa que va a tardar más para evaluar si la “Operación surge” tiene o no impacto?”

¿Con qué analogía respondió Odierno?

1. “Es como una especie de trepadora. Si pierdes tu asidero más allá del momento decisivo es probable que te caigas y te des con la cabeza contra el suelo.”
2. “Es como una especie de balancín; te subes al balancín, y cuando vas más allá del punto crítico, pasa muy rápido, y lo hemos visto en Anbar.”
3. “Es como una especie de saltador. Lo que sube tiene que bajar – y viceversa. Lo hemos vivido en Bagdad.
4. “Es como una especie de slinky. Un oleaje [surge] comienza lentamente, pero a medida que va bajando tarde o temprano siempre salta hacia abajo.”

La respuesta correcta es: B, Parece que la evaluación oficial de la “Operación surge” anterior a septiembre es que EE.UU. está en un balancín bagdadí, aunque se nos ocurre que es probable que los terrenos de juego de los vecindarios en la capital iraquí no sean utilizados demasiado en estos días.

8. Bueno, subamos la apuesta con una pregunta en dos partes. Resulta que un aspecto de la “Operación oleaje” del presidente involucra la esperanza de que el contra-oleaje del enemigo irá a dar directamente contra un muro. Literalmente, los militares de EE.UU. han estado produciendo planes para construir muros gigantes alrededor de vecindarios problemáticos completos en la capital iraquí. Hay que pensar en bloques gigantescos de hormigón gris erigidos en tu vecindario. ¿En qué clase de sitio vives entonces, según los militares?

1. Un terrario
2. Una prisión
3. Una comunidad cerrada
4. Una aldea estratégica

Si fuera hace más de 40 años y la escena fuera Vietnam, el eufemismo correcto sería D, pero hoy en día la respuesta es naturalmente C. ¡Igual que en el sur de California! ¿Y quién no quisiera participar en un modo de vida tan evidentemente sofisticado?

Desde luego, no se puede confiar en los gustos de extranjeros. Sorprendentemente, cuando comenzaron a construir el primer muro alrededor de la comunidad suní de Adhamiyah, la gente objetó a gritos, lo que colocó en cierto modo a la defensiva a los tipos del ‘oleaje’. Cuando lo presionaron recientemente sobre el tema ¿cómo resumió el proyecto en curso el doctor David Kilcullen, un experto australiano en contraterrorismo cuya posición actual es Consejero Sénior en Contrainsurgencia del general Petraeus (y que también gusta de llamar “cerradas” a esas comunidades amuralladas, asediadas)?

1. “Es algo que haces cuando un paciente se está desangrando. Pero no lo dejas ahí eternamente porque causa daño.”
2. “Buenas vallas hacen buenos vecinos.”
3. “Hay algo allí que no quiere un muro.”
4. “Antes de que yo construya un muro, me preguntaría qué estoy encerrando y qué estoy excluyendo con el muro.”

Sí, por cierto, la respuesta es A. Al doctor Kilcullen le gusta pensar en estos muros como “torniquetes” aplicados a un Iraq que se desangra. Y ya adivinaste, las otras tres líneas provienen del poema de Robert Frost "Mending Wall." [Reconstrucción de un muro, traducción muy libre]

9. Aquí viene otra en dos partes: El viernes, el Secretario de Defensa Gates anunció que no iba a nombrar al general de Marines Peter Pace para un segundo período como jefe del Estado Mayor Conjunto porque pensaba que el proceso de confirmación del Congreso sería “bastante contencioso” y posiblemente una “prueba muy divisiva.” En su lugar, escogió al almirante Michael G. Mullen, cuyo historial y puntos de vista, implicó, allanarían las cosas en el Congreso. ¿Qué, entonces, nos dice el almirante Mullen sobre la Guerra contra el Terror del presidente?

1. “Podré ser un almirante de la Armada, pero no nos veo metidos hasta los ojos en millones de terroristas durante una generación. Y creo que todo esto ha sido exagerado.”
2. “Ahora es hora de políticas sanas que reflejen una evaluación realista de la situación. Con todo respeto, pienso que necesitamos un cambio de ruta y un enfoque realista.”
3. “Miren, no podemos apresurarnos a llamar “mala” a la gente y decir que nos odian o que odian nuestra libertad y principios democráticos. La retórica exagerada de ese tipo es ingenua, desinformada y no nos ayudará en nada.”
4. “El enemigo ahora es malo y fundamentalmente odia todo lo que somos – los principios democráticos que defendemos – Esta guerra va a continuar mucho tiempo. Es una guerra de generaciones.”

La alarmante respuesta es D.

Ahora, en cuanto a la 2ª parte: Si eres uno de los principales periódicos del país – sí, estamos hablando de nuestro periodicucho local – el New York Times – ¿cómo calificas al almirante?

1. De ideólogo
2. De extremista
3. De pragmático
4. De belicista

Naturalmente, es C. (El titular del periódico decía: “Candidato para el Estado Mayor Conjunto es llamado pragmático.”)

10. ¿Y cuánto durará en realidad esta “guerra prolongada” de la que le gusta tanto hablar al almirante? La Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, evidentemente echó el otro día un vistazo a su propia curiosa versión de un reloj, y luego encaró la pregunta en una reunión con el consejo editorial de Associated Press. ¿Cuál de las cosas siguientes dijo?

1. “Y pienso que lo que este presidente ha hecho es en cierto modo comparable con el comienzo del establecimiento de la larga lucha que tendremos que resolver, particularmente el problema del crecimiento del extremismo en Oriente Próximo, que estaba obviamente bajo la superficie y que estalló el 11 de septiembre así que finalmente supimos que constituía el verdadero problema.”
2. “Ahora bien, ¿veremos el fin de todo esto? Tal vez no. Pero si uno se ve confrontado con un conjunto estratégico de circunstancias fundamentalmente cambiado, se puede tratar de colocarle tiritas o se puede decir que vamos a tener que enfrentar los problemas en la raíz y que tomará mucho tiempo y que puede necesitar sucesivos gobiernos para tener éxito.”
3. “Pero sabemos que tenemos que ponerlo en su lugar de manera que sucesivos gobiernos puedan tener éxito, y no llegas allí cubriendo los problemas o tratando de encontrarles una solución temporal que no vale ni el papel en el que está escrita.”
4. “Estamos al inicio de una gran transformación histórica, y algunas cosas todavía podrán resultar mientras estamos presentes y otras no. Pero ahora si ustedes – si ustedes – con todo el debido respeto, si ustedes tratan de juzgar lo que deberían hacer según los titulares de hoy, no considerarán el hecho de que el juicio de la historia es pocas veces el mismo de los titulares del día.”

Si escogisteis A, B, C, y D, todos dichos de una vez, tuvisteis 100% de razón. A Condi no le costó más que unos pocos minutos con el consejo editorial de AP para extender los últimos seis años de caos y catástrofe a fácilmente unos 12 a 20 años en el futuro (“sucesivos gobiernos”). Así que resulta, que mientras el Secretario de Defensa Gates y el general Petraeus consultan relojes cuyos segunderos y minuteros van demasiado rápido para su gusto, el nuevo jefe del Estado Mayor Conjunto y nuestra Secretaria de Estado tienen relojes cuyos minutos se cuentan en semanas, los horas en meses, y los días en años.

11. Al discutir los esfuerzos estadounidenses por armar a grupos suníes que ahora afirman que están dispuestos a combatir contra al-Qaeda, ¿qué dijo recientemente el general de división Rick Lynch, comandante de la Tercera División de Infantería?

1. “No negociamos con terroristas, pero a veces renegociamos con quienes llamamos terroristas.”
2. “Esto no es un sitio en blanco y negro. Hay tipos buenos y tipos malos y hay grupos entremedio.”
3. “Vean... en esta guerra, las cosas ahí afuera se confunden – el poder, los ideales, la antigua moralidad y la necesidad militar práctica.”
4. “Hemos tenido buen éxito en operaciones semejantes antes. Mire Afganistán en los años ochenta. Armamos a los suníes para combatir a los soviéticos y terminamos por ganar. ¡Imagínense lo que podemos lograr apoyando a los combatientes suníes en Iraq en la actualidad!”

Si pensaste que te podías imaginar a un general del Ejército entonando la respuesta C, hay un motivo. Esa línea proviene de un general Corman ficticio en la película “Apocalypse Now.” La verdadera respuesta es B. Uno se pregunta, sin embargo, cómo un pensamiento semejante se ajusta a la estricta dicotomía del bien y el mal proferida por gente como el almirante Mullen y el vicepresidente Cheney quien, por casualidad, es el tema de nuestro concurso de bonificación.

Concurso de bonificación: El eternamente acérrimo Dick (en trance de ser) Cheney recientemente se presentó ante la clase de graduación en West Point y dijo, en parte:

D. “Los terroristas saben lo que quieren y nada los detendrá para conseguirlo... Su objetivo final es establecer un imperio totalitario, un califato, con Bagdad como su capital. Ven el mundo como un campo de batalla y ansían volver a golpearnos. Y ahora han decidido que convertirán a Iraq en el frente central en su guerra contra la civilización... Aumentan sus capacidades, atacando a fuerzas iraquíes y estadounidenses, y matando a civiles inocentes. EE.UU. combate a este enemigo en Iraq porque es donde se ha reunido. Estamos allí porque, después del 11-S, decidimos denegar a los terroristas cualquier refugio seguro.”

No quiso decir que, en Iraq, “decidimos denegar a los terroristas cualquier refugio seguro.” En todo caso, la respuesta es D. Ahora bien, es cosa tuya crear tu propio A, B, y C. ¿Puedes superar la “guerra contra la civilización” de Dick? ¿Puedes compararte con él en la creación de una imagen rabiosa tras la otra imagen? Pruébalo.

Después de todo ¿por qué iban a ser sólo los funcionarios gubernamentales y los portavoces militares lo únicos que andan como locos, con sus fusiles amartillados, en los campos de la imaginería, acribillando todo lo que les rodea? Pero recuerda: Cuando hayas terminado, cierra la puerta del terreno de juego, cierra el estadio de béisbol, apaga la alarma de tu reloj, y apaga esas luces. Si no lo haces, te garantizo que ellos no lo harán.

Nick Turse es editor asociado y director de investigación de Tomdispatch.com. Ha escrito para Los Angeles Times, San Francisco Chronicle, the Nation, Village Voice, y regularmente para Tomdispatch. Una versión más breve de este artículo aparece en Nation Magazine de esta semana.

[Este artículo apareció primero en Tomdispatch.com, un sitio en la Red del Nation Institute, que ofrece un flujo continuo de fuentes alternativas, noticias, y opinión de Tom Engelhardt, editor de larga data, cofundador del American Empire Project y autor de “Mission Unaccomplished” (Nation Books), la primera colección de entrevistas de Tomdispatch.]

Fidel Castro: La Reunión del G-8

Para los no informados ―yo soy el primero―, G-8 significa el grupo de países más desarrollados, incluida Rusia. La esperada reunión, que comienza dentro de 6 días, ha despertado grandes expectativas debido a la profunda crisis política y económica que amenaza al mundo.
Dejemos que los cables hablen.
La agencia alemana de noticias DPA informa que el ministro alemán de Transporte y Urbanismo, Wolfgang Tiefensee, declaró "que los países de la Unión Europea se pusieron de acuerdo en una estrategia común."
"Los ministros europeos de Urbanismo, reunidos en la ciudad oriental de Leipzig en un consejo informal bajo el lema ‘Desarrollo urbano y cohesión territorial’, utilizarán una estrategia común para la protección del medio ambiente y la detención del cambio climático."
"Por ejemplo ―advirtió Tiefensee―, en el sur europeo podría suponer un aumento de la temperatura veraniega de hasta seis grados, mientras que en las costas se podrían temer fuertes tormentas invernales.
"La sequía que amenaza a España y la escasez de agua en Polonia son dos ejemplos más de los desafíos ante los que se encuentra la Unión Europea, añadió el alemán al término del consejo."

La AFP por su parte comunica que "el ministro alemán de Medio Ambiente, Sigmar Gabriel, juzgó de ‘muy difícil’ que en la próxima cumbre del G-8 se logre un éxito sobre el problema del calentamiento climático debido a la oposición de Estados Unidos."
"Alemania será el país anfitrión de la cumbre que mantendrán del 6 al 8 de junio en Heiligendamm los ocho países más industrializados del planeta.
"Aunque en Estados Unidos son muchos quienes desean otro tipo de política sobre el calentamiento climático, ‘desgraciadamente, el gobierno de Washington impide’ materializar esta postura, según el ministro socialdemócrata alemán.
"La canciller alemana, Angela Merkel, lanzará una ‘señal fuerte’ sobre la necesidad de actuar urgentemente en este asunto; la administración estadounidense multiplica sus signos de oposición."

La agencia inglesa Reuters comunica: "Estados Unidos ha rechazado la propuesta alemana para conseguir que el Grupo de los Ocho acuerde restricciones más duras para las emisiones de carbono que producen el calentamiento global, según un borrador del comunicado que se presentará en la reunión.
"Estados Unidos todavía tiene serias y fundamentales preocupaciones sobre este borrador de declaración, al que Reuters tuvo acceso."
"El tratamiento del cambio climático va completamente contra nuestra posición y cruza múltiples ‘líneas rojas’ en términos con los que simplemente no podemos estar de acuerdo, plantearon los negociadores estadounidenses. "Este documento es llamado FINAL, pero nunca estuvimos de acuerdo con nada del lenguaje climático presente en el texto", añadieron.

"Alemania quiere un acuerdo para contener el aumento de las temperaturas, para recortar las emisiones globales en un 50 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para el año 2050 y para incrementar la eficiencia energética en un 20 por ciento para el 2020. "Washington rechaza todos esos objetivos."

Mientras Blair declara que él persuadirá a su amigo George, lo único cierto es que añadió otro submarino más a los tres que se construyen actualmente en Gran Bretaña, con lo cual el gasto en armas sofisticadas se incrementa en otros 2 500 millones de dólares. Tal vez una persona con uno de los nuevos programas de computación de BilI Gates podría llevar la cuenta de los recursos que en gastos bélicos privan a la humanidad de educación, salud y cultura.

George debe decir lo que realmente piensa en la reunión del G-8, incluido el tema de los peligros que amenazan la paz y la alimentación de los seres humanos. Alguien debe preguntárselo. Que no trate de escapar asesorado por su amigo Blair.

Fidel Castro Ruz

29 de mayo del 2007
6:45 p.m.

Democracia vertical; un artículo de Carlos Tena

En el segundo acto y final (de la transición política), asistimos a la llegada al poder del PSOE, que llevaba en su seno no sólo a honrados militantes provenientes de corrientes como el PSP de Tierno Galván e intelectuales variopintos, sino también a falangistas de toda la vida que cambiaron su carné del yugo y las flechas por el del puño y la rosa (hoy sólo rosa), de Marx e Iglesias (hoy condenados), en un claro pero delirante juego de trueque de ideologías, para demostrar que se puede ser comprensivo y/o tolerante con la dictadura más frenética (Barrionuevo, Corcuera, Vera, San Cristóbal, González), y declararse socialista (más bien nacionalsocialista) de cuna y abolengo como el genocida Javier Solana Madariaga, protagonistas de novela de la picaresca nacional como Alfonso Guerra, e incluso toda clase de delincuentes que hoy pasean a caballo por sus predios, adquiridos con los millones de euros conquistados durante la ocupación del poder político.(…)”.





Finalizado aquel primer acto de la cobarde comedia llamada transición, un partido bautizado como UCD (que acogía a franquistas resignados, falangistas decepcionados, monárquicos entusiastas y otros arteros) gobernó con dureza y cierta mano izquierda, pero ofreciendo al exterior la insólita imagen de un Parlamento en el que se sentaban rojos y asesinos como La Pasionaria o Santiago Carrillo, además de otros deleznables personajes como Sagaseta o Letamendía. Sólo imaginarlo hoy produce una sana envidia.

En el segundo acto y final, asistimos a la llegada al poder del PSOE, que llevaba en su seno no sólo a honrados militantes provenientes de corrientes como el PSP de Tierno Galván e intelectuales variopintos, sino también a falangistas de toda la vida que cambiaron su carné del yugo y las flechas por el del puño y la rosa (hoy sólo rosa), de Marx e Iglesias (hoy condenados), en un claro pero delirante juego de trueque de ideologías, para demostrar que se puede ser comprensivo y/o tolerante con la dictadura más frenética (Barrionuevo, Corcuera, Vera, San Cristóbal, González), y declararse socialista (más bien nacionalsocialista) de cuna y abolengo como el genocida Javier Solana Madariaga, protagonistas de novela de la picaresca nacional como Alfonso Guerra, e incluso toda clase de delincuentes que hoy pasean a caballo por sus predios, adquiridos con los millones de euros conquistados durante la ocupación del poder político.

Casi treinta años más tarde, la democracia española es lo más parecido al viejo Sindicato Vertical. El Parlamento del siglo XXI semeja a las Cortes franquistas en lenguaje, maneras y objetivos. Ya se ilegalizaron a los representantes legítimos de miles de vascos que llamaban alto y fuerte “¡Fascista¡” a un asesino como Fraga Iribarne. Ya se han armado las tramoyas para que independentistas de otras áreas geográficas puedan hablar únicamente dos minutos (oh, libertad, igualdad) cualquiera que fuere el tema en discusión. Ya la mayor parte de los escaños ha vuelto a ser ocupados (cosas de la ley D ‘Hont), legislatura tras legislatura, por representantes del olvido del terrorismo de Francisco Franco, la iniquidad, la violencia legal, el aplauso al crimen organizado (Bush, Aznar, Blair), la bendición del genocidio contra la humanidad y el zapateado sobre la justicia y el derecho, desde los tribunales ordinarios, la Fiscalia General de Estado (que se pone del lado de los que mataron al periodista Couso) hasta el Supremo y el Constitucional, cuyos miembros, aplicando lo que se estudia hoy en las universidades, deberían dimitir en bloque por algo tan simple como la prevaricación en sesión continua.

Hoy, la justicia española, como la checa, la polaca o la italiana, forman parte de un esperpento, de una ópera bufa en la que los únicos castrados en escena no son artistas del bel canto, sino eunucos voluntarios que interpretan los papeles protagónicos, mientras el público asiste al espectáculo sin saber otra cosa que “como se mueva en dirección contraria, ni sale en la foto, ni regresa a su casa sano y salvo”.

La democracia ha sufrido, en esa Nación sin Ley que es España, una agresión bestial en estos primeros treinta años sin Generalísimo, un ataque en el que el aroma de los que jamás condenarán el terrorismo de aquel régimen, que se impone en elecciones como las del pasado domingo. Representantes de la venganza, de la picana, de la tortura, la incultura, de la bestialidad más salvaje, reciben casi siete millones de votos. Amantes del olvido, de la cobardía, del silencio (que llaman fraudulentamente prudencia o discreción), de la manipulación mediática, de la mediocridad más supina, disfrutan de otro tanto. Otros, con diez gramos más de dignidad, gozan de su millón y pico de papeletas. Pero todos cantan letanías y aleluyas equívocas, porque sus ganancias se han dado bajo la espada de esa patéticas Democracia Vertical.

Quienes únicamente pueden celebrarlo son quienes horizontalmente han conseguido lo que se les había arrebatado. Hoy son escasos los ciudadanos que en verdad representan al electorado, porque quienes mejor pudieran hacerlo son las víctimas de la barbarie neoliberal, del paro y la privatización, de la corrupción y la falta de vivienda: esos millones de jóvenes que salen a la calle a ganarse el sustento, clamando alto y fuerte, como se debe hacer en tiempos de pistolas y golpes, que no creen en el PP, ni el PSOE, ni IU, que lanzan sus voces en el desierto de esa Democracia Vertical, porque los herederos del sindicalismo dictatorial han superado a las huestes de Franco. Los parlamentarios, consejeros y ediles, en una inmensa mayoría, huyen de la verdad, de la realidad social, para seguir en escena representando su patética comedia.

CCOO y UGT son sindicatos tan clasistas que pactan con los patrones y dueños de eso que llaman España. El currante debe ser empalado, clavado en el erial de la impotencia económica, para que contemple cómo se pasa la vida, cómo se viene la muerte tan callando y la hipoteca amenazando. La ceremonia de la confusión se ha programado en todo el llamado mundo libre. Y yo no tengo ni quiero invitación para esa cachupinada. ¿Democracia? Claro, en Cuba y Venezuela. Y la que viene desde Bolivia, Ecuador y Nicaragua Horizontal, igualitaria, popular.

Pero allá, en ese obsceno primer mundo, donde la democracia es tan Vertical, tan amenazadora como una espada de Damocles, como aquellas Cortes Generales donde un príncipe Borbón juró lealtad a Franco, los genocidas, asesinos, terroristas y ladrones tienen un paraíso asegurado. Todos saben que una Esperanza Aguirre, o su comadre Maria Teresa Fernández de la Vega, un Sarkozy, un Blair o un Bush, correrán en su ayuda para enseñarles el buen camino, eso si, arropados por canciones de la Pantoja y una corbata de seda anudada al cuello, un pañuelo de marca y una sonrisa aprendida en las páginas del ABC, el Alcázar o el Pueblo, madres y padres del País, el Mundo o la Razón.

Y aún hay que soportar que en el colmo de la desfachatez, esos castrati con voz de oveja se llamen mutuamente “Su Señoría”. Manda huevos. · 

La COPE España está sobrada de odio, de rencor.

Hoy el mundo es plural. Y así debieran ser las naciones, los partidos políticos, los medios de comunicación. La imposición dogmática queda para reductos impenetrables que viven de la uniformidad confundiéndola con unidad.


Un ejemplo de esta “pluralidad” es la COPE, la cadena episcopal, aunque ningún Obispo la escucha, según confiesan, por falta de tiempo. En ella caben “el ángel que anuncíó a María”, la voz de un difuminado Presidente de la Conferencia episcopal y la bendición urbi et orbi de Ratzinger. Pero sobre todo cabe el odio de Nacho Villa o Federico J. Losantos.


Al fin y al cabo uno llega a la conclusión de que el tal Nacho Villa o Federico son unos simples funcionarios del desprecio, empleados del rencor, servidores del enfrentamiento sin mayor importancia. El resentimiento siempre termina devorándose a sí mismo y autodestruyéndose.El viento, no hace falta más, se encarga de la dispersión de las cenizas.


Pero detrás, y esto es lo inquietante, está la Conferencia episcopal. Un Colegio de Obispos que debe estar por definición al servicio del pueblo, de los más pobres, como conciencia crítica y profética de una sociedad que aplasta al débil, al obrero, a la mujer por maltratada o por el ejercer el derecho de ser mujer. Una Iglesia que pone al frente de un medio de comunicación a elementos encargados de enfrentar, dividir, fraccionar, calumniar, falsear, etc. para ejercer desde esa perspectiva su poder en la sociedad, es una Iglesia que pierde respetabilidad y coherencia.


La Iglesia supo vivir en una España de odios, de divisiones, de enfrentamientos. Y parece añorar aquellos tiempos en que las criadas entraban a la iglesia por una puerta y por otra entraba con todos los honores el jefe provincial del movimiento. Supo conjugar el hambre con los palios y las tapias de los cementerios con las alfombras de El Pardo. Y siente una profunda añoranza. Se mancha cuando baja a la plaza pública para exponer su verdad junto a la verdad de los que andan siempre buscándola sin llegar nunca a ser poseedores absolutos. A la verdad se la ama, no se la domina. Y se cierra Entrevías, se condena a Jon Sobrino, se anatematiza la eucaristía de un pan sudado, con huellas de mujer honrada de Vallecas.


España está sobrada de odio, de rencor. Odio y rencor que hunde sus raíces en momentos que uno creía superados. Pero que no lo están. Ya se encargan los Obispos de poner a sus voceros Nacho y Federico al frente para regenerarlos.


Yapoyados en el báculo episcopal, demasiados políticos, profesionales igualmente de la añoranza, de la España monolítica, manifestándose contra derechos civiles incuestionables, exigibles, irrenunciables. Se puede ser de derechas. Allá cada uno con sus hemiplejias. Pero dejen el odio para los nachos y los federicos. Yo prefiero quedarme con los ángeles de Vallecas.



Rafael Fernando Navarro

Aznar prepara su refugio en EE.UU por temor a ser juzgado en España

El derechista ex presidente del gobierno español José Maria Aznar planea refugiarse en Estados Unidos, como todos los compinches y asalariados de Washington, ante la posibilidad de ser juzgado en España por crímenes contra el pueblo iraquí.

Según fuentes periodísticas, el guerrerista Aznar vive actualmente más en territorio norteamericano que en su propio país, porque teme a que sea sentado en el banquillo de los acusados por ser uno de los máximos responsables de la ilegal y sangrienta invasión a Iraq, y causante de la muerte de miles de personas inocentes.

El ex mandatario español prepara las condiciones para “instalarse” en territorio norteamericano, en caso de que prosperen las denuncias presentadas en España en su contra por crímenes de guerra.

Precisamente este martes el Partido Comunista de Andalucía (PCA) interpuso ante la Fiscalía de Sevilla una nueva querella contra Aznar con tales acusaciones, similar a una anterior presentada el pasado 12 de marzo en la también provincia de Málaga.

Iguales denuncias contrarias al ex líder del derechista Partido Popular (PP) serán inscriptas en diferentes regiones y localidades españolas con el propósito de que sean elevadas a la Fiscalía General del Estado, aseguró en recientes declaraciones a la prensa el presidente del ejecutivo del PCA, Felipe Alcaraz.

Coincidentemente Aznar se encuentra otra vez por estos días en Washington, desde donde volvió a agredir a Cuba, como siempre, por encomienda expresa de su amo y protagonista principal de la guerrerista foto de Azores el jefe del régimen norteamericano, George W. Bush.

El ex gobernante de Madrid no perdió la oportunidad de atacar al ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Angel Moratinos, por su reciente visita a La Habana, y dijo que era lamentable que no le “brindara atención” a los mercenarios que pagados por la administración Bush pretenden subvertir el orden en Cuba.

Por supuesto que el conocido empleado de la Casa Blanca y posible futuro “refugiado” de Estados Unidos -sería otro más en la larga lista de corruptos y hasta terroristas que Washington acoge en su territorio- no hizo alusión alguna a las denuncias por crímenes de guerra que pesan sobre él en España.

Casualmente tampoco ningún periodista le preguntó por ese tema. ¿Qué extraño?

Patricio Montesinos

Por la República, Cuba ofreció su corazón

El 17 de julio de 1936 la España republicana se vio envuelta en una guerra desatada por militares falangistas apoyados política y militarmente por Hitler y Mussolini. Ante la heroica resistencia del pueblo español frente al fascismo, Cuba ofreció su corazón.

La foto tiene el valor de ser la única tomada durante la guerra que reúne un mayor número de combatientes cubanos del casi un millar que peleó en defensa de la República española.

Corresponde al momento en que la 15ª Brigada Internacional Abraham Lincoln, de la que formaba parte este contingente de compatriotas, se preparaba para dar inicio a la ofensiva del Ebro.

Algunos de esos hombres, incluido el corresponsal de guerra del periódico Hoy que captó la imagen, integraron después la relación de las decenas de cubanos caídos heroicamente en aquella contienda por la libertad, la justicia y contra el fascismo. Ellos no dudaron en dejar atrás sus hogares y su familia para sumarse, como lo decidió el inolvidable Pablo de la Torriente Brau, “a la revolución española, donde palpitan hoy las angustias del mundo entero de los oprimidos”.

Dentro del casi medio centenar de ellos que alcanzó altos grados militares, los había muy jóvenes, como el teniente coronel Rodolfo de Armas, primer jefe de la aguerrida Centuria Guiteras integrada totalmente por cubanos, muerto a los 25 años en el frente de Jarama, y el comandante Alberto Sánchez Menéndez, caído a los 22 años en la batalla de Brunete. Varios aportaron sus conocimientos médicos, como el capitán Luis Díaz Soto, o su experiencia militar, como el comandante Jorge Agostini, quien tuvo a su mando un submarino; y alrededor de una docena, actuaron, al igual que Pablo, como comisarios políticos.

A siete décadas de esta epopeya, admira el modo en que los cubanos progresistas se impusieron al régimen reaccionario que gobernaba la Isla para brindar una solidaridad sin precedentes, no sólo en lo militar, sino además en lo político y material, con una batalla en la que estaba en juego el destino de la humanidad.

“Que cada uno haga un poco y tendremos un gran resultado”

Esa fue la táctica trazada por el Partido Comunista, plasmada en una Resolución de su Buró Político con la firma de Blas Roca.

Las condiciones para llevarla a cabo eran particularmente adversas, ya que las fuerzas revolucionarias cubanas se encontraban inmersas en la ilegalidad después de la feroz represión desatada por el régimen tras el fracaso de la huelga general de marzo de 1935. No obstante, se había iniciado un fuerte movimiento por la unidad y el rescate de los derechos democráticos, contra la dictadura y el imperialismo, dentro del cual se inscribió con fuerza la solidaridad con el pueblo español.

En la más absoluta clandestinidad y en medio del acoso policial y de una virulenta campaña de prensa contra el envío de voluntarios para defender a la República española, actuó una comisión de reclutamiento encabezada por el miembro del Buró Político del Partido, Ramón Nicolau. Del total de futuros combatientes, alrededor de 600 partió de Cuba; otro grupo, aglutinado en el Club Mella de Nueva York lo hizo desde Estados Unidos, y el resto se encontraba en España cuando estalló la guerra y se sumó a ella.

Paralelamente al reclutamiento, en diversos parques de La Habana, con la consigna de ¡Que no se vea la hierba! se llevaron a cabo actos multitudinarios de solidaridad, algunos de los cuales llegaron a reunir a decenas de miles de personas. Estas convocatorias eran reforzadas por la labor de propaganda a favor de la República española, realizada a través de medios de prensa y radiales controlados por diversas organizaciones progresistas.

Mediante comités de ayuda creados en todo el país, se canalizó el aporte material de los trabajadores y el pueblo, que centavo a centavo y gramo a gramo acopiaron importantes cantidades de azúcar, leche, ropa, medicamentos, tabaco, y dinero para enviarlas a la Península. Se consiguió además la salida del puerto habanero de dos barcos procedentes de México cargados de provisiones para el pueblo español, que habían sido retenidos por las autoridades aduanales cubanas.

Para darles amparo a los pequeños que habían quedado huérfanos por el terror fascista, se creó en la playa catalana de Sitges, bajo el patrocinio del Comité Cubano de Ayuda al Niño Español, la Casa- Escuela Pueblo de Cuba, que fue puesta en manos de la destacada educadora y revolucionaria matancera Rosa Pastora Leclére.

El arrojo de los combatientes de la Patria de Martí en los frentes de batalla hizo exclamar al corresponsal de guerra JamesW. Ford, del periódico norteamericano Daily Worker: ¡Cuba puede estar orgullosa de sus hijos!

Después que el gobierno republicano español aceptó la retirada de la contienda de todos los voluntarios extranjeros, propuesta por el Comité de No Intervención, el pueblo cubano tuvo que librar otra batalla: exigirle al gobierno la repatriación de los internacionalistas confinados en campos de concentración.

Décadas más tarde, Fidel calificó la actuación del pueblo cubano ante la agresión fascista a la República española como “una de las más nobles y heroicas contribuciones al movimiento revolucionario mundial de nuestro primer Partido Comunista, inspirador de esa acción solidaria”.

Zenia Regalado

La respuesta brutal, reflexiones de Fidel

Solo de la Casa Blanca podían proceder las instrucciones para el fallo dictado por Kathleen Cardone, jueza de la Corte Federal de El Paso, Texas, el pasado viernes, concediéndole la libertad bajo fianza a Luis Posada Carriles.

Fue el propio presidente Bush quien eludió en todo momento el carácter criminal y terrorista del acusado. Se le protegió imputándole una simple violación de trámites migratorios. La respuesta es brutal. El gobierno de Estados Unidos y sus instituciones más representativas decidieron de antemano la libertad del monstruo.

Los antecedentes son bien conocidos y vienen de muy atrás. Los que lo entrenaron y le ordenaron destruir una nave cubana de pasajeros en pleno vuelo, con 73 atletas, estudiantes y otros viajeros nacionales y extranjeros a bordo, además de su abnegada tripulación; los que, estando preso el terrorista en Venezuela, compraron su libertad para suministrar y prácticamente dirigir una guerra sucia contra el pueblo de Nicaragua, que significó la pérdida de miles de vidas y la ruina del país por décadas; los que le dieron facultades para contrabandear con drogas y armas a fin de burlar las leyes del Congreso; los que con él crearon la terrible Operación Cóndor e internacionalizaron el terror; los que llevaron a la tortura, la muerte y muchas veces a la desaparición física de cientos de miles de latinoamericanos, era imposible que actuaran de otra forma.

No por esperada la decisión de Bush es menos humillante para nuestro pueblo, porque fue Cuba la que, partiendo de las revelaciones de "Por Esto!", órgano de prensa del Estado mexicano de Quintana Roo, complementadas después por nuestros propios medios, supo con toda precisión que Posada Carriles entró desde Centroamérica, vía Cancún, hacia Isla Mujeres, desde donde, a bordo del Santrina, después de ser inspeccionada la nave por las autoridades federales de México, se dirigió junto a otros terroristas directamente a Miami.

Denunciado y emplazado públicamente el gobierno de ese país con datos exactos sobre el tema desde el 11 de abril del 2005, demoró más de un mes en arrestar al terrorista y tardó un año y dos meses en reconocer que Luis Posada Carriles entró ilegalmente por las costas de la Florida a bordo del Santrina, un supuesto buque-escuela matriculado en EE.UU.

De sus incontables víctimas, de sus bombas contra instalaciones turísticas en años recientes, de sus decenas de planes financiados por el gobierno de Estados Unidos para eliminarme físicamente no se dice una sola palabra.

No era suficiente para Bush haber ultrajado el nombre de Cuba instalando en el territorio ilegalmente ocupado de Guantánamo un horrible centro de tortura similar al de Abu Ghraib, que al ser conocido causó espanto en el mundo. La cruel acción de sus antecesores no le parecía suficiente. No le bastaban los 100 mil millones de dólares que obligaron a gastar a un país pobre y subdesarrollado como Cuba. Acusar a Posada Carriles era acusarse a sí mismo.

A lo largo de casi medio siglo, todo era válido contra nuestra pequeña isla a 90 millas de sus costas, que deseaba ser independiente. En la Florida se instaló la más grande estación de inteligencia y subversión que había existido en el planeta.

No bastaba la invasión mercenaria de Girón, que costó a nuestro pueblo 176 muertos y más de 300 heridos cuando los pocos especialistas de Medicina que nos dejaron no tenían experiencia en heridas de guerra.

Antes había estallado en los muelles del puerto de La Habana el buque francés La Coubre, que transportaba armas y granadas de fabricación belga para Cuba, causando con sus dos explosiones, bien sincronizadas, la muerte a más de 100 trabajadores y heridas a otros muchos en plena faena de salvamento.

No bastaba la Crisis de Octubre de 1962, que llevó al mundo al borde límite de una guerra termonuclear total, cuando ya existían bombas 50 veces más poderosas que las que estallaron sobre Hiroshima y Nagasaki.

No bastaba la introducción en nuestro país de virus, bacterias y hongos contra plantaciones y rebaños, e incluso, aunque parezca increíble, contra seres humanos. De laboratorios norteamericanos salieron algunos de estos patógenos para ser trasladados a Cuba por terroristas bien conocidos al servicio del gobierno de Estados Unidos.

A todo esto se añade la enorme injusticia de mantener en prisión a cinco heroicos patriotas que, por suministrar información sobre las actividades terroristas, fueron condenados de forma fraudulenta a sanciones que alcanzan hasta dos cadenas perpetuas, y soportan estoicamente, cada uno de ellos en cárceles diferentes, crueles maltratos.

Más de una vez el pueblo cubano ha desafiado sin vacilar el peligro de morir. Demostró que con inteligencia, usando tácticas y estrategias adecuadas, especialmente estrechando la unidad en torno a su vanguardia política y social, no habrá fuerza en el mundo capaz de vencerlo.

Pienso que el próximo Primero de Mayo sería el día ideal para que nuestro pueblo, con un mínimo de gasto en combustible y medios de transporte, exteriorice sus sentimientos a los trabajadores y los pobres del mundo.

Fidel Castro Ruz.

¡Y aquí está el circo…!

De todos los circos del mundo el más inconcebible es el que montan, para el mundo ver, preferiblemente en Miami, las autoridades federales norteamericanas con sus socios los terroristas de la extrema derecha cubana americana.
Actualmente su espectáculo principal es el que escenifican en un tribunal de El Paso, Texas, la fiscalía federal, los abogados del terrorista mayor, Luis Posada Carriles, la jueza de ese tribunal, y a la manera como lograban aparecer en escena --en una nebulosa-- los dioses en el teatro griego antiguo, la Casa Blanca.
La negativa de la Casa Blanca de presentar prueba alguna sobre el historial terrorista de Posada establece las reglas de esta farsa. Desde que Posada fue arrestado en Miami en mayo del 2005, primero bajo la jurisdicción de las autoridades de inmigración y desde el 11 de enero pasado bajo la jurisdicción del Departamento de Justicia, la Casa Blanca se ha negado a que la fiscalía federal presente prueba que Posada es un terrorista o es una persona cuya libertad constituye un peligro para la seguridad nacional de Estados Unidos. Sólo se le ha acusado de cargos leves por violaciones de carácter migratorio.
Esa decisión de la Casa Blanca limita las posibilidades de los tribunales a mantener a Posada detenido indefinidamente. Es entonces con esas limitaciones que los abogados de Posada hábilmente desarrollan su representación en un minué bufo en este circo. Y es consecuencia de esta situación el fallo de la jueza, Kathleen Cardone, otorgándole a ese terrorista mayor la libertad condicional bajo el pago de fianza.
Decisión que se hizo firme cuando la jueza Cardone denegó la petición de la fiscalía federal de suspender esa decisión para poder apelarla. Informes de prensa indican que la fianza de Posada ha sido puesta y que el infame terrorista estará en la calle en breve tiempo. Lucifer los crea y la Casa Blanca los protege y entonces los junta en este gran circo macabro
Todas esas sublimes sutilezas, engaños y mentiras estallarán como gran zambombazo cuando Posada camine libre en Miami. Más que evidente se hará la íntima relación entre la Casa Blanca y estos terroristas de la extrema derecha cubano americana. En añicos quedará la campaña antiterrorista de Estados Unidos. Campaña que esta Administración ha convertido en doctrina de dominio mundial. Ultrajados quedarán todos aquellos funcionarios del gobierno federal que estiman imprescindible para la seguridad nacional de Estados Unidos que estos terroristas sean enjuiciados por sus crímenes.
Posada libre en Miami. Para los que no vivan o conozcan a este extraordinario circo en Miami les parecerá increíble. Pero no a nosotros que aquí hemos vivido tantos y tantos años.
Aquí vive libre y conspirando para cometer más actos de terrorismo el otro terrorista mayor, Orlando Bosch, tan culpable como Posada en tantos crímenes, especialmente el del derribamiento del avión de Cubana en Barbados. Bosch libre y conspirando en Miami desde 1991 por obra y gracia del entonces presidente de Estados Unidos, padre del actual presidente. El mismo George Bush, padre, que fuera padrino de esos terroristas cuando era director de la Central de Inteligencia en tiempos cuando se derribara en octubre de 1976 el avión de Cubana sobre aguas de Barbados.
Circo inconcebible este que actualmente tiene otro de sus espectáculos en una pista en un tribunal del sur de California donde se ventilan más sutilezas en otro proceso a otro terrorista de la extrema derecha cubanoamericana. Ese otro terrorista es Roberto Ferro acusado de almacenar el más grande arsenal ilegal en la historia de Estados Unidos: más de 1 500 armas de todo tipo, incluyendo ametralladoras, un lanzacohetes y más de 89 mil tiros. Terrorista al que hace algunos años se le había encontrado otro arsenal, y habiendo sido perdonado –las armas, al fin de cuentas, sólo eran para llevar la guerra a Cuba--, gozaba de libertad para conspirar y almacenar este otro arsenal.
En otra de las pistas de este circo en Miami se encuentran otros dos terroristas del mismo tipo, Santiago Álvarez y Osvaldo Mitat – los consortes de Posada; los que lo entraron ilegalmente a la Florida en el Santrina--, presos a levísimas condenas por posesión de un arsenal aquí en el sur de la Florida. Estos dos están en tratos con la fiscalía federal para lograr la reducción de sus condenas: cuatro y tres años de cárcel respectivamente. Tratos en los que se negocia la reducción de esas ridículas condenas en base a la entrega, por los dos terroristas, de un segundo arsenal --mayor que el primero-- también propiedad suya.
Ah, pero este circo tiene muchas otras pistas. En ellas se ven al mismo tiempo, libres y conspirando en Miami, a otros infames, culpables también de odiosos crímenes, como son los terroristas Pedro Remón, Gaspar Jiménez Escobedo y Guillermo Novo. Su notoriedad más reciente se debe por haber estado presos en Panamá –junto con Posada— por haber intentado hacer volar el Paraninfo de la Universidad de Panamá, en noviembre del 2000, durante una actividad en donde el invitado de honor hubiese sido el presidente de Cuba.

De haber podido perpetrar ese crimen esos terroristas más de mil estudiantes, profesores y líderes sociales panameños, además del presidente Fidel Castro, hubiesen muerto. Todos sabemos como culminó la farsa de su encarcelamiento y procesamiento, también parte de este circo, cuando la saliente presidenta panameña, Mireya Moscoso, perversamente los indultó.
Lucifer los crea y la Casa Blanca los protege y entonces los junta en este gran circo macabro.

Andrés Gómez