Biografía de un traidor: " Un alto funcionario marroqui reconoce el genocidio del pueblo saharaui"

  "Algunos oficiales del Ejercito marroquí han cometido lo que se puede llamar crímenes de guerra contra prisioneros fuera del ámbito de la guerra... Muchos civiles fueron lanzados al vacío desde helicópteros o enterrados vivos simplemente por ser saharauis". (1) Quien así se pronunciaba era nada menos que Jalihenna Uld Errachid, actual presidente del CORCAS, Consejo Real Consultivo para los Asuntos del Sahara, una suerte de institución simulacro utilizada por el rey Mohamed VI como fachada institucional para el control de este territorio ocupado. 

  La prensa española se ha apresurado a expresar, en grandes titulares, la sorpresa que le ha suscitado las escandalosas declaraciones del alto funcionario marroquí sobre unos crímenes que organizaciones humanitarias de todo el mundo llevan décadas denunciando, sin que los grandes medios internacionales les hayan prestado apenas atención. En cualquier caso, Uld Rachid había limado las aristas de sus manifestaciones, matizando que los asesinatos no fueron, ni mucho menos, parte de una operación planificada de exterminio contra el pueblo saharaui, sino solo "obra de tres o cuatro oficiales del Ejército marroquí".

Según informan las agencias de prensa, el imprevisto reconocimiento de Errachid no se ha producido recientemente. El portavoz gubernamental desveló estos datos en el marco de una sesión secreta de una institución real denominada "Instancia Equidad y Reconciliación", en el año 2005. 

  Pero, ¿a qué responde este reconocimiento tardío por parte de un vocero del gobierno marroquí sobre un genocidio denunciado desde hace muchos años por decenas de organizaciones humanitarias internacionales? ¿Se estará produciendo realmente en Marruecos un proceso democratizador de la monarquía feudal alauita, como sostienen Lorenzo Olarte, Jerónimo Saavedra y otros miembros del lobby pro marroquí en Canarias? ¿Deseará Mohamed VI liberarse del fardo sangriento que recibió de su padre Hassan II, tal y como escribe en las páginas del rotativo La Provincia el cronista oficial de la monarquía alauita en el Archipiélago, Juan Rodríguez Betancor?

  Quienes conozcan algo sobre los entresijos de la monarquía marroquí saben que en el mundo oficial que la rodea nada está sujeto a la improvisación. Esta monarquía funciona como lo que es: una institución feudal con una geometría piramidal, desde cuyo indiscutido vértice el monarca dirige una densa red de canonjías económicas, políticas y sociales. El considerable peso de los intereses que esa estructura defiende no permite que nada quede abandonado a la improvisación.

Y cuando ésta se produce es prontamente castigada. Este caso no puede ser una excepción. Si deseamos acercarnos al conocimiento de la posible trastienda que esconde las declaraciones de Uld Rachid, resultará imprescindible, en principio, conocer la trayectoria biográfica del personaje al que sus patrocinadores le han encargado efectuarlas. Eso nos permitirá deducir cuáles son las intenciones que tales declaraciones contienen, tras las que, sin duda, se encuentra el propio rey.

  Khalihenna Uld Errachid - también conocido en otra época como Jalihenna Rachid- no es un recién llegado a los temas relacionados con el Sahara Occidental. Para ser más precisos, tendríamos que decir que toda su vida la ha dedicado a lograr que los asuntos vinculados con la antigua colonia española le proporcionasen una sustanciosa fuente de ingresos.

Rachid, como lo conocía familiarmente la prensa de las Islas en la década de los setenta, nació en el Sahara Occidental hace 55 años. Estudió en la Escuela de Peritos de Las Palmas, concluyendo posteriormente sus estudios en Madrid y especializándose en peritaje de Minas. Su matrimonio con una española, que tuvo lugar por aquellos años, le ayudó a que las autoridades franquistas vieran en él a un hombre de toda confianza.

Como ocurría entre los nobles del medievo en Europa, para los colonialistas del siglo XX que un súbdito tuviera un cónyuge de origen metropolitano podía no ser motivo de orgullo, pero sí constituía una satisfactoria garantía de fidelidad. Los primeros pasos de Rachid en la actividad política tuvieron lugar en 1974, cuando se convirtió en agente de la dictadura en el Sahara Occidental. Aquel mismo año, los Servicios de Inteligencia españoles le encomendaron la creación del PUNS (Partido de la Unidad Nacional Saharaui), una supuesta organización "nacionalista", que en realidad no era sino una marioneta en manos del Ejecutivo de Arias Navarro, cuya finalidad consistía en tener a mano un partido "nacionalista" domesticado que pudiera jugar un papel favorable en el proceso descolonizador al que España se había comprometido ante las Naciones Unidas. Naturalmente, y como correspondía, Uld Rachid fue convertido en su flamante Secretario General. Junto con otro conocido traidorzuelo, Abderahmane Laibek, hoy cónsul de Mohamed VI en Las Palmas, Rachid inició una fructífera etapa de colaboración con la Administración colonial española, a cambio de sustanciosas subvenciones "a fondo perdido".

  Aunque corrían por aquellos tiempos vientos de incertidumbre en el Norte de África, nada hacia presentir al joven Rachid, que entonces tenía sólo 25 años, que la metrópoli iba a entregar el Sahara a Marruecos en la forma en que lo hizo. De manera que este agente a sueldo del Gobierno español se dedicó en cuerpo y alma a la labor que sus patrones le habían encomendado. El nombre de Rachid empezó a aparecer frecuentemente en las primeras páginas de los periódicos del Archipiélago y, también, en las de los estatales. La prensa, la radio y la televisión del Régimen lo cubrían de halagos en empalagosos artículos de elogio, entrevistas y declaraciones.

No era para menos. Que el gobierno español pudiese contar con la valiosa aportación de un joven ilustrado en sus planes de perpetuar su influencia en la colonia no era poca cosa. Para los españoles, y por tanto para Rachid, el enemigo a batir era el Frente Polisario, aunque el recién estrenado líder "nacionalista" tratara de encubrir este propósito con virulentas declaraciones contra las aspiraciones anexionistas de Marrueco:.  
  "Para mi, la gente más peligrosa - decía por entonces- es la que simpatiza con Marruecos, la gente que hay que desarticular de cualquier forma, a través de una estrecha colaboración entre la Administración española y el PUNS". 

  "Si no fuera por los fosfatos, - declaraba Rachid al periódico El Eco de Canarias el 23 de abril de 1975- nadie habría reivindicado el territorio. Lo que busca Marruecos no es el bienestar de los saharauis, sino la explotación de los fosfatos. Nosotros queremos la independencia y se da la circunstancia de que en el futuro estado del Sahara Occidental hay yacimientos de fosfatos".  
  Con estos testimonios de acendrado nacionalismo antimarroquí, el títere del guiñol colonial hispano pretendía ganarse la voluntad del pueblo saharaui y, a su vez, atajar el vertiginoso crecimiento de la influencia del Frente Polisario. Y es que por aquellos días España había aprendido ya las lecciones de los procesos descolonizadores de las viejas potencias europeas: con tacto, dinero y aplicando la divisa "divide y vencerás", era posible "descolonizar" formalmente, sin que en la realidad tal hecho tuviera lugar. Esa fue, justamente, la tarea miserable que la Administración española encomendó a Jalihenna Uld Errachid, a Abderahmane Laibek, actual cónsul de Marruecos en Las Palmas, y al propio PUNS.

  Pero dicen algunos que Dios escribe a veces con renglones torcidos. Y en los cálculos de un personaje con una ambición tan desmedida como la de Uld Edrrachid no había cuadrado todavía la perspectiva de que el imparable crecimiento de la popularidad del Frente Polisario lo iba a dejar sin credenciales ante sus patrocinadores. Sin embargo, mientras el PUNS, con el apoyo de los españoles, trataba de colocar a sus peones en las instituciones creadas por el poder colonial, el Frente Polisario conquistaba por la base el apoyo masivo del pueblo saharaui. Esto se evidenció de manera elocuente cuando, el 12 de Mayo de 1975, aterrizó en El Aaiun una misión de las Naciones Unidas con el expreso mandato de la organización internacional de conocer cuales eran los sentimientos de ese pueblo en relación con su futuro. Aquel encuentro fue visto de esta significativa forma por un periódico de la época:

  "Desde por la mañana, el "Partido Nacional por la Unidad Nacional del Sahara" (PUNS), que opera libremente en el territorio, y que defiende la independencia del Sahara, había concentrado a sus militantes en las calles centrales de El Aaiún. Luego, cuando subimos al aeropuerto, vimos una enorme multitud acampada a los dos lados de la carretera, que esperaba el paso de la comitiva. La sorpresa fue cuando los delegados de la onU iniciaron su marcha y aquella multitud hizo surgir, como por arte de prestidigitación, un verdadero bosque de banderas del "Frente Popular para la Liberación de Saaia, el Sahara y Río de Oro". El famoso Frente polisario, del que venimos hablando en estas crónicas como representante de la posición de una independencia intransigente, enemigo de cualquier país que pretendiese tener una influencia en el territorio autónomo, y que no tiene autorización de actividad política todavía en El Aaiún, pero que prácticamente demostró que era el dueño de la masa dispuesta a esperar a los representantes "onusianos". Del PUNS no quedó prácticamente nada sobre el terreno a la hora de la verdad. La cuatricromía de la bandera del F. Polisario -negro del colonialismo, blanco de la libertad, rojo de la sangre, verde de la riqueza-, con la media luna del Islam, cubría la masa como un verdadero océano, y las banderolas que exigían la independencia y la descolonización inmediata eran lo único que se veía .sobre el torbellino de chilabas azules de los hombres o de los mantos negros de las mujeres. Si ha habido un vencedor popular en la calle es el F.Polisario y, además por K.O.". (2)

  La maniobra colonial española había quedado desarticulada y al descubierto. Repentinamente, la brillante acción polisaria dejó a España sin el portavoz interpuesto. Para todo el mundo quedó claro quien tenía la auténtica representación del pueblo saharaui. En ese contexto, Jalihenna Uld Errachid ya no tenía nada que hacer en la tierra que lo había visto nacer. ¿O sí? Posiblemente no tuvo que pensárselo muchas veces. Rachid abrió la Caja de los cuartos de su fantasmagórico partido político, desvalijó todo lo que había dentro y huyó hacia Rabat como alma que lleva el diablo. Consigo portaba la friolera de seis millones de las pesetas de entonces, sustraídas de las cuentas de su organización de pantomima. 

  El día 19 de Mayo de 1975, quien apenas un mes antes había declarado que "a Marruecos lo que le interesa de los saharauis son solo los fosfatos", fue recibido triunfalmente por el rey de Marruecos Hassan II en una ostentosa ceremonia a la que convocó a los medios de comunicación nacionales y extranjeros. La cara de pasmo del entonces ministro de la presidencia del gobierno de Franco, Carro Martínez, cuando la prensa lo interrogó sobre el tema era inenarrable. "No se que ha podido hacer Marruecos para que esto fuera posible", expresó con gesto ridículamente atónito el ministro de la dictadura. En realidad, lo único que había sucedido era que el traidor a sueldo hhabía decidido cambiar de amo. 

A partir de entonces las cosas para España fueron de mal en peor y sus planes neocoloniales se derrumbaron como un castillo de naipes. A veces la historia entrecruza los acontecimientos de manera fatal. La enfermedad y posterior muerte del dictador situó a la burguesía española en una difícil encrucijada, en la que la defensa de sus intereses económicos en el Sahara podía poner en peligro su existencia como clase hegemónica en su propio país. Sin el apoyo de los norteamericanos, interesados en el control geopolítico del Norte de África, la opción estuvo clara para las esferas dominantes de la antigua potencia colonial: había que abandonar algo si no se deseaba correr el riesgo de perderlo todo.

  No ha cambiado mucho desde entonces la trayectoria biográfica de Jalihenna Uld Errachid. Nuestro antiguo hombre en el El Aaiún, ahora bajo protección marroquí, continuó siendo el genuino politicastro corrupto que ya era, pero ahora convertido en un acaudalado profesional de la estafa y la extorsión. Según los datos que hemos podido recabar, las demandas judiciales contra Rachid por presuntas estafas a empresas españolas en el Sahara ocupado por Marruecos han nutrido, a lo largo de los últimos veinte años, los archivos de los juzgados de Canarias. 

  En el año 2006, Rachid creyó tocar las bóvedas celestiales, cuando “su majestad” Mohamed VI lo nombró presidente del Consejo Real Consultivo para los Asuntos del Sahara. Con este deslumbrante nombramiento la monarquía alauita otorgó a Rachid el aparente papel de jeque en los territorios ocupados del Sahara Occidental. Su irremediable vocación de lacayo hizo que la historia lo volviera a colocar justamente en las posiciones contrarias a los intereses de su pueblo. 

  Rachid, curtido en la intriga y la maniobra, es consciente de que la fractura abierta entre el pueblo saharaui y los ocupantes marroquíes es, hoy por hoy, tan insondable como lo fue ayer con la Administración colonial española. Por eso se presenta ahora ofreciendo el olivo de la paz y la reconciliación, como otrora ondeó el estandarte de la independencia y la autodeterminación de su pueblo. 

  Es desde esa perspectiva desde donde debemos interpretar sus recientes declaraciones, reproducidas estos días por la prensa. Este mensajero del autócrata trata de vender a los saharauis la mercancía averiada de una falsa reconciliación, a cambio de la cual su pueblo debería pagar el precio de renunciar a la libertad. Contando verdades incompletas, el viejo zorro pretende quebrar la resistencia de los de dentro y engañar a los de fuera. Pero difícil lo va a tener este miserable tahúr, que ha jugado toda su vida con la lucha y las esperanzas de un pueblo, mientras tenga detrás a un rey despótico que reiteradamente se encarga de recordar que:

  "Queremos asegurar que no vamos a renunciar a ningún palmo de nuestro querido Sahara, ni a un grano de su arena. En ello radica el mejor ejemplo de fidelidad al recíproco pacto de la bay´a, establecido entre el Trono y el pueblo, así como al eterno juramento de la Gloriosa Marcha Verde”. (3)



Notas y referencias bibliográficas:

(1) Alí Lmrabet. “Un responsable marroquí reconoce crímenes de guerra en el Sahara. El Mundo. 17 de junio de 2008

(2) El Eco de Canarias. 13 de mayo de 1975.

(3) Discurso de Mohamed VI dirigido a la nación, pronunciado en Laayun, ciudad natal de Rachid, el 25 Marzo del 2006
Máximo Relti en Canarias-semanal (Para Kaos en la Red)

Hace 55 años ejecutaron en EEUU al matrimonio Rosenberg, por ser comunista

Una falsa acusación, combinada con la absurda, inclemente e injustificada acción de la justicia, llevó al gobierno de EE.UU. a cometer uno de los crímenes más horrendos que recuerda la humanidad. Hace 55 años, fueron ejecutados en la silla eléctrica los esposos Ethel y Julius Rosenberg. 

Corrían los años de la Guerra Fría, época utilizada por la propaganda norteamericana para atemorizar al mundo ante el avance que tenía la Unión Soviética, cuando se les acusó de espiar a favor de ésta y supuestamente dar informaciones secretas sobre la bomba atómica, relató José Ramón Rodríguez, presidente del Movimiento Cubano por la Paz y la Soberanía de los Pueblos, en acto conmemorativo efectuado ayer en el parque capitalino que lleva el nombre de estos luchadores. 

Rodríguez condenó la política genocida y represiva del gobierno de EE.UU., que actuó con total impunidad al condenar a Ethel y Julius Rosenberg, ejecutados el 19 de junio de 1953. La misma política —dijo— que mantiene encarcelados a cinco cubanos por luchar contra el terrorismo, mientras apoya y protege a autores de crímenes de lesa humanidad como Luis Posada Carriles. 

Militantes de la Juventud Comunista norteamericana —la organización juvenil del Partido Comunista de EE.UU.—, el único crimen verdadero de los Rosenberg, según las valoraciones de la época, fue ser comunistas. 

Presas de una increíble red de mentiras, delaciones y pruebas falsas, fueron tratados como peligrosos espías prosoviéticos y responsabilizados por las numerosas bajas norteamericanas en la agresión contra la República Popular Democrática de Corea. Ninguno de los cargos fue jamás probado.
Yaile Balloqui (Boltxe)

Manifestación contra Felipe Calderón en Barcelona

Mexicanos residentes en Barcelona, catalanes, así como personas de otras nacionalidades, se unieron este sábado 14 de junio en la Plaza San Jaume para manifestarse contra Felipe Calderón, “presidente” de México, que como parte de una gira por España, visitó esta ciudad catalana para reunirse con el alcalde Jordi Hereu y otras autoridades de la Generalitat de Catalunya.

   

La convocatoria estuvo a cargo del Colectivo de Solidaridad con la Rebelión Zapatista; la concentración fue pacífica, e inició a partir de las 17:00 horas en la explanada de la mencionada Plaza. La manifestación estuvo acompañada de diversas mantas coloridas con consignas de apoyo a las Juntas de Buen Gobierno de las comunidades zapatistas, la exigencia por la liberación de los presas y presos políticos en México, así como justicia para Atenco y Oaxaca.

Imagen 1: Manifestación confinada un rincón de la Plaza Jaume

Durante una hora y media, la concentración estuvo llena de algarabía y explicaciones, a la gente y turistas que pasaban por ahí, de las razones de la protesta: su indignación, descontento y repudio “contra la política neoliberal, conservadora y facista de Felipe Calderón”. Muchos escucharon atentos y varios incluso se unieron la manifestación.

Cuando faltaban unos minutos para que llegara el presidente mexicano, conocido también como “Fecal”, la guardia urbana y los mozos de escuadra (elementos de la seguridad pública), pidieron a los manifestantes que se retiraran, y fueron confinados a un pequeño rincón, casi invisibles, en un pequeño callejón, a un costado de la alcaldía.

Imagen: Prostesta contra “Fecal” en Barcelona.

 

 


Respetando la orden, la protesta, desde su rincón, continuó con las consignas, las explicaciones y el repudio a “Fecal”. Y cuando éste y su comitiva de autoridades, empresarios y seguridad arribaron a San Jaume (entre ellos, “el gober precioso” de Puebla, Mario Marín; Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México y Juan Sabines, gobernador de Chiapas), los gritos de indignación crecieron fuertemente que se hicieron escuchar en toda la Plaza. Felipe, y sus acompañantes, aunque sonriente ante sus anfitriones, tuvo que escuchar los reclamos, chiflidos y consingnas.

Algunas de las personas que se solidarizaron a la protesta (los turistas y los no manifestantes tenían paso libre) que estaban en la Plaza, se acercaron a la bienvenida de “Fecal” y su gente, y tuvieron la oportunidad de gritarle de cerca algunas consignas. Algunas de ellas nos dijeron que una señora de la comitiva de Felipe Calderón (no sabemos quién fue) las escupió en un acto de enojo por los gritos de las chicas que exclamarón: “Chiapas no es cuartel, fuera ejército de él”.

La manifestación duró el tiempo que Felipe Calderón estuvo en el Ayutamiento y en la Generalitat, ubicadas en las la Plaza San Jaume. A pocas calles de allí, se llevaba a cabo un acto muy relacionado: La Comisión Civil Internacional de Observación de los Derechos Humanos (CCIODH), que tiene su sede en Barcelona, estuvo presentando El Sexto Informe de la última visita que realizó a México, en concreto, en San Salvador Atenco, Oaxaca y comunidades indígenas zapatistas: en suma, el informe señala que el gobierno de México no ha hecho nada en cuanto a las recomendaciones que le ha hecho la CCIODH: “continúan la violación a los derechos humanos y la militarización en las comunidades indígenas”.

Una tarde de rebeldía, indignación y crítica al gobierno de Felipe Calderón, quien, como se reclamaba en la protesta: “ese pequeño Napoleón sólo vino a hacer negocios, a vender los pocos recursos naturales que nos quedan, entre ellos, el petróleo”.

C. Rojo

La Resistencia Iraquí: Cinco años después, reaparece el sucesor de Saddam

Por vez primera desde la invasión estadounidense de Iraq de abril de 2003, ha aparecido en escena Izzat Ibrahim Addouri, el vicepresidente del difunto presidente de Iraq Saddam Hussein, a pesar de la recompensa de diez millones de dólares fijada por su cabeza por los estadounidenses.

En una amplia entrevista celebrada el 26 de mayo pasado con Abdel-Azim Manaf, editor jefe del periódico egipcio Al-Mawqif Al-Arabi, que no se inscribe entre los medios dominantes, Izzat Ibrahim Addouri traza la estrategia y tácticas de la resistencia iraquí dirigida por el anterior partido gobernante, Al-Baaz.

La reaparición de Addouri y la estrategia de la resistencia que él traza representan un desafío directo a la potencia ocupante.

Manaf dijo a The Associated Press (AP) que había entrevistado a Addouri “en el campo de batalla”. La “conversación” se produjo “con un comandante que se hallaba en su territorio y entre sus soldados”, en “zona de guerra” y sobre el “campo de batalla mientras hablaban las armas”, decía Manaf en su introducción. Addouri habló desde su puesto de “Comandante Supremo del Frente de Liberación y para la Yihad, como Secretario General Pan-Arabista del Partido Socialista Árabe Al-Baaz y Secretario de la Región de Iraq”, añadió el editor egipcio.

AP declaró que “se cree que Addouri juega un papel importante en las tareas de financiación” de la resistencia, “aunque se sabe poco sobre cómo lidera a los combatientes directamente sobre el terreno”. Sin embargo, la potencia ocupante, EEUU, así como Irán y el régimen de Washington aliado de los iraníes llegados a Bagdad tras la ocupación, han tenido mucho interés en minimizar el papel jugado por Addouri y su partido en la resistencia nacional, y en su lugar han destacado el papel marginal jugado por Al-Qaida, que entró en Iraq por primera vez gracias a EEUU y a otros islamistas.

Si la historia pudiera iluminar los hechos actuales, la “censura” en las referencias a Addouri en la política de los medios de comunicación encontraría ecos en el plan de golpe británico-estadounidense que derrocó al gobierno del dirigente iraní Mohamed Musaddiq en agosto de 1953 y que sirvió para instalar al Shah en el poder.

“Un aspecto esencial de aquella conjura fue querer hacer pasar como seguidores del Partido Comunista Iraní Tudeh a la multitud que se manifestaba contra Musaddiq (multitud que era en realidad un grupo mercenario, sin ideología y pagado con dólares estadounidenses”). Como en todas y cada una de las intervenciones militares estadounidenses y británicas hasta el colapso de la URSS, se desplegaba el escenario de la ‘amenaza comunista’ como Historia Oficial…. La amenaza real del nacionalismo (y otros sucios objetivos para proteger los beneficios obtenidos a partir del petróleo) se minimizaba o eliminaba de la foto que se presentaba ante público”. [Mark Curtis, “Web of Deciet”, Vintage, 2003]. En Iraq, la maquinaria de la propaganda estadounidense se ha limitado a sustituir la “amenaza comunista” por la de Al-Qaida.

Manaf, en su introducción, señalaba que Addouri es un hombre muy religioso, muy versado en teología islámica y en historia árabe, muy allegado al sufismo. Su cultura árabe e islámica se reflejaba ampliamente en sus respuestas, que estaban llenas de citas del Sagrado Corán y de frases de dirigentes históricos árabes y musulmanes, un hecho que en algunos momentos convirtió en misión imposible la traducción de su entrevista al inglés.

Addouri identificó a Al-Baaz como una “organización revolucionaria, un liderazgo valiente e innovador, una organización revolucionaria armada yihadista, que representa a un ejército intrépido y a unas gloriosas fuerzas armadas”.

Negando los informes de los medios sobre su mala salud (nació el 1 de julio de 1942), Addouri confirmó que: “Disfruto de buena salud y de un alto espíritu yihadista”, añadiendo que: “Creo hoy que estoy caminando hacia Dios y Su Profeta”, y que “he dejado atrás el mundo, su suerte y a mí mismo” para estar totalmente dedicado y “entregado a Dios y a su Amor” hasta “la victoria o el martirio”.

Tres Capítulos de la Resistencia

“Nuestra resistencia y lucha frente al ocupante estadounidense no son algo nuevo”, dijo Addouri. “Empezó en los primeros años de la formación de Al-Baaz para ampliarse y profundizarse tras la gloriosa revolución de Tammuz (julio) de 1968… Antes de 2003, el enemigo imperialista utilizó fuerzas locales de Iraq, y en algunos casos de la nación (árabe); otras veces utilizó poderes regionales para combatirnos en su nombre. Cuando sus instrumentos locales y regionales fracasaron a la hora de parar el renacimiento pan-árabe de Iraq, el enemigo estadounidense entró directamente en el campo de la lucha y el combate, acumuló grandes poderes y llevó a cabo por sí mismo la invasión y la ocupación”.

Identificó tres etapas en la resistencia iraquí a la invasión y ocupación encabezadas por EEUU: “El primer capítulo fue el enfrentamiento oficial, cuando las formaciones regulares de las valientes fuerzas armadas se levantaron frente a la invasión; después vino el lanzamiento de la confrontación popular contra la invasión, que se entrelazó con lo anterior capítulo. La integración popular, la oficial y la militar se produjeron inmediatamente y la guerra popular de liberación empezó durante la primera semana de la invasión, planificada por los dirigentes y de acuerdo con su estrategia”.

Durante este segundo capítulo de formación de la resistencia desde las organizaciones civiles del partido, el fedayin Saddam y los voluntarios tomaron parte en el desarrollo de nuestras “operaciones de martirio”. Las “gloriosas mujeres iraquíes participaron en las primeras formaciones de la resistencia popular”. Algunas de esas mujeres realizaron “operaciones de martirio, la primera de las cuales fue la heroica operación desarrollada por dos mujeres en Bagdad el tercer día de la ocupación; otra operación fue llevada a cabo por una gloriosa mujer iraquí en Al-Nasiriya, al sur de Iraq”.

El “tercer capítulo es el mantenimiento de la resistencia y la prosecución del combate hasta la liberación de Iraq”.

Addouri dijo que durante la ocupación cayeron más de 1,3 millones de iraquíes y que “la cifra de mártires de Al-Baaz en esas batallas fue de más de 120.000”.

Considera “ese histórico y decisivo enfrentamiento”, que describe como “la batalla santa”, como el “destino y la responsabilidad de Al-Baaz tanto como la responsabilidad del gran pueblo iraquí y sus capacidades islámicas, pan-árabes y yihadistas nacionales, y del pueblo libre de nuestra nación y humanidad (árabe) como conjunto”, al haber devenido todos en “objetivos de la invasión”.

Preparados para Negociar la Retirada Estadounidense

Addouri parecía confiar totalmente en la victoria y reiteró que ha sido derrotada ya la ocupación dirigida por los estadounidenses y que están buscando desesperadamente una salida”. La “resistencia ha destruido la alianza del mal, cuyos integrantes están escapando uno tras otro. Sólo Bush sigue empecinado en su debacle”, dijo.

En respuesta a las preguntas sobre qué había de verdad en los informes de los medios alegando que se habían producido “contactos entre Vd. y los estadounidenses”, de si había habido algún “contacto directo o indirecto con autoridades oficiales estadounidenses”, de si “estaba deseoso de negociar con los estadounidenses” y en caso de que la respuesta fuera positiva “¿cuáles eran los términos de la negociación?”, “si llevaría las negociaciones personalmente” o autorizaría a otros a negociar, si esas negociaciones serían bilaterales (entre Al-Baaz y EEUU) o en nombre del “frente” de la resistencia, y si estaba seguro de que el resultado de las negociaciones se correspondería con el peso real de la resistencia sobre el terreno, “como dice el refrán, no puedes llegar en la mesa de negociaciones más lejos de lo que llega tu artillería”, Addouri dijo:

“Amigos y enemigos” conocen muy bien nuestra estrategia, que los medios han publicado ya; “Al-Baaz no negocia con nadie en absoluto si no reconoce de antemano esta estrategia, y no negociará con EEUU ni con intermediarios o amigos salvo sobre esa base. Si el enemigo reconoce esta estrategia, nos sentaremos con ellos directamente, negociaremos con ellos y les ayudaremos a salir de nuestro país sin perder la cara y facilitando su salida. Si no se produce ese reconocimiento, no hay negociaciones con el enemigo ocupante”.

“Al-Baaz se reunirá con todo aquel que quiera hacerlo, salvo con la entidad sionista (Israel) y el gobierno de colaboracionistas de la Zona Verde… Nos sentiremos felices cuando el enemigo se convenza de su derrota, acepte nuestra estrategia y se siente con nosotros a negociar un programa para su puesta en marcha”, añadió.

Addouri detalló su estrategia, indicando que “cualquier negociación con los invasores sin dicha estrategia representa una deserción y una traición, y eso es algo que rechazan todas las facciones islámicas, pan-árabes y nacionales de la resistencia”:

Reconocimiento oficial en firme de la resistencia nacional tanto armada como desarmada, incluidas todas sus facciones y partidos (políticos), como la única y legítima representante del pueblo de Iraq.

Declaración oficial de retirada incondicional de Iraq por parte de los dirigentes estadounidenses.

Declarar nulas y sin efecto todas las instituciones legislativas y políticas, así como todas las leyes y legislaciones emitidas por las mismas desde el momento de la ocupación, empezando por la ley de desbaazificación, compensando a todos los que se hayan visto adversamente afectados por todas ellas.

Poner fin a los asaltos, las persecuciones, los arrestos, los asesinatos y los desplazamientos.

Liberación de todos los prisioneros de guerra, prisioneros y detenidos sin excepción, compensándoles por todos los daños físicos y psicológicos.

Reinstaurar en el servicio al ejército y a las fuerzas nacionales de seguridad, de acuerdo con las leyes y regulaciones anteriores a la ocupación, y compensando a todos aquellos que se hubieran visto adversamente afectados por su disolución.

Compromiso de compensar a Iraq por todas las pérdidas morales y materiales provocadas por la ocupación.

Tácticas de la Guerrilla Iraquí

Addouri detalló sus criterios sobre “la guerra de liberación popular y la guerrilla”, aconsejando a los combatientes de la resistencia que se “adhirieran a los principios y normas” de esta clase de guerra y enumeró las quince tácticas “más eficaces” para dañar al enemigo:

Primera, “aparecer rápidamente por detrás, enfrente y a los lados del enemigo como dictara la naturaleza del lugar, momento y clima de la operación, y el tipo y naturaleza del objetivo; después atacar velozmente y desaparecer rápidamente antes de que el enemigo pueda tener tiempo de reaccionar”.

Segunda, “en la planificación, realización y selección del objetivo, poner mucho empeño en hacer daño al enemigo”, añadió.

Tercera, “tu arma es tu vida, por eso ten cuidado para mantenerte siempre alerta y lejos de los ojos del enemigo y de sus espías”.

Cuarta, “proteger la seguridad de la información… como una línea roja o una cuestión sagrada” y no confiar en nadie “porque la confianza no tiene límites en sociedad”.

Quinta, “sin espías, el enemigo es como un ciego, por eso haz cuanto puedas para descubrirles y eliminarles”.

Sexta, “no te dejes llevar por sucesivas victorias” o te sientas tentado a “alardear de ellas” o perderás tu autocontrol ante las alabanzas por tus actos heroicos, no te conviertas en un fanfarrón de tu éxito, “sé consciente de que el enemigo trata de cazarte siempre, por eso sé discreto, pasa inadvertido y vigilante”.

Séptima, “inflinge las mayores pérdidas en las filas de tu enemigo y trata de disminuir la máximo los daños en las tuyas”.

Octava, “pónselo difícil al enemigo durante sus horas de descanso, no permitas que encuentren seguridad en ningún lugar y no les des tiempo para que se recuperen”.

Nóvena, “las líneas de suministro son el salvavidas del enemigo”, por eso “concéntrate y corta” esas líneas.

Décima, “concéntrate en las bases, campos y cuarteles del enemigo día y noche” para “romper su moral”.

Onceava, “tómate el tiempo necesario para tratar con todo cuidado con los traidores y espías para evitar herir a los inocentes”.

Doceava, “extiende el círculo de control, seguimiento y caza del enemigo… para que no te sorprenda”.

Treceava, “mantén tus lazos tradicionales con tus familiares, vecinos, barriada y amigos, y profundiza y estrecha esos lazos, pero no les hagas sentir que tienes una misión que ellos no comprenden” y “ayúdales a superar los detalles y la dureza de la vida diaria, que son tantos hoy día” para que te protejan cuando estés en peligro y no te entreguen al enemigo; ellos son “tu armadura segura y tu honesto amparo”.

Catorceava, “cree en Dios… que sea nuestro punto fuerte de partida”.

Quinceava, “lucha por amor de Dios contra los enemigos de Dios… hasta que el tirano… hasta que los invasores sean derrotados, hasta la clara victoria, hasta la liberación de la patria, y levanta la bandera de ‘No Hay más Dios que Dios’ y recupera la ‘Bandera de Dios es el Más Grande’ para que vuele por los cielos de Iraq”, afirmó Addouri

Otros Extractos de la Entrevista

Manaf: Se ha indicado que la resistencia iraquí se conformó inmediatamente después de la profanación de la tierra de Iraq por las fuerzas estadounidenses. ¿Cómo pudo la resistencia nacer y crecer con tanta rapidez?

Addouri: “El Partido Socialista Árabe de Al-Baaz es el partido de Iraq y de la nación árabe… No dejará las armas ni parará de luchar ni siquiera una hora día y noche y la marcha de sus yihadistas no se detendrá nunca… No se dejó sorprender por lo ocurrido sino que aumentó… su determinación de continuar combatiendo implacablemente contra los invasores, sus cómplices y espías sin importar los sacrificios ni el tiempo que cueste conseguir la completa victoria y la liberación de Iraq”.

Papel del Ejército

Manaf: ¿Qué papel juegan en la resistencia los oficiales y soldados de las fuerzas armadas iraquíes?

Addouri: Actualmente juegan “un papel heroico y decisivo en la marcha de la resistencia. Además de su papel de lucha yihadista a través de sus propias formaciones… bajo la enseña del Mando General de las Fuerzas Armadas; están distribuidos de acuerdo con la guía del liderazgo del partido Al-Baaz y el Mando General de las Fuerzas Armadas; en otras facciones yihadistas donde actúan como comandantes de campo, planificadores, técnicos, constructores y promotores de la mayoría de las diversas armas de la resistencia. Representan el alma de la resistencia y el secreto de sus innovaciones, realizaciones y victorias”.

Nuevos Métodos “Sin Precedentes”

Manaf: ¿Qué distingue a la resistencia iraquí? ¿Cómo puede combatir al ocupante en campo abierto?

Addouri: “La resistencia depende de las normas y principios de las guerras populares y la guerra de guerrillas, aunque después de desarrollar sus métodos y tácticas de combate ha sido innovadora en su logística y operaciones especiales. Y más importante, se ha adaptado al medio iraquí para actuar en función la guerra popular. Mediante la práctica, ha desarrollado mucho esas normas para “moverse con rapidez” a fin de conseguir que “toda la tierra sea nuestra y todo el tiempo sea nuestro” y ser capaces de convertir en anticuado lo que es nuevo para el enemigo en aras a “enfrentarle con nuestras propias innovaciones”.

“Hemos elaborado e innovado nuevas vías y métodos que no tienen precedentes en las guerras populares de liberación, o incluso en las ciencias de la inteligencia… No puedo entrar en más detalles por razones de seguridad; eso es lo que mantiene a la resistencia y a sus dirigentes, es un secreto misterioso para humillar al enemigo, a sus colaboradores y espías”.

Al-Baaz Vive y… Continúa Reclutando Partidarios

Manaf: En estos momentos, ¿están distribuidas por igual las formaciones de su resistencia para cubrir todo el área de Iraq o se concentran en ciertas zonas y gobernorados?

Addouri: “El partido (Al-Baaz) tiene más de medio siglo de antigüedad en Iraq…. La organización hoy en día de Al-Baaz… es más fuerte en muchos casos de lo que era antes de la ocupación… (No voy a dar más detalles por razones obvias) Al-Baaz se manifestará a su debido tiempo”. En la actualidad el partido está presente en todas las ciudades, pueblos, llanuras, montañas y desiertos de Iraq; en el exterior de Iraq también está presente entre los iraquíes dondequiera que estén, en todos los países árabes o en países extranjeros”.

Después de la ocupación, a pesar de las “duras condiciones” para incorporarse al partido y de la campaña de desbaazificación, “miles se unieron al partido, la mayoría gente joven de entre 16 y 25 años. Decenas de miles de otros iraquíes se unieron a las facciones de la resistencia dirigidas por Al-Baaz”.

“Finalmente, surgió el Frente Islámico, Pan-Árabe y Nacional; Al-Baaz es uno de sus pilares básicos”.

Sin Apoyo Exterior

Manaf: La resistencia iraquí es única en el hecho de que no tiene apoyos o financiación internacionales, regionales o árabes; ¿cómo es que Al-Baaz ha podido mantener la fuerza y escalada de la resistencia?

Addouri: “Nuestra resistencia… no sólo no tiene financiación fuera de las fronteras del país, lo que es peor y más amargo es que el 99% de los poderes con influencia del mundo están o directamente implicados con el enemigo contra ella o simpatizan con el enemigo; el uno por ciento, que simpatiza con la resistencia, le ha vuelto la espalda por miedo a sus enemigos, pero Dios proveyó y ha hecho que no les necesitemos. El pueblo de Iraq ha aportado su dinero y sus hijos; es una fuente inextinguible”.

Manaf: Hay quien dice que el papel de Al-Baaz en la resistencia es limitado. ¿Cuál es el tamaño de la resistencia dirigida por Al-Baaz?

Addouri: “El ocupante enemigo y sus socios regionales y locales han lanzado un genocidio contra los baazistas, sus familias, seguidores y simpatizantes. La constitución de los colaboracionistas, que fue preparada por la CIA, incluye un artículo racista nazi que estipula la liquidación de Al-Baaz como organización, pensamiento y personas”.

“Establecieron como objetivo la liquidación física, destrucción y desplazamiento de la sociedad del partido hasta el último de sus integrantes”.

“Uno de los más importantes y peligrosos métodos de desbaazificación, después del asesinato y liquidación física de los baazistas, es el intento de censurar totalmente el papel de Al-Baaz en el campo de batalla como partido resistente y resistencia armada, desprestigiando su imagen y papel”.

“Si el Baaz no hubiera sido quien inició la resistencia desde el primer día de la invasión y la ocupación, y no hubiera actuado como si la batalla fuera la suya propia y la causa su propia causa, el mundo no podría haber visto la aparición de la más fuerte de las resistencias nacionales inmediatamente después de la invasión”.

“El resto de facciones de la Yihad aparecieron una vez que la resistencia estaba profundamente enraizada en la confrontación con el ocupante y socavando su estrategia; algunas de ellas se formaron y empezaron a actuar tres años después de la ocupación.

Operaciones Documentadas con CD

“La columna vertebral” de la “amplia y fuerte base de la Yihad hoy es la resistencia de Al- Baaz y la de las fuerzas islámicas, pan-árabes y nacionales, con los miembros del Alto Mando de la Yihad y la Liberación en vanguardia, que abarca todo Iraq”, desde Um Qaser por el sur hasta Zajo por el norte, y desde Al Qaim por el oeste a Janqin y Mandali por el este.

Esta resistencia es objeto de un asedio político, económico y de los medios a fin de censurar y suprimir sus operaciones militares, actividades políticas y su destructiva influencia física y psicológica sobre los soldados de la potencia ocupante y sus fuerzas en Iraq.

“¿No ve cómo los invasores, colaboracionistas, traidores, espías y renegados… a pesar de sus diferencias en muchas otras cosas, están de acuerdo en censurar su papel y acciones y en vez de eso expandir la proclama de que la resistencia es terrorismo?”

“He documentado mediante CD miles de operaciones de los pasados cinco años contra el enemigo… aunque el enemigo está enalteciendo el papel de otros grupos, algunos de los cuales se formaron directamente, o a través de intermediarios por la misma ocupación, y algunas otras se formaron por poderes extranjeros hostiles a Iraq… que matan a la gente en base a los datos de su documento de identidad (Addouri se estaba refiriendo explícitamente a las milicias sectarias formadas por Irán, pero no mencionó a Irán por su nombre).

Futuro Sistema Pluralista

Manaf: ¿Cómo percibe el proceso político en curso en Iraq? ¿Qué tiene que comentar acerca de las conferencias de reconciliación de las que se ha informado bajo los auspicios de la Liga de Estados Árabes?

Addouri: “No hay tregua con esos… y resistiremos cualquiera que sea la entidad que se establezca bajo la ocupación y a su servicio, y entre ellos, y en primer lugar, el gobierno de traidores de la Zona Verde”.

Manaf: ¿Tiene pensada alguna estrategia para administrar el gobierno de Iraq una vez que se produzca la liberación?

Addouri: Desde el primer día de la ocupación, Al-Baaz hizo un llamamiento a la “unidad de la resistencia como una necesidad histórica”. Con esfuerzo y persistencia, el partido logró formar el “Frente Islámico, Pan-Árabe y Nacional en 2005”, después la “Yihad y el Frente de Liberación, para integrar a las facciones armadas sobre el campo (33 facciones armadas de la resistencia, según él). Ambos frentes están abierto a todas las fuerzas políticas y armadas contra la ocupación” a fin de conseguir una unidad mayor durante la liberación y después de ella.

Al-Baaz no ha adoptado nunca una postura de partido único; “no cree en ella y rechaza la teoría del partido único”. Sin embargo, en el pasado, y por “circunstancias objetivas”, ofreció “la teoría del partido dirigente”.

“Al-Baaz cree profunda y principalmente en la creación de un sistema democrático nacional pluralista en el que el poder se rote democráticamente a partir de las urnas y de elecciones justas, libres y transparentes”.

Cualquier desviación de este aspecto habida en el pasado “se incluye en el contexto de los errores” de la historia de Al-Baaz.

Compromiso con la Autonomía Kurda

Manaf: ¿Qué programa tiene para abordar la cuestión kurda tras la liberación?

Addouri: “Creemos firmemente en que nuestro pueblo kurdo no conseguirá sus derechos nacionales y culturales… más que dentro de la unidad de… un Iraq libre, liberado, independiente y próspero… El Partido del Baaz seguirá comprometido con la declaración histórica de marzo de 1970 y con la Ley de Autonomía de 1974 como base para abordar los derechos políticos, culturales y nacionales de nuestro pueblo kurdo de Iraq”.

Manaf: Hace poco que se fundó públicamente el “Partido por la Justicia y la Libertad del Kusdistán”, que está en contra de la ocupación, ¿qué papel espera que juegue este partido en el Kurdistán?

Addouri: Se han fundado dos partidos kurdos en nombre del partido por la libertad y justicia del Kurdistán, uno presidido por Yohar al-Hirki, hijo de una importante familia kurda iraquí que es leal al pueblo de Iraq, y el otro está presidido por el “hermano combatiente” Arshad Zibari. Ambos han hecho grandes sacrificios desde sus familias y tribus contra la ocupación y en defensa de la libertad e independencia de Iraq.

“El nacimiento de ambos partidos contribuirá a fortalecer y extender el movimiento nacional kurdo contra la ocupación y quienes la apoyan”.
Nicola Nasser. Nicola Nasser es un veterano periodista árabe que vive en Bir Zeit, Cisjordania, en los territorios palestinos ocupados por Israel.Traducido del inglés por Sinfo Fernández.

El hambre

Ya no se trata de saber quién pasa hambre ni quién morirá de hambre en el futuro, sino más bien de saber quién llegará el primero a la fase de la locura a fuerza de no tener nada qué comer, como el personaje-escritor que describe su situación en la novela Hambre, del noruego Knut Hamsun.

La locura ya está en las calles africanas, asiáticas y latinoamericanas; y si Europa se alarma, es simplemente debido a los ejércitos de clandestinos que surcan las calles de las ciudades europeas, llevados por los suyos a través de carreteras y mares en primer lugar, y después por las policías del mundo libre por haber invadido un terreno que no soporta sus olores ni sus colores. Un mundo blanco como la nieve.

La cumbre mundial de Roma sobre el estallido de los precios de los productos alimentarios no es, por lo tanto, ni más ni menos que una sesión informativa de los gobernantes de los pobres relativa a las medidas adoptadas para ayudar al norte a que siga impoluto y sus calles tranquilas. El sur seguirá siendo un vertedero bajo el sol, un cementerio de cuerpos errantes en busca de las migajas a las que sus gobernantes los condenaron. Ni los estudios sobre la pobreza, ni las cumbres de la tierra, ni los objetivos fijados en horizontes que se van alejando cada vez un poco más, consiguieron detener el sufrimiento. Por supuesto, no faltan argumentos para explicar lo inexplicable, lo evidente. La sequía, la capa de ozono, el medio ambiente y todos los artificios de los discursos pronunciados protocolariamente en los espacios lujosos, ocupan lo esencial de la argumentación.

Lo inexplicable, lo que se calla, es precisamente el sistema liberal pervertido por la búsqueda de más beneficios en favor de algunos, siempre los mismos; en detrimento de los otros, los desesperados, siempre los mismos. El beneficio sigue barriendo todas las religiones, todos los actos. La globalización tiene un precio: el hambre.

¿Cuál es el dictamen de las instituciones financieras internacionales? Dejar hacer, el mercado dispone de mecanismos suficientes para equilibrarse. La tragedia es que sigue desequilibrándose entre un dólar arrogante y un precio del petróleo que sólo beneficia a las clases dirigentes. El resto del mundo, literalmente, perece de hambre; sin otro refugio aparente que el de los motines, la rebelión, el lanzamiento de piedras sobre los símbolos del Estado y las férreas instituciones de sus maquinarias represivas.

¿La FAO? Un organismo condenado al tormento de Sísifo por la gracia de las multinacionales y sus guardianes, tanto del norte como del sur. En norte tienen la influencia sobre las campañas electorales, en el sur simplemente compran y colocan a los hombres apropiados, inmutables. Cuando el hambre haya dejado algunos fantasmas vagando por los páramos del sur, las enfermedades se encargarán de aniquilarlos. Los gobernantes habrán tomado sus medidas para seguir vivos y desempeñar el único papel que les corresponde: enterradores.

En Roma han optado por hablar de algunos sacos de arroz y dejar la perspectiva de una muerte cierta en un horizonte que cada vez se vuelve más evidente.


Ahmed Saifi Benziane,  Traducido por Caty R.   Ahmed Saifi Benziane es argelino, profesor de Socioeconomía en la Université des Sciences et de la Technologie d'Oran (USTO), escritor y poeta. Ha escrito la novela L'autre maîtresse, Dar El Gharb, Oran, 2004. Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala.

Actos culturales en Dominicana en recordación del guerrillero heroico Che Guevara

SANTO DOMINGO.- El próximo 14 de junio el Guerrillero Heroico, Ernesto Che Guevara cumpliría 80 años. República Dominicana no es ajena a esta celebración internacional por lo que del 8 al 19 de este mes, se desarrollará un intenso programa en su homenaje.

Entre los invitados figura María del Carmen Ariet, responsable de la investigación socio histórica de la búsqueda de los restos de los combatientes caídos en Bolivia.

La investigadora cubana impartirá conferencias relacionadas con el pensamiento y la vida del Che en extensiones de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), localizadas en Puerto Plata, Nagua, San Francisco de Macorís y Santiago de los Caballeros, donde dejarán constituidas respectivas Cátedras de Estudio Che Guevara.
Asimismo, se prevé inaugurar, el 10 de junio, en el Colegio de Artistas Plásticos, una exposición integrada por 30 obras de la autoría de los cubanos Alejandrina Silvera, Enrique Angulo, Rigoberto Peláez, y los dominicanos Alberto Baas, Carlos Sangiovanni, Pedro Céspedes, Rosa Taváres, entre otros.
La intensa jornada, organizada por el Centro de Investigación y Promoción Social (CIPROS), la UASD, la Asociación de Profesores (ADP) y la Campaña Dominicana de Solidaridad con Cuba, en coordinación con la Misión diplomática cubana, tendrá como actividad central, la Gala Cultural "Una noche con el Che", donde se darán la mano artistas dominicanos y cubanos, bajo la dirección del afamado cantautor Víctor Víctor. Pautada para el 16 de junio, la histórica Aula Magna de la UASD será el escenario de una noche de canciones, bailes, poesía para rendir merecido tributo al Guerrillero Heroico en el 80 aniversario de su natalicio.

También la Academia Dominicana de la Historia abrirá sus puertas a la Dra. Ariet, el 18 de junio, para hablar del Ché en la Revolución Cubana. Todas las actividades son con entrada libre.

Chomsky cree racismo y difamación impedirán Obama gane presidencia

El lingüista y activista político estadounidense Noam Chomsky vaticinó que los demócratas obtendrán mayoría en el Senado y el Congreso bajo el liderazgo de Barack Obama en las elecciones del próximo 4 de noviembre, pero que el republicano John McCain ganará las presidenciales.

Son dos las razones que en opinión de Chomsky impedirán, con toda probabilidad, que el candidato demócrata sea proclamado el primer presidente negro de la historia de EEUU: el racismo que subsiste en la sociedad norteamericana, sobre todo en el sur del país, y la falta de escrúpulos de los republicanos a la hora de descalificar a sus rivales.

"El partido Republicano, que tiene una vertiente realmente fascista, cuenta con una formidable máquina de difamación y vilipendio que aún no han puesto en marcha contra Obama, pero que sin duda lo hará", declaró Chomsky a Efe, contactado telefónicamente en Boston.

Chomsky se remitió a la campaña de 2004, que enfrentó al actual presidente George Bush y al demócrata John Kerry, para apoyar su argumento:

"Uno de los candidatos -dijo refiriéndose a Kerry- peleó en Vietnam, en una de las zonas más difíciles y sangrientas de la guerra. El otro -continuó en referencia a Bush- utilizó sus conexiones para escaquearse del servicio militar".

"Pues bien, la máquina difamatoria republicana consiguió invertir los términos y el héroe de guerra acabó convirtiéndose en traidor, mientras que al que ayudó papá a librarse de la guerra se convirtió en un patriota americano".

Chomsky calificó de "alarmantes" las encuestas que revelan que "un alto porcentaje de demócratas afirman que no votarían a un candidato negro".

"El racismo está arraigado de una manera muy profunda" en EEUU, dijo, al señalar que las elecciones primarias no reflejan necesariamente el voto popular y que, además, en el día de las elecciones sólo vota el 50 por ciento del electorado, por lo que la victoria de Obama en las primarias no le garantiza el voto demócrata en bloque.

Preguntado acerca de la percepción que existe en España y en otros países europeos de que McCain es un republicano "blando", a la izquierda de Bush, Chomsky respondió que seguramente esto sea "el resultado de una propaganda muy eficazmente construida para presentarle como un independiente con posiciones propias".

"Pero si se mira un poco más a fondo (su registro de votos como congresista y senador) resulta que es un hombre de derechas muy conformista... probablemente más peligroso que Bush y perfectamente capaz de llevar al país a una confrontación militar con Irán", dijo, para añadir:

"Se le presenta como un experto en seguridad porque fue piloto de guerra pero no sabe nada de temas militares. Sabe cómo bombardear a gente desde una altura de 30.000 pies, pero ¿acaso eso le convierte en experto en seguridad?", preguntó.

Sobre el estado actual de las relaciones EEUU-España, que sufrieron un enfriamiento en 2004 tras la retirada de las tropas españolas de Irak por un recién elegido José Luis Rodríguez Zapatero, Chomsky quiso distinguir entre el público americano y el liderazgo político, "que lo que desea es que el mundo se gestione como una mafia en la que ellos son el Padrino. Detestan la democracia", dijo.

Señaló que no se trata tanto de una antipatía personal de Bush hacia el socialista Zapatero, sino de la categoría de héroe a la que el gobierno norteamericano elevó a su antecesor, el conservador José María Aznar, por apoyar la guerra en Irak, a pesar de que lo hiciera con el respaldo de tan sólo el 2 por ciento de la población.

"Eso es lo que significa la democracia para las élites estadounidenses: obedezca nuestras órdenes. Zapatero -continuó- se ha mostrado menos disponible a la hora de hacerlo, así que no se le invita al rancho de George Bush... si acaso alguien deseara tal cosa", apostilla.(EFE)

Humor reflecsivo..........