Escritos

Madrid, el Miami europeo

Ante el creciente descrédito internacional de la ciudad norteamericana de Miami, sede histórica del terrorismo contra Cuba, los acérrimos y frustrados enemigos de la isla caribeña pretenden convertir a Madrid en su refugio y sitio de operaciones para continuar atacando a la mayor de las Antillas.

La debilitada y desprestigiada contrarrevolución de origen cubano ha encontrado caldo de cultivo en la capital española, donde el gobierno autonómico liderado por el derechista Partido Popular (PP) financia, subvenciona y estimula agresiones de todo tipo contra la Revolución en la nación latinoamericana.

En Madrid han sido bienvenidos en los últimos tiempos hasta mercenarios que pagados por Estados Unidos participaron en la frustrada invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos), en 1961, mientras que alguno que otro connotado terrorista buscado por la justicia cubana deambula libremente por esa urbe.

Al mismo tiempo, representantes del ejecutivo madrileño visitan continuamente Miami, y allí incluso han recibido de regalo cuadros pintados por el afamado terrorista Luis Posada Carrilles, conocido como el Bin Laden de América Latina.

Según reiteradas denuncias, el gobierno autonómico de la presidenta Esperanza Aguirre utiliza sumas importantes de dinero provenientes de los contribuyentes españoles para auspiciar a denominadas organizaciones anticastristas, que no son otra cosa que grupúsculos, en su empeño de atacar a Cuba.

Ninguna de esas supuestas agrupaciones, cuyos nombres, claro está, si son rimbombantes, llegan a tener en su seno a más de una decena de miembros, y como es de suponer no gozan de prestigio alguno entre el pueblo español.

Sin embargo todas, aunque pugnadas entre si y con muy escasa capacidad de convocatoria, cuentan también en Madrid con el respaldo de conocidos medios de prensa anticubanos que le sirven una y otra vez de portavoces para difamar y mentir sobre la Isla.

Esos grupúsculos, como el ejecutivo encabezado Aguirre, quien recientemente le deseo la muerte al presidente cubano, Fidel Castro, tienen únicamente como denominador común el dinero, y sus estrechos lazos con las organizaciones terroristas y mafiosas que históricamente operan libremente desde Miami contra la mayor de las Antillas.

Su obstinación es la misma que la del gobierno norteamericano, destronar a toda costa a la Revolución cubana, y a esa porfía desean sumar a los países de la Unión Europea, entre ellos a España.

Patricio Montesinos

Bush: cuatro años de horror

Hoy hace cuatro años, en Bagdad, el gobierno de George W. Bush lanzó los primeros bombardeos de una guerra que ahora parece interminable. Horas después, el todavía presidente de Estados Unidos repitió por cadena de televisión las mentiras sobre las armas iraquíes de destrucción masiva y sobre la supuesta "amenaza inminente" que éstas representaban para la superpotencia, prometió que acortaría la duración del conflicto mediante la aplicación de "la fuerza decisiva", se comprometió a "proteger del peligro a civiles e inocentes" y advirtió: "no aceptaremos más resultado que la victoria".

El momento había sido precedido por meses previos de campañas de intoxicación de la opinión pública -en la que los medios informativos estadounidenses desempeñaron un triste papel como transmisores entusiastas de la mendaz propaganda oficial-, presiones y chantajes a numerosos gobiernos para que se unieran a la agresión y meses de diplomacia imperial que no consiguieron obtener la aprobación de la ONU a la aventura bélica.

En contraparte, decenas de millones de personas en todos los continentes se habían manifestado de múltiples maneras para denunciar las razones económicas y geopolíticas de la invasión a Irak y para impedir una guerra que habría de ser inmoral, ilegal, criminal y desastrosa: inmoral, porque se justificaba en falsedades; ilegal, porque contravenía la legislación internacional; criminal, porque auguraba el asesinato de miles de personas, y desastrosa, porque generaría una catástrofe institucional, económica y humana en el país atacado y colocaría a los atacantes en un callejón sin salida.

Los promotores de la guerra no quisieron escuchar las razones esgrimidas por el que probablemente ha sido el mayor movimiento antibélico de la historia mundial. Bush consiguió el apoyo de Tony Blair, de Inglaterra, además del respaldo más bien fársico de los gobernantes de entonces en España e Italia, José María Aznar y Silvio Berlusconi, y los tres primeros complotaron para disfrazar la incursión de rapiña neocolonial de empresa democratizante, de seguridad y hasta de derechos humanos.

Al principio, la derrota del régimen de Saddam Hussein pareció fácil. Los invasores lograron, al cabo de unas pocas semanas de combates, entrar en Bagdad, y en mayo Bush, a bordo de un portaaviones anclado en el Golfo Pérsico, anunció el fin de los combates.

De entonces a la fecha las autoridades ocupantes han matado a decenas de miles de civiles iraquíes, han perdido unos tres mil 500 efectivos, más de 23 mil invasores han sido heridos y el gobierno de Bush ha gastado centenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes en la destrucción de Iraq y en la consumación de jugosos negocios para las empresas del círculo presidencial. La Casa Blanca ha llegado a extremos de degradación como los que exhibieron las fotos de Abu Ghraib y como los que describen los testimonios sobre el infierno de Guantánamo.

La diezmada población del país invadido padece una anarquía generalizada, una violencia cotidiana casi indescriptible, tasas de desempleo escandalosas, carencia de comida, hospitales, luz, agua, escuelas, comunicaciones y otros servicios básicos y, sobre todo, una desesperanza nacional por demás explicable. Aznar y Berlusconi fueron echados del poder por los electorados de sus respectivos países y Blair es un cadáver político en funciones.

En cuanto a Bush, acorralado por un legislativo adverso y por la reprobación creciente y ya mayoritaria de la ciudadanía, se aferra a la intensificación de la violencia bélica, acaso con la esperanza de que una profundización de las confrontaciones étnicas que padece el Iraq contemporáneo pueda esgrimirse como pretexto justificatorio para perpetuar la ocupación. Por lo demás, el poder político, económico, militar y diplomático de Washington en el mundo ha declinado en este cuatrienio en forma perceptible y acaso irremediable.

Los únicos que han ganado algo en esta guerra son, por un lado, los accionistas de Halliburton y otras corporaciones que medran con la destrucción y el sufrimiento humano y, por el otro, los sectores islámicos terroristas que han conseguido en el Iraq arrasado un semillero de nuevos cuadros y un campo de operaciones con el que no podían ni soñar en tiempos del asesinado Saddam Hussein.

Fuera de esas dos instancias, en estos cuatro años de horror el resto del mundo ha perdido seguridad, legalidad, tolerancia, certeza y civilización.

La jornada

Sombras de la inquisición

Hoy es un día triste para mí. Me duele en lo profundo de mi corazón, en la médula de mi fe cristiana. El papa Benedicto 16, en vísperas de su primer viaje a América Latina, ha tenido un gesto que imprime un regusto amargo a todas las bienvenidas: condenó al teólogo jesuita Jon Sobrino, de El Salvador.

Conozco a Sobrino desde hace mucho. Estuvimos asesorando a los obispos latinoamericanos en Puebla, en 1979, con ocasión de la primera visita del papa Juan Pablo 2º a nuestro continente. Participamos juntos en muchos actos, empeñados en alimentar la fe de las comunidades eclesiales de base que, hoy, convierten a América Latina en la región con mayor número de católicos en el mundo.
Sobrino es acusado de que en sus obras teológicas no da suficiente énfasis a la conciencia divina del Jesús histórico. Se le prohíbe por tanto dar clases de teología, y todos sus escritos futuros deberán ser sometidos a previa censura vaticana.

El parecer condenatorio de la comisión de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio) parte, sin duda, de prejuicios. La lectura atenta de las obras de Sobrino revela que en ningún momento niega él la divinidad de Jesús. La niega el docetismo, herejía ya condenada por la Iglesia en los primeros siglos de la era cristiana, basada en la idea de que Jesús, de humano sólo tenía la apariencia, pues en todo lo demás era divino. Lo cual haría de la encarnación un embuste y daría alas a la fantasía de que en la Palestina del siglo 1º el hombre Jesús, dotado de omnisciencia, muy bien podía haber previsto el actual conflicto entre palestinos y judíos…
Los evangelios muestran claramente que Jesús tenía conciencia de su filiación divina. Al contrario de sus contemporáneos, trataba a Yavé de manera muy íntima, cariñosa: Abba, ‘mi papá querido’, una rara expresión aramea -la lengua que Jesús hablaba-, según consta en el texto bíblico. Con todo, esos mismos evangelios muestran que Jesús, como todos nosotros, sufrió tentaciones, tuvo miedo a la muerte, lloró, experimentó la soledad, pidió al Padre que si era posible le apartase el cáliz de sangre; o sea, fue igual a nosotros en todo, como afirma Pablo en la carta a los Filipenses, excepto en el pecado, pues amaba como sólo Dios ama.
Roma, sin duda, aún padece del platonismo impregnado en la teología liberal desde san Agustín. Habla de la divinidad como si fuese contraria a la humanidad. Pero la Creación divina es indivisible. Como dice Pablo: “En él (Dios) vivimos, nos movemos y existimos” (Hechos de los Apóstoles 17,28).
Bien dice Leonardo Boff al referirse a Jesús: “Tan humano así como él fue, sólo podía ser también Dios”. Nuestra humanidad no es la negación de la divinidad, así como no lo era la de Jesús. La divinidad es la plenitud de la humanidad y ésta es preanuncio de aquélla. “Somos de la raza divina”, afirmó Pablo a los atenienses (Hechos 17,28).
Roma, que juega tanto con los símbolos, parece despreciar a América Latina al ignorar que Jon Sobrino vive en El Salvador, cuyo arzobispo, Oscar A. Romero, fue asesinado por las fuerzas de la derecha al celebrar misa en la capilla de un hospital en 1980. El próximo día 24 se conmemoran 27 años de su martirio. Sobrino vive en San Salvador, en la misma casa en la que, en 1989, cuatro sacerdotes jesuitas, más la cocinera y su hija de 15 años, fueron asesinados por un escuadrón de la muerte.
¿Cómo se va a renovar la Iglesia si sus mejores cabezas están bajo la guillotina de quien encuentra herejía donde hay fidelidad al Espíritu Santo? Hans Kung en 1975 y 1980; Jacques Pohier en 1979; E. Schillebeeckx en 1980, 1984 y 1986; Leonardo Boff en 1985; Charles Curran en 1986; Tissa Balasuriya en 1997; Anthony de Mello en 1998; Reinhard Messner en 2000; Jacques Dupuis y Marciano Vidal en 2001; Roger Haight en 2004. Ninguno de ellos, sin embargo, fue excomulgado, como pregonan los fundamentalistas católicos.
Lo que hay tras la censura a Jon Sobrino es la visión latinoamericana de un Jesús que no es blanco ni tiene ojos azules. Un Jesús indígena, negro, moreno, migrante; Jesús mujer, marginado, excluido. El Jesús descrito en el capítulo 25 de Mateo: hambriento, sediento, harapiento, enfermo, peregrino. Jesús que se identifica con los condenados de la Tierra y dirá a todos que, ante tanta miseria, deben portarse como el buen samaritano: “Lo que ustedes hagan a uno de mis pequeños hermanos, a mí me lo hacen” (Mateo 25,40).

- Frei Betto es escritor, autor de “Entre todos los hombres”, biografía novelada de Jesús, entre otros libros. (Traducción de J.L.Burguet).

Al Gore: una segunda oportunidad

La segunda oportunidad de Al Gore pudiera estar adornada con la meta más alta suscrita por un político norteamericano: tratar de salvar al planeta y al capitalismo a la vez y, de paso, intentar convertir en liderazgo la hegemonía norteamericana de imposición. ¡Son tareas para Superman!

Aunque es temprano para pronunciamientos categóricos, la relevancia preelectoral de Hilary Clinton y Barack Obama pudieran ser fuegos de artificios y no opciones reales. Tal vez la dama y el afrodescendiente se hayan creído la historia, contada por ellos mismos, de que Estados Unidos está listo para ser gobernado por una mujer o por un negro.

Si ese fuera el caso, quizás no se comenzaría por Hilary u Obana, dos contendientes sin experiencias políticas ni meritos relevantes, con poco calado nacional y con sendos handicap. Está por ver si el Partido Demócrata se arriesga a malgastar el capital político que le ha entregado Bush en dudosos experimentos étnicos y de género.

Al Gore que ya una vez ganó las elecciones y ante la más sucia maniobra política que recuerda la historia política norteamericana, como buen aparachit, un gentleman a la americana, depuso sus ambiciones personales y cedió antes que poner en peligro al sistema, pudiera intentarlo otra vez.

A su estampa de buen muchacho, para más señas monovaginal, como lo prefiere la América profunda, Gore suma los méritos adquiridos en su tranquila carrera política que totaliza más de 25 años como representante, senador y vicepresidente, trayectoria enriquecida por el relumbrón como defensor de la naturaleza, comunicador social, predicador en el mejor estilo de los vendedores de jarabe curalotodo del antiguo oeste y merecedor de un “Oscar”.

Apreciado en su conjunto, el ex vicepresidente se ha constituido el mismo en un fenómeno político nunca visto en la historia norteamericana que, sin renunciar a su condición de integrante de la maquinaria del Partido Demócrata, pudiera trascender o como mínimo, reducir el perfil de la pugna partidista y plantear su campaña en términos menos convencionales y tal vez hasta más universales.

El hecho de ser un ejemplar de probada lealtad al sistema, no haberse definido como un liberal ni estar tachado como conservador y acreditarse muy bien ante la juventud ilustrada, el sector académico y los ámbitos científicos y allegar a los suyos los meritos de las administraciones de Clinton, lo hacen un candidato casi perfecto.

El hecho que de no luchar por la nominación y al final, resignarse a aceptarla como un deber para con la Patria y el planeta, le añade potencial y capacidad de convocatoria.

Al Gore, que no estaba activo en la política cuando los sucesos del 11 de Septiembre, no carga como Hilary, Obama y otros potenciales candidatos con el lastre de haber apoyado, no sólo las aventuras bélicas de Bush y ser rehenes de sus resultados catastróficos, sino suscribir la cruzada contra derechos que los norteamericanos comienzan a extrañar y a reclamar.

Seguramente los círculos de reflexión del Partido Demócrata, el lugar donde se tomarán las decisiones definitivas, demoraran todavía antes de hacer salir humo blanco de sus chimeneas y destapar la que será su opción frente a los republicanos. No sería extraño que emergiera una fórmula con Gore e Hilary de compañeros, en cuyo caso, al añadir los créditos de Bill Clinton, “partenaire” de ambos, habría una tripleta con las mejores opciones.

El hecho de haber contendido en cuatro elecciones para la Cámara y el Senado y en tres campañas presidenciales, todas exitosas y de las que emergió sin grandes magulladuras morales, hacen de Al Gore, el más virginal de los políticos norteamericanos de su categoría, un individuo difícil de impugnar desde la ética, la moral y la coherencia con el sistema.

El riesgo de que sus avales como ecologista intranquilicen a las transnacionales de la energía, el automóvil, la química, la metalurgia y otras, pudiera descartarse, porque él asegura que se puede a la vez salvar al planeta y ganar dinero. Con tales garantías, las preocupaciones las pondrá el contrario.

Jorge Gomez Barata

La rebelión de la España bronca

La España casposa, la de toros y pandereta, la de tricornio y ruido de sables, se ha echado al monte... y la cosa no ha hecho más que empezar !!Desde su derrota electoral en marzo de 2004, la derecha más reaccionaria de este país viene protagonizando una verdadera rebelión cuyo único fin es recuperar el poder político a cualquier precio. Y en una rebelión vale todo, el fín justifica cualquier medio. Hasta el momento hemos visto poner en práctica varios métodos clásicos en cualquier revuelta: manifestaciones de masas, campañas de acoso mediático, manipulación de algunos resortes del aparato de Estado como el poder judicial... los siguientes pasos están por llegar y nada es descartable. Por momentos, la situación recuerda a la que sufrió Venezuela el año 2002 o, remontándonos más en el tiempo, Chile durante los años de Allende.

Aún no han llegado a aquellos extremos ( como llamar al paro patronal o el golpe de Estado )... pero todo se andará. Mientras tanto, el gobierno ni quiere ni puede raccionar, cosa que no debe extrañarnos en absoluto. Historicamente la socialdemocracia jamás ha sabido como enfrentar una ofensiva fascista ( ni en la Alemania de los años 30, ni en la Francia de León Blum ...).

Por si fuera poco, y esto es lo más triste, quien debería jugar ese papel ( la izquierda marxista y transformadora ) , se halla en una situación de extrema debilidad que imposibilita cualquier movilización.

A mediados de la década de los 80, la ultraderecha parecía definitivamente liquidada en nuestro país tras el ingreso en la UE. Pero todo era un espejismo, nunca estuvo muerta, tan solo hibernada a la espera de tiempos mejores. Agazapada dentro de AP y luego del PP, esperaba el momento para pasar a la ofensiva. Para ello tenía que hacerse con el control de la dirección dentro de dicho partido conservador. Ese momento llegó con el relevo generacional que llevó a Aznar a la presidencia del PP a mitad de los años 90.

A partir de entonces, se despojaron de cualquier disfraz centrista-liberal , para mostrarse con su verdadero rostro. No les fue dificil desalojar al PSOE del poder tras sus innumerables casos de corrupción y el ominoso episodio de Terrorismo de Estado que fue el GAL. Así que en las elecciones del 96 lograron una mayoría simple y tomaron el poder político. Su debilidad en el Parlamento les obligó a guardar las formas... eran los años en que Aznar hablaba catalán en la intimidad y no dudaba en negociar e incluso hacer algunas concesiones a ETA ( acercamiento de presos, reducción de condenas ...).

Una coyuntura económica favorable y el hecho de que en sus años de gobierno el PP se hubiera comportado de manera moderada y asimilable a cualquier partido conservador de nuestro entorno europeo, facilitó que el electorado no percibiera amenaza alguna de un resurgir de la ultraderecha.

En las elecciones del año 2000, la izquierda en su conjunto ( PSOE e IU ), se hallaba hundida en una profundísima crisis, y su electorado potencial se abstuvo de votar de manera mayoritaria. Así que el PP se encontró de la noche a la mañana, con una aplastante mayoría parlamentaria. Era el momento para dar el giro definitivo e iniciar el " revival " neofranquista.

Utilizando su mayoría absoluta, la dirección dominante en el PP se desenmascaró de manera definitiva. Fue una legislatura verdaderamente negra, una exhibición de prepotencia, chulería, insultos barriobajeros y criminalización de cualquier idea de España que no coincidiese con el viejo ideal de " una , grande y libre ". Hubo incluso episodios esperpénticos de aire colonial, como la toma del islote de Perejil por la Legión y los continuos enfrentamientos diplomáticos con Marruecos. Otros episodios demostraron una incompetencia manifiesta, ante catástrofes como la del Prestige o el accidente del YAK-42, en el que murieron decenas de soldados. La culminación llegó cuando Aznar se adhirió con entusiasmo a Bush en su cruzada contra el "terrorismo global ".

La foto de las Azores fue la plasmación gráfica de dicha adhesión, pero las mentiras con las que nos vendieron aquella guerra provocaron un despertar de la movilización social y España vivió las mayores manifestaciones de protesta en su historia.

Además, la participación en la invasión de Irak nos convirtió en objetivo del radicalismo islámico que buscaba venganza. Esta llegó el 11 de marzo 2004 y llenó Madrid de sangre, dolor y una rabia incontenible ante la manipulación que hizo el PP de la matanza, acusando a ETA y tratando de ocultar la verdad. El 13 de marzo, una rebelión popular espontanea estalló en las calles al grito de "queremos saber quien ha sido !!". Al día siguiente el PP perdía el poder en las elecciones... y desde entonces su único objetivo ha sido y es, recuperarlo. Nunca asumieron la derrota ni pararán hasta conseguir volver a la Moncloa. Los medios no importan, aunque el precio a pagar sea la total desestabilización política y social.




Francesc García

El capitalismo no tiene soluciones

A buen entendedor, pocas palabras. Alguien dijo que negar el Socialismo es como cuestionar la Penicilina.

Las conclusiones son tan evidentes que sólo el accionar violento, masivo y desesperado de los medios de desinformación del sistema están retrasando su comprensión por las más amplias masas. Es urgente un nuevo modo de organizar la producción y un nuevo sistema de distribución de la riqueza

Según el economista Theotonio dos Santos, el auge económico mundial se debe a la robotización y a la posibilidad de reproducir las mercancías a costo ínfimos. «Con la robotización y los nuevos materiales, los precios de los productos industriales bajan drásticamente, los gastos mayores están en las áreas de investigación y desarrollo, marketing, gestión.

Esta situación abre camino a la copia de productos a precios ínfimos. Los monopolios se ven frente a frente con una rebaja drástica de las barreras de entrada. Las nuevas potencias empiezan a amenazar los monopolios centrales de la economía mundial y los excedentes financieros conseguidos con los superávits comerciales substituyen a los poderes económicos que se pensaban totalmente estables.»

El fenómeno se da con extraordinaria fuerza en los nuevos mercados, que pasaron a competir con los mercados centrales, los cuales han comenzado a desestabilizarse. Sobre este asunto, el autor deja una reflexión inquietante: «Están aseguradas las condiciones para un boom económico de mediano plazo. Este es el periodo actual. Crecimiento económico con tendencias deflacionarias y caída de costes de inversión a nivel mundial. Desvalorización de la enorme masa de capital financiero acumulado en el periodo recesivo. Lucha creciente por el control de la economía mundial. Los que creen que un largo auge económico significa tranquilidad al contado están muy engañados».

La referencia está dirigida, sin dudas, a China e India, realidades emergentes de una potencialidad extraordinaria. Japón y los "tigres asiáticos" son socios menores por sus nulas posibilidades geopolíticas de convertirse en potencias hegemónicas. También debe pensarse en una Unión Europea que participe en esta carrera.

Este proceso de expansión económica requiere -o incluye necesariamente-mantener y aumentar los márgenes de beneficio del capital, conservando bajos los salarios, el nivel de ocupación y los precios de los productos de los países del Tercer Mundo. Ya no hay derechos sino rígidas y sacrosantas leyes del mercado. De eso se trata, de crear riqueza abaratando el trabajo y estrechando los márgenes de la distribución social. Esta es la forma de crear riqueza que tiene la globalización. Así lo reconocen un premio Nobel muy escuchado como Joseph Stiglitz, o los representantes de la poderosa banca de negocios estadounidense Lehman Brothers.

Lo explicó didácticamente Stiglitz, hace un mes en Madrid, en la conferencia de presentación de su nuevo libro "Cómo hacer que funcione la globalización": Según su análisis, los trabajadores chinos nunca tendrán el nivel salarial de los europeos. Por el contrario, los europeos no especializados ganaran dentro de poco tiempo como los chinos, asegura. Es decir, la expansión económica no va en beneficio de los trabajadores.

El auge de la economía mundial viene acompañado de una profundización de la injusta distribución de la riqueza, pero a niveles insostenibles. El enriquecimiento desigual a nivel mundial, a costa de bajos salarios, es creciente como reflejan los índices bursátiles. Hasta los propios agentes impulsores de la globalización financiera, perciben que es insostenible la situación. Uno de sus mentores norteamericanos, de la Lehman Brothers, decía en una conferencia, poco tiempo atrás: "Se están creando diferenciales de riqueza que probablemente no son tolerables a la larga y requieren alguna - no voy a utilizar la palabra redistribución porque no es una palabra bonita - pero sí algunos cambios, probablemente mediante el sistema fiscal en algún momento".

Después de dar este nuevo giro, volvemos al mismo punto de siempre: el problema de la distribución de la riqueza creada. Siempre el mismo y viejo dilema, el pecado original del capitalismo: producción colectiva, apropiación individual. El capitalismo no ha podido, no puede, resolver el problema de la ausencia de bienestar de la población mundial. Dejó de ser el motor revolucionario de la economía de los tiempos de la Revolución Industrial para convertirse en el causante de las peores calamidades y amenazas que padece hoy la sociedad humana.

El discurso de la globalización impuso la idea de la existencia de un dios mercado, incontestable, supremo, irremplazable, y ató la democracia burguesa a la suerte de este dios en base a la teoría del derrame. El progreso social sería, según este discurso, consecuencia del desarrollo exitoso del mercado; de lo contrario, la democracia se resentirá. Pero ¿puede haber democracia sin progreso social? Desde ya que no.

Las conclusiones son tan evidentes que sólo el accionar violento, masivo y desesperado de los medios de desinformación del sistema están retrasando su comprensión por las más amplias masas. Es urgente un nuevo modo de organizar la producción y un nuevo sistema de distribución de la riqueza.

Daniel C. Bilbao, periodista, escritor y coordinador general dela Asociación Internacional Diáspora Vasca (AIDV)

El Muro es una Canallada

El muro es una agresión contra la clase trabajadora golpeada por todas partes. Los funcionarios eliminan los programas de bienestar social, los sistemas escolares son un desastre, el sistema de salud carece de fondos y los servicios gubernamentales se reducen drásticamente

Este Muro es una agresión más contra los trabajadores empobrecidos y devastados por el capitalismo. Es una bofetada totalmente cínica. 1.200 millones de dólares para el muro. Aprobaron por 283 votos contra 138 el proyecto HR 6061(muro fronterizo), un muro de mil 200 kilómetros.

Los demócratas aseguran que la cerca tendrá un costo de US$7.000 millones, tomando en cuenta la información del Departamento de Seguridad Interna. Esrte Muro también es una forma de guerra y castigo contra las "minorías" que expresaron de manera inédita su fuerza y conciencia el primero de mayo de 2006.

Este Muro insulta la dignidad de todos los trabajadores que buscan fuentes de ingreso a cualquier costo porque el capitalismo, con sus aberraciones, los expulsa de sus países. Este Muro es un castigo a las expresiones rebeldes de la clase trabajadora, es una "guerra" de clase plagada de métodos mass media tele-dirigidos contra todos los trabajadores que ya se disponen a dar por terminada una era de explotación y miseria criminales. El Muro es una acción represiva, intolerante y nazi-fascista. No es una forma de proteger al país contra el "terrorismo" o contra el narcotráfico... es una agresión contra la clase trabajadora de toda Latinoamericana, de los Estados Unidos del mundo entero. No podrán engañarnos.

Ese Muro es un castigo que costará la vida a miles de inocentes, un asco pergeñado por las mafias económicas y militares contra los trabajadores. Un golpe de odio que se deja sentir con todo su peso la propaganda servil de los mass media amaestrados para la violencia contra los trabajadores, dentro y fuera de los Estados Unidos, porque las luchas obreras y campesinas en USA crecen y adquieren un gran significado histórico. Este muro representa el odio de clase de las empresas nacionales e internacionales que han exprimido a los trabajadores propios y foráneos en USA y en el resto del mundo. Es el mensaje del odio burgués asustado desde el primero de mayo, incluso, por la mega manifestación de los trabajadores que anunciaron su hartazgo ante la degeneración del capitalismo globalizado.

Este Muro es expresión concreta de un plan para intensificar la protección de los mercados, el abaratamiento de la mano de obra, el tráfico de la materia prima saqueada a los pueblos. Con el Muro se intensifica la represión policíaca y militar, en todos los rincones del mundo y en todos los kilómetros del muro, para degradar más las condiciones a las que los trabajadores son sometidos dentro y fuera de sus países de origen.

Es preciso profundizar una lucha contra el Muro. Una lucha que sepa entender el papel decisivo que puede jugar la clase obrera estadounidense. Una lucha que es un desafío a la clase trabajadora y que pone a prueba nuestra capacidad de impulsar un movimiento internacional contra el imperialismo y sus muros en cualquier parte del mundo. Un movimiento desde abajo — es decir, entre las masas de los pueblos trabajadores — una estrategia internacional cuyo objetivo es la destrucción de este Muro y todos los Muros hacia la transformación total de la sociedad.

Es preciso repudiar el Muro que trata de dividir a los trabajadores por razones de nacionalidad, grupo étnico, raza, sexo o religión. Derribar el muro que se financia también para socavar y debilitar la unidad de la clase obrera. Rechazar el Muro con una movilización internacional enorme y alentar el desarrollo de la consciencia por la independencia política de los trabajadores y la dignidad humana para siempre. Es necesario romper el Muro, por un lado y por el otro, a manos de los movimientos sociales más avanzados, los sindicatos obreros industriales, los movimientos por los derechos civiles, los movimientos contra la barbarie y la miseria... romper el muro con la fuerza de la clase trabajadora.

Aquel que no luche contra el muro de manera abierta y concreta, demostrará una vez más su desprecio hacia los trabajadores. Por eso este muro deberá ser blanco de miles de manifestaciones de repudio en el interior del país y en el exterior. Porque se trata de una agresión contra los derechos democráticos y tal agresión es un castigo que tiene sus raíces en los cambios ocurridos en la sociedad estadounidense como consecuencia de la desigualdad social y la putrefacción del sistema político y económico. El abismo social ha crecido tanto que ya el sistema se preocupa por las protestas de la población que ha comenzado a expresar su hartazgo, hombro a hombro, con los trabajadores indocumentados.

Ese Muro debe ser derrotado por los trabajadores en pie de lucha. No se caerá solo. Aunque el Muro manifiesta la crisis interna que azota al capitalismo estadounidense y los niveles de desigualdad social no vistos desde hace décadas, no caerá sin la acción decisiva de los trabajadores. El Muro no es sólo expresión de lo que pasa en los Estados Unidos, es un signo internacional de las tensiones sociales y expresa la necesidad de las oligarquías por reprimirnos hacia adentro y hacia afuera incluso con cercos y militarismo. El Muro mismo representa un fracaso de la democracia estadounidense. Una expresión de impotencia y odio de mafias que fabrican, en secreto, su poder por medio de fraudes. Los funcionarios cancelan el gasto social y despilfarran en represión.

El muro es una agresión contra la clase trabajadora golpeada por todas partes. Los funcionarios eliminan los programas de bienestar social, los sistemas escolares son un desastre, el sistema de salud carece de fondos y los servicios gubernamentales se reducen drásticamente. Crece el desempleo a tazas infames... crece el fraude, el robo, y actividades ilícitas a expensas de millones de trabajadores que perdieron sus beneficios y sus condiciones de trabajo a través de la reestructuración burguesa del trabajo. Los mismos métodos en la política interior tanto como en la exterior. El Muro pretende esconder la acumulación de la riqueza basada en destruir los empleos, los servicios sociales, los niveles de vida y los derechos democráticos.

Es imprescindible convocarnos a emprender una lucha contra el Muro, contra el militarismo y contra el capitalismo. Una lucha internacional de los trabajadores contra toda forma de agresión de la clase que monopoliza la riqueza. Que el Muro caiga como una conquista más de los trabajadores y que con él también caiga el capitalismo que por sí mismo, además de devastar los ecosistemas, es otro Muro que impide el desarrollo de la humanidad.

¡Cerdo Bush, derriba el muro de la frontera!, exige Roger Waters ¿Y qué exigirán los políticos mexicanos?


Fernando Buen Abat

Un Demonio recorre Latinoamérica

Esta vez, y mil veces más, debemos estar atentos y en pie de lucha contra la mentira y la re-agrupación de las fuerzas hegemónicas empeñadas en entregar la riqueza de los pueblos a los buitres imperiales. Ya basta. No pasarán.

Bush... ¡Manos Fuera de Venezuela!

"Somos herederos de la revolución que iniciaron George Washington y Simón Bolívar, señala"1

Queda claro que la coartada mayor, el sentido supremo de esta "gira" es profundizar las agresiones contra Venezuela. Lo que queda de Bush, sus despojos políticos, realizará una gira por cinco países latinoamericanos -incluido México- entre el 8 y 14 de marzo. Acto de provocación (disfrazado de "gira") para colectar dinero de los pobres y compromisos contra Venezuela. "en su viaje lleva una agenda vieja, con fórmulas de condicionalidad y la intención de revertir la marea de cambios en el continente".Granma.

No se perdamos de vista el calibre de la demagogia: "anunció hoy que se suma a la causa de la justicia social en las Américas"2 Viajará para sembrar división y miseria. Viajará con su biblia neoliberal y pontificará sobre las magnificencias del capitalismo (para ellos). Hablará apasionadamente sobre la importancia de que los trabajadores acepten, con resignación, cualquier limosna a cambio de su materia prima saqueada y su mano de obra regalada. Habrá aplausos de muchos funcionarios amaestrados. La prensa dócil hablará de "beneficios".

Bush viajará con impunidad y desfachatez. Se hará recibir como "Jefe de Estado", se hospedará con lujos y disfrutará de las atenciones más "cordiales" de muchos "altos dignatarios" (no todos) que se bajan los pantalones para mantener sus cuotas de poder. Mientras tanto la barbarie y la miseria hacen de las suyas en todo el continente. Bush despotricará contra Chávez y, si encuentra el modo, financiará todo cuanto pueda descarrilar la Revolución Bolivariana hacia el Socialismo. "En la visita a Brasil no habrá espacio para discutir sobre Venezuela, dice Lula"3.

Y no será un paseo placentero. "Bush será recibido en América Latina con manifestaciones de protesta y pronunciamientos en contra de sus políticas regionales..."4 Tendrá ante sí las evidencias de una latinoamérica decidida a terminar con toda hegemonía imperial y tendrá a la vista los pasos y los planes de los trabajadores, los obreros, los campesinos, los estudiantes... en pie de lucha con dignidad y con las metas claras hacia el socialismo que ya se discute, sin miedo, en todas partes.

¿Y qué hacemos con el Muro en la frontera con México?

El muro no es contra los inmigrantes es contra la clase trabajadora. "Bush sostuvo que "América Latina necesita el capitalismo para el campesino, un verdadero capitalismo que permita a la gente que empieza con nada levantarse hasta donde su capacidad y duro trabajo los lleve" No nos dejemos engañar. Bush envuelto el palabrería de misionero imperial viaja cargado con planes desestabilizadores contra la Revolución Venezolana y viaja para impartir chantajes al por mayor contra quienes apoyan el avance venezolano hacia el socialismo, desde cualquier frente.

Se equivocan los que piensan que esta "gira" es un desplante de bondad... una entrada al reino de la conciencia solidaria o un signo de buen cristiano. Esto es una provocación protagonizada por el representante del gangsterismo internacional.

Esta vez, y mil veces más, todos debemos estar con Venezuela, con sus metas y sus logros mejores, con la Revolución que es venezolana y es de todos. Esta vez, y mil veces más, debemos estar atentos y en pie de lucha contra la mentira y la re-agrupación de las fuerzas hegemónicas empeñadas en entregar la riqueza de los pueblos a los buitres imperiales. Ya basta. No pasarán.

Aunque Bush pasee sus despojos políticos ante la mansedumbre cómplice de muchos lacayos... Venezuela no será tocada por el imperio porque un continente en pleno se levantará a luchar solidario para defender lo que construimos juntos, entre todos, paso a paso: La Revolución Socialista Mundial hoy inspirada por una Venezuela nuestra.

En Buenos Aires, por ejemplo, decenas de agrupaciones sociales preparan una concentración en el estadio de fútbol Ferrocarril Oeste, con capacidad para 40 mil personas, para escuchar un mensaje de Chávez, quien el viernes viaja a Argentina. Ahí estaremos. ¡Manos Fuera de Venezuela.! Podríamos corear todos juntos.


Fernando Buen