Carta al Presidente de la Rep. Dom. Leonel fernandez Reyna

Cuando un astuto formula las ideas de

los tontos, ¡agachaos!, que se anuncia

una tempestad intelectual.

Eugenio María de Hostos

Estimado Presidente Leonel Fernández. Que la paz de Dios siga bendiciendo su vida.

Me dirijo a usted en este momento para presentarle mi preocupación por la manera en que su gobierno sigue manteniendo un silencio de culpabilidad en una campaña que fomenta, protege, justifica y bendice los sentimientos y conductas antihaitiana y xenofóbicas en la República Dominicana. Esto sépalo usted, es una violación a los derechos humanos, una afrenta a la paz con justicia y un pecado capital. Muy en particular en este momento me estoy refiriendo a las violaciones humanas que se están llevando a través de la Junta Central Electoral contra nuestra hermana y compañera Sonia Pierre para quitarle la nacionalidad dominicana.

Este asunto legalista de la Junta Central Electoral es toda una artimaña para tratar de silenciar a Sonia Pierre en su campaña por los derechos humanos, muy específicamente, los derechos de l@s ciudadan@s dominican@s de descendencia haitiana o ciudadan@s haitian@s indocumentad@s. Por favor, no trate de insultar mi inteligencia con este asunto legalista de la necesidad de obedecer las leyes nacionales. Sabemos muy bien que la campaña orquestada contra Sonia Pierre en la República Dominicana responde a motivaciones políticas, racistas, sexistas y xenofóbicas. Ahora bien, si es verdad que usted cree en la justicia y desea combatir a quienes violan las leyes, entonces como usted sabe muy bien quienes fueron los que asesinaron al Dr. Narcizo González (Narcisazo) y usted conoce muy bien los crímenes cometidos por el Coronel Pepe Goyco, -solo estoy mencionando dos casos de las corrupciones que existen en la violación de las leyes dominicanas; hay miles- yo lo reto a que rompa el silencio y se pare al lado de la justicia y pida que arresten a todas estas sabandijas. Todavía recuerdo cuando usted acudió a terrenos de la UASD y prometió que buscaría a los culpables de la desaparición del que fuera dizque su amigo y su compañero de labores; Narcisazo. ¿Qué pasó con esta promesa?

Ahora bien, yo estoy casi convencido –aunque me gustaría equivocarme y que usted me haga quedar mal- que en este asunto de quienes mataron a Narcisazo y del Coronel Pepe Goyco usted ignorará las leyes nacionales porque la corrupción gubernamental, la impunidad clientelista y los favores políticos es lo que ha distinguido a su gobierno. Por eso declaró a Joaquín Balaguer –un asesino, corrupto, traidor de los principios duartianos y gobernante putrefacto- como un Padre de la Democracia Dominicana. Este asesino a quien usted considera “un paladín de la democracia latinoamericana” se murió con los honores presidenciales y con muchas páginas en blancos. Una de estas páginas es la de Orlando Martínez y usted lo sabe muy bien. Por desgracia el gobierno suyo, con el silencio, fue cómplice de estos crímenes. Quienes asesinaron a Narcisazo y a Orlando, ciudadanos corruptos como Pepe Goyco y expresidentes bestiales como Joaquín Balaguer –por solo mencionar unos pocos nombres- son una amenaza a la seguridad nacional y no deberían de llamarse dominicanos. Mientras que Sonia Pierre tiene todo el derecho por la constitución dominicana, por su compromiso ciudadano en defensa de los derechos humanos y por derecho divino, a llamarse dominicana.

Permítame recordarle a usted Presidente Fernández que esta campaña contra Sonia Pierre –la cual no es nueva- es una campaña sucia, similar a la que Rafael Leonidas Trujillo desató en los años de 1937 contra l@s haitian@s en República Dominicana y similar a la que Adolfo Hitler emprendió en Alemania contra las personas negras, comunistas, homosexuales, sindicalistas, disidentes, judías, etc. Estas persecuciones y asesinatos están motivadas por el odio, la supremacía, etnocentrismo y el racismo. Son a la misma vez justificadas con un sistema de justicia criminal que responde a los intereses inhumanos de estas personas que representan a la cultura dominante. Esto a mi juicio es hacia donde va en este momento la República Dominicana y yo le invito a recapacitar. Este tipo de campaña repugnante y anticristiana es también la que estamos diariamente combatiendo aquí en Estados Unidos y en Puerto Rico cuando se trata de desacreditar a la comunidad inmigrante en general y dominicana en particular. Curiosamente –y aquí tengo que felicitarlo- cuando usted nos visita en la ciudad de Nueva York nunca le ha dicho al presidente Bush que deporte a los inmigrantes indocumentados, esos que en República Dominicana usted llama ilegales. Tampoco ha aceptado de la gente racista ese mito en donde se quiere hacer creer que nosotr@s l@s inmigrantes en Estados Unidos hemos llegado a este país a quitarle los trabajos a quienes aquí viven, a cometer crímenes y a convertirnos en una carga para el estado. Usted ha combatido estos mitos y yo se lo agradezco. Pero me molesta su doble moralidad cuando con su silencio acepta y bendice las estupideces de mucha gente en y fuera de su gobierno que están diciendo exactamente lo mismo sobre nuestr@s herman@s haitian@s o dominican@s de descendencia haitiana. Para mi ningún ser humano es ilegal, de aquí el que crea y trabaje por una amnistía general que beneficiará también a nuestra gente dominicana. Yo predico y lucho por la justicia social y la distribución equitativa de los recursos que Dios creó. Yo le invito a que haga usted lo mismo.

Yo tengo claro que para su gobierno Sonia Pierre representa una amenaza a la “seguridad nacional”. Insisto, para su gobierno antihaitiano ella es una amenaza a la seguridad nacional. ¿Por qué? Porque Sonia Pierre es mujer, negra, dominicana de descendencia haitiana, inteligente, asertiva, defensora de los derechos humanos y personifica el espíritu de lucha de resistencia y de liberación de ese gran profeta Liborio: A Sonia lo que le pasa, Señor Presidente, es que no le come pendeja a gobiernos corruptos como el suyo.

Por lo tanto, Presidente Fernández, sabemos muy bien y quiero repetírselo, si usted deporta a Sonia Pierre hacia Haití, usted la condenó a una sentencia de muerte. Quiero que usted lo tenga claro: A Sonia Pierre en Haití la van a asesinar y usted será el responsable de este crimen. Si esto sucede, lo cual confío que no sea deportada, yo le prometo, Presidente Fernández, que no descansaré hasta traerle a la justicia por estas acciones racistas y criminales, porque me convertiré en su conciencia.

No quiero terminar sin dejar algo claro para usted o cualquiera de quienes trabajan con usted en su gobierno antihaitiano. Yo soy un sacerdote puertorriqueño católico anglicano, quien ha sido criticado y rechazado en su patria Puerto Rico por atacar abiertamente las campañas malignas antidominicanas y xenofóbicas. Al extremo que han llamado antipuertorriqueño y traidor. Lo mismo me ha sucedido aquí en Estados Unidos. En República Dominica, Puerto Rico y Nueva York –y lo digo con mucho orgullo- he sido rechazado, criticado, golpeado y encarcelado por defender los derechos de la comunidad dominicana que ha sido oprimida, explotada y excluida por sistemas de gobiernos capitalistas neoliberales como el suyo. Todo esto sin ser dominicano, aunque me siento muy dominicano. Con estos rechazos, golpes y encarcelaciones me han hecho un favor, porque me han demostrado en parte el Vía Crucis de mi hermano y compañero Jesús. Esto me ha hecho mas humano y esto me otorga el derecho a meterme en los asuntos dominicanos porque la lucha por la justicia no tiene color, sexo, nacionalidad, etc.

Presidente Fernández, una vez mas, en el espíritu de la Cuaresma y en el comienzo de la Semana Santa, le pido que ponga en práctica aquellos principios y valores humanos que aprendió del maestro Don Juan Bosch concerniente a la comunidad haitiana y no siga abrazando la doctrina antihaitiana de Rafael Trujillo y Joaquín Balaguer. Le pido que retorne a los principios básicos del cristianismo de la hospitalidad y el amor solidario. Haga suya esas palabras en la Biblia cuando nos dice: No te niegues a hacer el bien a quien es debido, cuando tuvieres poder para hacerlo (Proverbios 3:27). Usted tiene poder para e hacer el bien; por Dios hágalo. De aquí el que en este tiempo de la Cuaresma y en el comienzo de la Semana Santa, yo le invito a que nos unamos en el arrepentimiento y comience a cambiar estas posturas inhumanas y anticristianas que su gobierno está practicando. Deje a la dominicana Sonia Pierre vivir en paz. Que Dios le bendiga.

En la paz con justicia,

Padre Luis Barrios

Iglesia San Romero de Las Américas

Nueva York, Nueva York

[e-mail]

República Dominicana: Proyecto Nueva Izquierda

Propuesta de los Círculos Caamañistas

“La patria, el pueblo, sus valores, sus identidades, su hermosura, su alegría, su existencia…están siendo sometidas a un intenso proceso de destrucción física y moral” (Manifiesto por una Nueva Izquierda para una Nueva Democracia y un Nuevo Socialismo, 12 de septiembre 2006, Santo Domingo)

Ahora esta realidad está en vía de agravarse a consecuencia de la ejecución del llamado Tratado de Libre Comercio con EEUU y Centroamérica, de la extensión del acuerdo Stand By con el FMI, de los efectos nocivos de las privatizaciones y de la degradante y voraz competencia electoral entre las altas esferas de las fracciones de una partidocracia corrompida y pervertida.

Las cúpulas peledeistas (reeleccionistas y no reeleccionistas), perredeistas y reformistas –neoliberales y balaguerianas todas- nos amenazan no solo con más de lo mismo, sino además con terminar de depredar y saquear al Estado y destruir totalmente la Nación.

Gran parte de nuestro pueblo necesita que se produzca de una vez y por todas la unidad de los (as) revolucionarios (as) y patriotas, de las organizaciones populares y movimientos de izquierda y progresistas opuestos a este modelo neoliberal empobrecedor y a la corrupción política dominante, para luchar con firmeza por un cambio político que nos permita iniciar procesos transformadores parecidos a los que viven países Venezuela, Bolivia, Ecuador… Procesos repletos de justicia, dignidad y soberanía.

Por eso quienes participamos en el esfuerzo de creación de una nueva izquierda para una nueva democracia y un nuevo socialismo, quienes en todo el país y en las comunidades dominicanas del exterior promovemos la formación de los círculos caamañistas, saludamos todas las propuestas que se han hecho en dirección a crear una amplia y diversa convergencia de las fuerzas de izquierdas, patrióticas, populares y progresistas dispuestas a derrotar en todos los escenarios posibles la corrompida partidocracia tradicional (representada por las cúpulas del PRD, el PRSC, el PLD…) y firmemente decididas a desplazar del poder permanente a la oligarquía dominicana y a los imperialistas estadounidenses, quienes nos imponen las destructivas y empobrecedoras políticas neoliberales.

Saludamos las propuestas del Miuca-PCT, del Movimiento Restaurador Duartiano, de la Fuerza de la Revolución, del Partido Nueva Alternativa y demás integrante de la Unidad del Pueblo, del Voluntariado Político que encabeza el Dr. Guillermo Moreno... Saludamos en particular la decisión del MIUCA de poner a la disposición del conjunto su registro electoral, incluyendo la posibilidad de cambiarle el nombre y la simbología.

Las saludamos al tiempo de insistir en las siguientes cuestiones que entendemos sumamente importantes:

1-Ir en el proceso unitario mucho más allá de las filas partidistas, de las de por sí débiles agrupaciones de izquierda y progresistas existentes, para incorporar a este proceso el amplio y diverso torrente de la izquierda sin partido, de la izquierda socio-cultural del país, del inmenso campo de los (as) dominicanos (as) que ya se han hastiado de tanta corrupción, de tanto empobrecimiento, de tanta dependencia, de tanta intervención de los EEUU, de tantos ajustes neoliberales, del desastre de las privatizaciones, del auge de la delincuencia de Estado y de todo tipo, y de los altos grados de inseguridad ciudadana, potenciados por un poder evidentemente gansterizado.

Esto precisa crear un gran frente político-social en el que participen- además de las agrupaciones políticas de izquierda- movimientos sociales, sectores religiosos, militares y ex -militares progresistas, organizaciones populares, sectores de base de los partidos tradicionales, entidades culturales y personas que coinciden con estos propósitos.

2-Convertir a la mayor brevedad posible todas las propuestas en una sola, incorporando la mayor cantidad de actores políticos, sociales y culturales, que no solo se comprometan a accionar en el escenario electoral, sino que además-y desde ya- desplieguen todas las energías hacia la recomposición y coordinación de todos los espacios del movimiento social alternativo y hacia el crecimiento de sus luchas sociales sobre la base de propuestas movilizadoras y transformadoras, que no por sencillas dejen de ser precisas y contundentes (aumento salarial, seguridad social, desprivatización, cese de los apagones, rebaja y control de precios…)
Fuerzas políticas y sociales, civiles y militares,, que procuren aislar las elites y cúpulas corrompidas y que en unidad dentro de su diversidad desplieguen toda su creatividad alrededor de ejes programáticos que sitúen la recuperación del patrimonio nacional privatizado(empresarial y natural), el bloqueo al TLC, la vigencia de la soberanía nacional y popular, la seguridad alimenticia, el bienestar económico y social del pueblo, la defensa del medio ambiente, los derechos de la mujer, las demandas de los(as) jóvenes, las reivindicaciones de los(as) niños(as), la superación del empobrecimiento, el suministro de energía eléctrica a precio de costo y de operación, la constituyente por elección y con participación popular, la democracia participativa y el poder del pueblo, la unidad de la Patria Grande (la unidad caribeña y latinoamericana), y la lucha contra la guerra imperialista y por la paz, en el centro de su dinámica política.

3-Involucrar desde ya a todos los (as) dirigentes revolucionarios (as), agrupaciones cristianas, dirigentes comunitarios y personalidades que se comprometan a ese nuevo esfuerzo unitario, a desarrollar la democracia de calle, a la ejecución de en un plan general de lucha social y política en toda la geografía nacional, para desde esa lucha y en función de los hechos y liderazgos reales, escoger con métodos democráticos-participativos los(as) candidatos(as) nacionales y sostenerlos(as) con entusiasmo hasta el momento de la votación, siempre que logremos superar significativamente las debilidades existentes y aproximarnos a la posibilidad de hacer un buen papel electoral y organizativo; algo ciertamente difícil, pero en realidad necesario, conveniente y posible. Solo así podríamos darle respuesta al anhelo de una gran parte del pueblo que ahora reclama un candidato diferente a los de los tres partidos que han echado al pueblo y a la nación en el pozo.

4- Terminar de construir junto al pueblo una propuesta programática alternativa capaz de sentar las bases de la sociedad post-neoliberal que necesitamos en el actual contexto latino-caribeño, evitando las ambigüedades en lo relativo a la necesaria superación del modelo neoliberal y de esta institucionalidad decadente, planteando con toda claridad el reemplazo de las actuales instituciones vía un proceso constituyente altamente participativo y mediante decisiones al margen del Congreso actual; proponiéndonos también lograr la influencia necesaria del programa transformador en las instituciones armadas del país, en el marco de una trascendental política de unidad cívico-militar progresista. Esa propuesta programática debe servir de base para definir el perfil político y moral de los candidatos (as) y de las fuerzas que integrarían esa gran alianza.

5-Aprovechar al máximo los estímulos del avance del proceso continental expresados en el auge de las luchas políticas-sociales, en el incremento de justas rebeldías y heroicas insurgencias, en las sucesivas victorias electorales de fuerzas de izquierda y progresistas, en el valioso aporte de las fuerzas del ALBA lideradas por Fidel, Chávez, Evo Morales, y Rafael Correa; pero teniendo presente que si bien los factores externos son importantísimos, siempre lo decisivo será producir en nuestra sociedad, a base de lucha, inteligencia y firmeza, los cambios en la correlación de fuerzas que favorezcan las transformaciones y los liderazgos alternativos pendientes de lograr.

6-Asumir como opción preferencial el recurso de las elecciones primarias de izquierda y de las fuerzas progresistas cuando se trate de escoger candidatos(as), discutiendo en común todo lo relativo a las normas, al padrón, a los métodos de competencia democrática que garanticen su exitosa escogencia.

7-Sustentar y proyectar en el presente y el futuro próximo los ideales duartianos, luperonianos, catorcistas y caamañistas, para darle continuidad ascendente a las gestas de los trinitarios(as), los restauradores(as) y los(as) constitucionalistas de abril; reivindicando las grandes epopeyas de nuestra lucha emancipadora hoy pendiente de culminar.

8-Como proyecto de nueva izquierda, como círculos caamañistas, asumir dentro de esa diversidad necesaria la perspectiva de la nueva democracia vinculada al tránsito al nuevo socialismo, al socialismo del siglo XXI; privilegiando en primera fase los acuerdos programáticos y las líneas de acción alternativas al neoliberalismo y a esta falsa democracia, esto es, los acuerdos en torno a los ejes del proyecto de democracia participativa e integral con soberanía popular y nacional; acompañándolos de normas de relación y funcionamiento claras, sencillas y precisas entre los(as) protagonistas del nuevo frente político-social. Procurar al mismo tiempo el crecimiento, implantación y consolidación de los círculos caamañistas en todo el territorio, en todos los sectores sociales populares y en las capas medias del país

9- Condicionar la participación en las votaciones a las posibilidades reales de un avance significativo en organización, votos, crecimiento de la consciencia política transformadora en sectores populares, pequeños(as), medianos(as) empresarios(as) y capas medias en general, inserción social de la propuesta política y avances en la construcción un de poder alternativo.

10-Ir llenos(as) de entusiasmo al corazón de nuestro pueblo, compartir sus alegrías y tristezas, acompañándolo en sus luchas y reclamos, hasta mover sus grandes energía transformadoras y demostrarle a nuestra América indómita que ¡CAAMAÑO VIVE¡


¡QUE CAAMAÑO, COMO DUARTE, LUPERON, MANOLO TAVAREZ JUSTO, LAS HERMANAS MIRABAL Y BOLIVAR, VUELVEN¡

Gibson, Hollywood, los Mayas y la Historia

Hace unos días vi la última película de Mel Gibson, titulada “Apocalypto”. El autor de una audaz obra de la epopeya escocesa, como fue “Corazón valiente”, esta vez ha cometido un gazapo monumental y una irrespetuosidad con la verdad histórica. Es cierto que Hollywood no es una institución científica sino una empresa del espectáculo que trata en sus producciones de entretener, y por tanto inserta el melodrama en las cronologías, convierte las tragedias en sainetes y miente, deforma y falsea los hechos con tal de distraer.

La trama se sitúa en Guatemala antes de la llegada de los primeros colonizadores españoles. Los diálogos están grabados en maya yucateco, que en la actualidad es el idioma materno de un millón de personas en la península de Yucatán. El reparto incluye algunos indígenas de los Estados Unidos, de Canadá, varios actores mexicanos, y muy pocos guatemaltecos o yucatecos.

La violencia excesiva de la cinta, la interminable orgía sangrienta en que es presentada la civilización maya provocó la protesta de algunos. Un diario mexicano publicó declaraciones de Gibson: “No mostré ni la mitad de las cosas que leí acerca de una orgía de sacrificios: en cuatro días sacrificaron 20 000 personas. También tenían afición por empalar genitales y por torturar a personas durante años”.

Gibson se basó en el texto “Relación de las Cosas de Yucatán” (1566), del sacerdote católico franciscano Diego de Landa, donde afirma haber sido testigo de sacrificios humanos. La referencia de Landa contradice las opiniones del padre Bartolomé de las Casas quien en su “Breve resumen del descubrimiento y destrucción de las Indias” da una versión más pacífica de los mayas y negó que el sacrificio humano hubiese existido entre ellos.

Muchos críticos y antropólogos han señalado las inexactitudes de la película que adolece de anacronismos. Muestra vestimentas y ciudades usadas en la época clásica, entre el 400 y el 900 d.n.e., pero al final muestra la llegada de los invasores españoles en 1519. La civilización maya de Guatemala prácticamente desapareció en el 900, seiscientos años antes de la llegada de los conquistadores. En la zona donde se desarrolla la trama (las selvas del interior de la península de Yucatán, en la actual Guatemala) no había mayas sino invasores aztecas, que provenían de la zona de Tenochtitlan, la actual ciudad de México, y hablaban nahuatl. El idioma utilizado en la película es un dialecto moderno del maya yucateco. Las facciones de los actores y actrices principales no son de mayas sino de nativos estadounidenses.

Antes del estreno se hizo una presentación en Los Ángeles para un reducido grupo de académicos en la Universidad Estatal de California, en Northridge. Gibson tuvo una acalorada discusión con una profesora de Estudios Centroamericanos, la Dra. Alicia Estrada, quien le preguntó si había leído sobre la cultura maya antes de filmarla y luego lo acusó de haber realizado un filme racista. Gibson respondió con una palabrota y ordenó que se expulsara a la profesora del local donde se efectuaba el debate.

La civilización maya entró en declive poco después del siglo VIII. Más de la mitad de la población de Guatemala es descendiente de los mayas originales y la mayoría vive en la pobreza, con poco acceso a la educación y a los servicios sociales. Más de 200.000 personas, en su mayoría mayas, fueron asesinadas durante la guerra civil de 36 años que terminó hace una década.

Cuando los conquistadores llegaron a América no encontraron un erial en el Nuevo Mundo. En Europa no existía ninguna ciudad de las dimensiones de Tenochtitlán, que era cinco veces mayor que Madrid. Los aztecas contaban con una desarrollada red educacional; sus tierras estaban extensamente cultivadas y poseían una eficaz red de regadío. Los avances científicos de los mayas fueron causa del asombro de los recién llegados, tales como el uso de la bóveda en las construcciones, la adopción del concepto matemático del cero y las cuidadosas observaciones astronómicas que establecieron las fases del sol, de la luna y la cadencia de los eclipses. Su calendario de dieciocho meses era más exacto que el europeo.

Los aztecas también avanzaron en las observaciones astronómicas, e igual que los mayas disponían de un calendario así como un sistema numérico vigesimal. Todos los pueblos americanos contaban con avanzadas arquitectura, danza, escultura, orfebrería. Todos poseían un complejo panteón de deidades y monumentales centros ceremoniales. Todos contaban con inmensas ciudades que disponían de imponentes templos, plazas y palacios. Los europeos venían con el hierro y la pólvora, los perros y los caballos. Cuando llegaron existían entre setenta y noventa millones de mayas, incas y aztecas; siglo y medio después solamente quedaban tres millones y medio.

Eso es lo que debió haber narrado Mel Gibson: el saqueo, las masacres, la explotación, la servidumbre y la represión impuestos por los europeos en América.

Lisandro Otero

Piden una compensación por la esclavitud

Los países que 'apoyaron y se beneficiaron de las actividad inhumana' del comercio de esclavos fueron instados el lunes en el seno de la ONU a ofrecer ' una completa e inequívoca disculpa' y una compensación a modo de reparación.

'Es importante que los líderes de estas naciones ofrezcan a los descendientes de los esclavos africanos, que fueron trasladados al Caribe y a las Américas, una disculpa completa e inequívoca', apuntó Denzil L. Douglas, primer ministro de St. Kitts y Nevis.

'No hay duda de que estas naciones se desarrollaron a partir de la sangre, el sudor y las lágrimas de nuestros antepasados esclavizados, y lo único correcto y decente que se puede hacer, es arrepentirse y extender sus disculpas' en busca de 'una compensación' por 'el apoyo económico y legal, y las atrocidades que fueron moneda de cambio de la esclavitud y el comercio de esclavos', explicó Douglas en un encuentro de la Asamblea General de la ONU en conmemoración de los 200 años de la abolición del comercio de esclavos transatlántico.

Douglas, que intervino ante la Asamblea General en representación de la Comunidad Caribeña, demandó que los países implicados ofrezcan una disculpa oficial y una compensación a modo de reparación'.

'Ningún país que practicara entonces la esclavitud y el comercio de esclavos, puede pedir de forma justificada apoyo a los derechos humanos sin primero ofrecer una disculpa oficial y una compensación', anotó.

'Sólo de esta forma los descendientes de los esclavos podrán perdonar de verdad y seguir adelante en el mundo', dijo.

'Desde la perspectiva de la población caribeña, los descendientes de los esclavos, estos dos problemas son cruciales para nosotros a causa de la indignidad, el sufrimiento y el persistente legado que vivimos como resultado del comercio del esclavos y la esclavitud', añadió Douglas.

Rex Nettleford, vicecanciller emérito de la Universidad de las Indias Occidentales, en Jamaica, indicó que el motivo de esta petición no es en ningún caso el buscar dinero para los descendientes de los oprimidos por la esclavitud, sino buscar las inversiones de aquellos países que se enriquecieron gracias al ' infame crimen del comercio de esclavos y la esclavitud'.

'Para cruzar las fronteras del odio, la intolerancia, la discriminación, arrogancia racial, la exclusividad clasista, las pretensiones intelectuales, y la denigración cultural, que constituyen el legado de aquel terrorífico pasado, la diáspora africana debe continuar con su estrategia de desmarginalización, reforzando la intensidad del trabajo creativo en la expansión de las artes de la comunicación que sirven a la humanidad', dijo Nettleford.

Por su parte, Dumisani Kumalo, embajador sudafricano pidió asistencia para el desarrollo africano, recordó que los países que apoyaron la esclavitud saquearon el continente de su gente movidos por 'un orgullo y expansionismo que se manifestaron como un sistema colonial que dejó a Africa empobrecida durante siglos'.

Recalcó que la esclavitud y su legado 'se encuentran en el corazón de la profunda desigualdad económica y social, el racismo y los prejuicios que siguen impactando de forma directa o sicológica en los descendientes africanos donde quiera que estos puedan encontrarse en el mundo'.

Kumalo recordó que una vaca recibe en Africa más subsidios que la ayuda al desarrollo que recibe un niño africano, y urgió a los países desarrollados a cumplir su promesa de ayudar a Africa.

'Muchos países desarrollados rechazan todavía acordar compromisos globales para erradicar la pobreza, incluido aquel de destinar el 0,7 por ciento del producto internacional bruto a la asistencia al desarrollo', recordó.

La izquierda abertzale llena el BEC en defensa del proceso

La izquierda abertzale logró ayer llenar el recinto del Bizkaia Arena a pesar de las trabas impuestas hasta última hora por la Audiencia Nacional española. Media hora antes del inicio del acto político, previsto para las 17.30, las puertas del BEC permanecían cerradas a cal y canto a la espera de la orden del Juzgado Central número 5 que dirige Baltasar Garzón. La resolución llegó y una marea de ciudadanos llenó las gradas del auditorio del Bilbao Exhibition Centre.

Desde el atril, Arnaldo Otegi advirtió de que su participación en la cita del 27 de mayo es vital para llevar adelante un proceso democrático «en la dirección que quiere este país». Además, aclaró a los más pesimistas que «la izquierda abertzale estará en las próximas elecciones tal y como es, sin subterfugios y sin disfraces».

El mahaikide fue claro y meridiano ante un auditorio entregado al afirmar que su exclusión, como viene sucediendo desde 2003, impediría encarar la resolución del conflicto político que enfrenta a Euskal Herria y al Estado español. «No hablamos de elecciones o siglas, sino del final del conflicto», remarcó, añadiendo que el rechazo a su participación sería como «decir no a la posibilidad real de construir un proceso democrático en este país durante los próximos meses y años».

El político de Elgoibar, que incidió en varias ocasiones en el derecho que les asiste a presentarse, exigió para la izquierda abertzale «condiciones de igualdad y las mismas oportunidades que cualquiera para estar en el proceso electoral». El portavoz de Batasuna subrayó que «si alguien quiere construir un proceso democrático en este país tiene que construirlo necesariamente con un interlocutor como es la izquierda abertzale».

Explicó que desean enfrentarse a la próxima cita con las urnas «no sólo porque es un derecho democrático y porque queremos un modelo alternativo al de PNV y UPN», sino porque la izquierda abertzale desea «participar en el trabajo institucional para que el proceso democrático sea posible».

Comparó los avatares actuales que sufren las organizaciones de la izquierda abertzale con lo acontecido 30 años atrás con el Partido Comunista de España, cuando fue legalizado por el Gobierno español presidido por Adolfo Suárez. «Decían que lo hacían para que el sistema que querían imponer fuese realmente democrático», explicó, antes de declarar rotundamente que la transición de 1977 en Euskal Herria y en el Estado español sufre una «profunda» crisis estructural.

«Mucho miedo»

«Las ideas, la fuerza popular, no se puede destruir mediante represión, o mediante ilegalizaciones. Hay que darles cabida a menos que alguien le tenga mucho miedo a ciertas ideas», argumentó Arnaldo Otegi, quien mencionó las reacciones que se producen cada vez que realizan una propuesta política.

El líder independentista manifestó que «cada vez que la izquierda abertzale da un paso por su pueblo y por su país», se recrea «un escenario de guerra de nervios» que deriva en la represión contra la propia izquierda abertzale y sus dirigentes. A la vista de la experiencia acumulada, el análisis de Otegi es que estos ataques se deben a que «o bien en este país hay mucho imitador de Ian Paisley, o bien muchos sectores políticos -en clara referencia, por ejemplo a PNV y PSE-, le tienen verdadero pánico a un escenario democrático».

Con la experiencia irlandesa fresca, advirtió a esos agentes, como le ha ocurrido al líder del DUP, «que se ha tenido que sentar con el Sinn Fein para hacer un gobierno porque es lo que ha querido el pueblo irlandés, aquí, al final, todos los que ponen obstáculos tendrán que sentarse con la izquierda abertzale».

La actitud del PNV ante las iniciativas independentistas fue ampliamente resaltada por el mahaikide. De su presidente, Josu Jon Imaz, dijo que «está nervioso», al estimar que si la izquierda abertzale pueda concurrir a las urnas «va a sacar un resultado muy importante, le va a hacer un marcaje al PNV en las instituciones y va a demostrar que la apuesta que hizo el PNV hace treinta años era en interés del partido y no del país».

Antes de Otegi, Pernando Barrena también se había referido a la actitud de jeltzales y PSOE. «Frente al intento de la izquierda abertzale de cauzar el proceso», ambas formaciones que han venido compartiendo alianzas «han abanderado una posición política totalmente irresponsable, han dilatado en el tiempo el ejercicio del diálogo político y han preferido priorizar sus intereses de partido al interés general, que es la paz y el proceso de resolución».

«El PSOE sabe que este pueblo ha ganado esta batalla y, por eso, no quieren poner en marcha la mesa de partidos», subrayó, añadiendo que esta formación «tiene miedo al diálogo sin trampas, porque este país lo que le dice es que quiere decidir y que se acabó que los de allí quieran decidir por los de aquí, eso ya no cuela para los vascos».

El político navarro aseguró que en el último año el partido que lidera José Luis Rodríguez Zapatero se ha dedicado a «torpedear sin piedad cualquier atisbo de proceso desde la Audiencia Nacional, desde la Fiscalía e, incluso, desde el mantenimiento de la política penitenciaria del PP».

Batalla de las ideas

Al PSOE le emplazó a «sentarse y entablar la batalla de las ideas», partiendo de la premisa de la izquierda abertzale «tiene muy claro que no va a haber nada por debajo de la territorialidad y la autodeterminación». A este partido y al PNV les acusó de «no haber permitido la puesta en marcha de la mesa de partidos».

No perdió tampoco la ocasión para recordar la propuesta efectuada por la izquierda abertzale en el Anaitasuna, de la que dijo que es «sensata, democrática y factible». Este documento, a su juicio, es «incómodo» para PNV y PSOE «porque saben perfectamente que la iniciativa de la izquierda abertzale es sensata y totalmente democrática, es una buena base de acuerdo y, además, es factible y resuelve el conflicto político».

Al Gobierno español le acusó de haber pasado meses «y meses buscando un sucedaneo del proceso, que sólo abordara cuestiones meramente técnicas, como el desarme, y ha evitado, por activa y pasiva, agarrar la cuestión por los cuernos y abrir el melón del diálogo y la negociación política, para la búsqueda del acuerdo sobre nuevas reglas de juego que sea la base de las soluciones en clave democrática que necesita este país».

Tras incidir en que la lucha del independentismo vasco de las últimas tres décadas ha sido la que ha puesto en jaque a la Reforma Política de 1977 y generado su crisis actual, Pernando Barrena valoró que «la ultraderecha sabe que está en juego en modelo de transición y el PSOE debe atreverse a romper amarras con el fascismo y la ultraderecha, y para eso sí contará con la izquierda abertzale».

«La ultraderecha del PP despliega toda esa ofensiva antidemocrática porque sabe que, en estos momentos, lo que de verdad está en juego es el modelo de transición del 77, que nos hace españoles sin serlo, por la fuerza y por la amenaza del artículo octavo», aseveró Barrena.

Quien también defendió la participación de la izquierda abertzale en los comicios de mayo en Hego Euskal Herria fue Jone Goirizelaia, afirmando que «hace falta una alternativa independentista, pero también de izquierdas, para lograr una gestión política distinta en la fiscalidad, con los salarios sociales o con el euskara, y para hacer frente a los gobiernos de la derecha, sean de UPN o del PNV» para terminar con la actual política «gris».

Del partido que lidera Imaz, la mahaikide dijo que «quiere hacer abertzalismo a pide de obra, pero lo que practica es el regionalismo, los contratos para su bolsillos y sólo el negocio».
Una marea de estrellas rojas con vistas al pasado y al futuro

La izquierda abertzale volvió a demostrar que domina como pocas fuerzas políticas la organización de sus actos públicos, tanto para mantener un espectáculo dinámico como para llegar a emocionar a su base social. Ayer no se exhibió ninguna sigla más que la del BEC -situada en lo más alto del pabellón- pero tampoco hizo falta. La estrella roja con otra estrella blanca en su interior florecía allí donde se pusiera la mirada. A pesar del juego de prohibiciones y de que la Audiencia Nacional prolongó el suspense sobre la legalidad del acto hasta el último minuto, el aforo se llenó, quedando únicamente vacíos los asientos situados en los laterales del escenario.

A las seis y veinte de la tarde comenzó a sonar una txalaparta en el escenario y a las ocho y media el canto del «Eusko Gudariak» ponía fin al acto. Tras el baile del saludo a la bandera, los presentadores dieron la bienvenida a los asistentes a «la nueva Euskal Herria» y denunciaron que se pretende que éste «sea un pueblo mudo». Al son de la percusión, cientos de personas ataviadas con camisetas rojas, verdes, amarillas, azules y violetas surgieron de las cuatro esquinas del pabellón portando banderas con las estrellas roja y blanca, mientras en las gradas se ondeaban ikurriñas y banderas de Nafarroa.

Un vídeo recogió diversos momentos y protagonistas de la lucha del independentismo de izquierda. Arrancando con el Proceso de Burgos -representado en el escenario por Arantxa Arruti, una de las condenadas- se escucharon los testimonios en directo o grabados de referentes como José Luis Elkoro, Itziar Aizpurua, Santi Brouard, Floren Aoiz, Xabier Alegria, Eugenio Etxebeste, Tasio Erkizia, Periko Solabarria y otras personas que hoy se mantienen al frente de la izquierda abertzale. Su paso por la pantalla y por el micrófono trataba de poner cara y ojos a lo que los presentadores habían dicho con antelación: «Venimos a recoger los frutos de la lucha, vamos a conquistar la independencia y el socialismo».

Sin lugar a dudas, el momento más emotivo del acto fue cuando se habló de la constelación de estrellas que resplandecen en el cielo de Euskal Herria y a lo alto y ancho de las gradas, mientras sonaba una canción de Mikel Laboa, fueron encendiéndose mecheros con los que se iluminaban las fotografías de los más de seiscientos presos políticos vascos encarcelados en prisiones de los estados español y francés. Cuando la canción varió a ritmo de rock, las personas que portaban los carteles fueron descendiendo hacia el escenario, mientras los miles de asistentes gritaban «Presoak kalera, amnistia osoa». Con todos ellos agolpados sobre el tablado, una pareja de dantzaris les dedicó un aurresku de honor.

Mientras el escenario volvía a quedar vacío, en la pantalla se proyectaron los rostros de Bush, Aznar, Sanz, Del Burgo, Ardanza o Atutxa, que se iban tachando en rojo. El tachón que mayores aplausos levantó fue el de Imaz. Luego, las imágenes comenzaron a mostrar ikurriñas y trabajadores en lucha, mientras sonaba «La Internacional», cantada en euskara por los presentes. Y con el «Eusko Gudariak» se cerró el acto. Iñaki IRIONDO
Agustín GOIKOETXEA | BARAKALDO,Diario GARA.

Condenados a muerte prematura por hambre y sed más de 3 mil millones de personas en el mundo,Primer articulo de Fidel después de su recuperación.

La idea siniestra de convertir los alimentos en combustible quedó definitivamente establecida como línea económica de la política exterior de Estados Unidos el pasado lunes 26 de marzo.

Un cable de la AP, agencia de información norteamericana que llega a todos los rincones del mundo, dice textualmente:

El presidente George W. Bush elogió el lunes los beneficios de los automóviles que funcionan con etanol y biodiesel, durante una reunión con fabricantes de vehículos, en la que buscó dar impulso a sus planes de combustibles alternativos.

Bush dijo que un compromiso de los líderes de la industria automotriz nacional para duplicar su producción de vehículos a combustible alternativo ayudaría a que los automovilistas abandonen los motores que funcionan con gasolina y reduzcan la dependencia del país respecto del petróleo de importación.

’Este es un gran avance tecnológico para el país’, dijo Bush tras inspeccionar tres vehículos a combustible alternativo. Si la nación quiere reducir el consumo de gasolina, el consumidor debe estar en posibilidad de tomar una decisión racional.

El Presidente instó al Congreso a avanzar rápido en una legislación que el gobierno propuso recientemente para ordenar el uso de 132 000 millones de litros (35 000 millones de galones) de combustibles alternativos para el 2017 y para imponer estándares más exigentes de ahorro de combustible en los automóviles.

Bush se reunió con el presidente de consejo y director general de General Motors Corp, Rich Wagoner; el director general de Ford Motor Co., Alan Mulally y el director general del grupo Chrysler de Daimler Chrysler AG, Tom LaSorda.

Los participantes en el encuentro discutieron medidas para apoyar la producción de vehículos a combustible alternativo, intentos para desarrollar el etanol a partir de fuentes como el césped o el serrín, y una propuesta para reducir en un 20% el consumo de gasolina en 10 años.

Las discusiones se realizaron en un momento en que han subido los precios de la gasolina. El estudio más reciente de la organización Lundberg Survey señaló que el precio promedio nacional de la gasolina ha subido 6 centavos por galón (3,78 litros) en las últimas dos semanas, a 2,61 dólares.”

Pienso que reducir y además reciclar todos los motores que consumen electricidad y combustible es una necesidad elemental y urgente de toda la humanidad. La tragedia no consiste en reducir esos gastos de energía, sino en la idea de convertir los alimentos en combustible.

Hoy se conoce con toda precisión que una tonelada de maíz sólo puede producir 413 litros de etanol como promedio, de acuerdo con densidades, lo que equivale a 109 galones.

El precio promedio del maíz en los puertos de Estados Unidos se eleva a 167 dólares la tonelada. Se requieren por tanto 320 millones de toneladas de maíz para producir 35 000 millones de galones de etanol.

Según datos de la FAO, la cosecha de maíz de Estados Unidos en el año 2005 se elevó a 280,2 millones de toneladas.

Aunque el Presidente hable de producir combustible a partir de césped o virutas de madera, cualquiera comprende que son frases carentes en absoluto de realismo. Entiéndase bien: ¡35 000 millones de galones significan un 35 seguido de nueve ceros!

Vendrán después bellos ejemplos de lo que en la productividad por hombre y por hectárea alcanzan los experimentados y bien organizados agricultores de Estados Unidos: el maíz convertido en etanol; los residuos de ese maíz convertidos en alimento animal con 26% de proteína; el excremento del ganado utilizado como materia prima para la producción de gas. Desde luego, esto es después de cuantiosas inversiones al alcance sólo de las empresas más poderosas, en las que todo se tiene que mover sobre la base de consumo de electricidad y combustible. Aplíquese esta receta a los países del Tercer Mundo y verán cuántas personas dejarán de consumir maíz entre las masas hambrientas de nuestro planeta. O algo peor: présteseles financiamiento a los países pobres para producir etanol del maíz o de cualquier otro tipo de alimento y no quedará un árbol para defender la humanidad del cambio climático.

Otros países del mundo rico tienen programado usar no sólo maíz, sino también trigo, semillas de girasol, de colza y otros alimentos para dedicarlos a la producción de combustible. Para los europeos, por ejemplo, sería negocio importar toda la soya del mundo a fin de reducir el gasto en combustible de sus automóviles y alimentar a sus animales con los residuos de esa leguminosa, especialmente rica en todos los tipos de aminoácidos esenciales.

En Cuba, los alcoholes se producían como subproducto de la industria azucarera, después de hacerle tres extracciones de azúcar al jugo de caña. El cambio de clima está afectando ya nuestra producción azucarera. Grandes sequías se vienen alternando con lluvias récord, que apenas permiten producir azúcar durante cien días con rendimientos adecuados en los meses de nuestro muy moderado invierno, de modo que falta azúcar por tonelada de caña o falta caña por hectárea debido a las prolongadas sequías en los meses de siembra y cultivo.

En Venezuela, tengo entendido que usarían el alcohol no para exportar, sino para mejorar la calidad medioambiental de su propio combustible. Por ello, independientemente de la excelente tecnología brasileña para producir alcohol, en Cuba el empleo de tal tecnología para la producción directa de alcohol a partir del jugo de caña no constituye más que un sueño o un desvarío de los que se ilusionan con esa idea. En nuestro país, las tierras dedicadas a la producción directa de alcohol pueden ser mucho más útiles en la producción de alimentos para el pueblo y en la protección del medio ambiente.

Todos los países del mundo, ricos y pobres, sin excepción alguna, podrían ahorrarse millones de millones de dólares en inversión y combustible simplemente cambiando todos los bombillos incandescentes por bombillos fluorescentes, algo que Cuba ha llevado a cabo en todos los hogares del país. Eso significaría un respiro para resistir el cambio climático sin matar de hambre a las masas pobres del mundo.

Como puede observarse, no uso adjetivos para calificar al sistema y a los dueños del mundo. Esa tarea la saben hacer excelentemente bien los expertos en información y los hombres de ciencias socioeconómicas y políticas honestos que en el mundo abundan y que constantemente hurgan en el presente y el porvenir de nuestra especie. Basta una computadora y el creciente número de redes de Internet.

Hoy conocemos por primera vez una economía realmente globalizada y una potencia dominante en el terreno económico, político y militar, que en nada se parece a la Roma de los emperadores.

Algunos se preguntarán por qué hablo de hambre y sed. Respondo: no se trata de la otra cara de una moneda, sino de varias caras de otra pieza, como pueden ser un dado con seis caras, o un poliedro con muchas más caras.

Acudo en este caso a una agencia oficial de noticias, fundada en 1945 y generalmente bien informada sobre los problemas económicos y sociales del mundo: la TELAM. Textualmente, dijo:

Cerca de 2 mil millones de personas habitarán dentro de apenas 18 años en países y regiones donde el agua sea un recuerdo lejano. Dos tercios de la población mundial podrían vivir en lugares donde esa escasez produzca tensiones sociales y económicas de tal magnitud que podrían llevar a los pueblos a guerras por el preciado ‘oro azul’.

Durante los últimos 100 años, el uso del agua ha aumentado a un ritmo más de dos veces superior a la tasa de crecimiento de la población.

Según las estadísticas del Consejo Mundial del Agua (WWC, por sus siglas en inglés), se estima que para el 2015 el número de habitantes afectados por esta grave situación se eleve a 3,500 millones de personas.

La Organización de Naciones Unidas celebró el 23 de marzo el Día Mundial del Agua, llamando a enfrentar desde ese mismo día la escasez mundial del agua bajo la coordinación de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), con el objetivo de destacar la creciente importancia de la falta de agua a nivel mundial y la necesidad de una mayor integración y cooperación que permitan garantizar una gestión sostenida y eficiente de los recursos hídricos.

Muchas regiones del planeta sufren una escasez severa de agua, viviendo con menos de 500 metros cúbicos por persona por año. Cada vez son más las regiones que padecen la falta crónica del vital elemento.

Principales consecuencias de la escasez de agua son la insuficiente cantidad de ese precioso líquido para la producción de alimentos, la imposibilidad de desarrollo industrial, urbano y turístico y problemas de salud.”

Hasta aquí el cable de TELAM.

Dejo de mencionar en este caso otros importantes hechos, como los hielos que se derriten en Groenlandia y en la Antártica, los daños en la capa de ozono y la creciente cantidad de mercurio en muchas especies de peces de consumo habitual.

Hay otros temas que pueden abordarse, pero simplemente pretendo con estas líneas hacer un comentario sobre la reunión del presidente Bush con los ejecutivos principales de compañías automotrices norteamericanas.

Fidel Castro Ruz, Marzo 28 del 2007

¿Referéndum sobre la monarquía? No, gracias: ¡Proceso Constituyente!

Un próximo referéndum debería servir para ratificar el texto de una nueva Constitución, una verdadera Carta Magna —no otorgada—, una vuelta a la democracia, perdida en 1939. ¡Basta de reformas continuistas! ¡Ruptura Democrática! ¡Contra la tiranía y la arbitrariedad! El oligarca preguntará "¿Más?", y nosotros responderemos: "¡Vamos a cambiar de base!". El pueblo tiene la palabra.

Del mismo modo que algunos de los mayores incendios tuvieron su origen en una diminuta chispa, los ciudadanos conscientes de nuestra clase estamos a tiempo de impedir que se nos instale una mentira en el ideario republicano. En contra de la opinión de quienes afirman que sería conveniente realizar cuanto antes un referéndum acerca de la continuidad de Juan Carlos, invito a una reflexión más sosegada, a la luz de las consideraciones que a continuación me propongo exponer:

No conviene

La primera razón por la que afirmo que deberíamos oponernos a la idea de celebrar un referéndum para decidir sobre la continuidad del monarquismo, es que no es el momento, no conviene, no estamos preparados para ello. No es derrotismo, es crudeza. Y no es que albergue una falsa estrategia dilatoria, pero no quisiera que la precipitación nos hiciera caer en otro de los engaños urdidos por aquellos que tanto tienen que perder.

Digo que no conviene, porque la opinión pública no se encuentra en condiciones de afrontar semejante cuestión. No estamos en condiciones de emitir un consentimiento libre e informado. El problema no solo es la ausencia de formación, lo grave es que seguimos acusando los efectos de la calculada operación de propaganda y embrutecimiento intelectual al que se nos ha estado sometiendo durante las siete décadas precedentes.

Propaganda y embrutecimiento

La propaganda se encargó en primer lugar de silenciar cualquier forma de conocimiento que resultara incómoda al poder establecido —por las armas—. Tan innoble tarea se llevó a cabo desde los púlpitos y en las aulas; desde lo pelotones de fusilamiento, hasta los grupos de trabajo; desde numerosas redacciones, hasta la elección de los quiosqueros; desde la política de recursos humanos, hasta los más sórdidos delatores de barrio… Corregir la situación creada supondrá asumir la necesidad de hacer un gran esfuerzo en materia de pedagogía democrática, porque como ya dijera el propio Voltaire: "no se puede desear lo que no se conoce". Muchos universitarios no tienen ni idea de lo que es una circunscripción; muy pocos recuerdan siquiera la estructura de la Carta Otorgada en 1978; expresiones como Habæs Corpus continúan sin resultar familiares; ¿cuántos saben qué es una 'lista cerrada' y porque eso convierte a España en un estercolero? ¿…y 'democracia directa', o 'separación de poderes'? ¿Cuántos todavía confunden 'ateismo' y 'laicidad'?

Y en lo tocante al embrutecimiento, el panorama no parece mucho más alentador: hoy Carlos diría que el verdadero opio del pueblo es amorfo y diverso: ya no solo la religión embota contracultura en las indefensas mentes de los hijos de la clase obrera… el Capital ha averiguado nuevas formas de ocio y entretenimiento: conocer detalles sórdidos sobre la vida privada de celebridades de usar y tirar; la cosa esta del fútbol —no alcanzo a describirlo, perdón—, los medios de comunicación de masas —la gente sigue comprando periódicos que llevan tres años informando sobre incuestionables embustes masivos—, el consumismo irracional que nos lleva a 'aparentar' incluso ante nuestro 'yo'… es triste decirlo, pero la gente no está preparada siquiera para responder a un simple "¿Desea usted ser libre?".

Neolenguaje

Y luego están las consecuencias del neolenguaje: esa dichosa manía de acostumbrarnos a otorgar un significado para las palabras, y una vez fijada la idea original, alterar maliciosamente su acepción original. Algún día nadie comprenderá este artículo, pero el caso es que en 2007 la ciudadanía seguía creyendo que Juan Carlos les hizo libres; que el Estado democrático y de Derecho —existente antes del golpe militar— era algo terrible, una especie de infierno de muerte y destrucción; les habían hecho creer, que los comunistas desean el mal al prójimo, que los ateos son asesinos, que los Hermanos Masones conspiran contra la Humanidad, que los inmigrantes son responsables del aumento del precio de la vivienda y los índices de criminalidad, que la derecha favorece al proletario…

No conviene preguntar ahora si queremos o no mantener al dictador, la pregunta habrá que hacerla, pero deberá incluir más cosas: deberá servir para ratificar el fin de la preeminencia militar, feudal y arbitraria sobre el poder civil, pacífico y democrático.

No es justo

En efecto, no es justa siquiera la posibilidad de legitimar lo ilegítimo. Lo cierto es que no debería haber mucho que argumentar, porque la misma palabra lo dice: monarquía. Vamos a ver, ¿Cómo va a ser justo decidir renunciar a decidir? ¡Y encima para siempre! ¿Estamos tontos?

Pronunciarse sobre la continuidad de un régimen monárquico, como cualquier otra forma de gobierno despótico, tiránico o dictatorial, sería el equivalente político a plantearse la posibilidad de un suicidio.

Ningún militar debe estar por encima del poder civil

Una de las prerrogativas que definen la potestad de un Estado moderno, es el control sobre el monopolio de la violencia oficial —la dirección de las Fuerzas Armadas—. Conocemos bien los subterfugios verbales esgrimidos por quienes en tiempos de paz tratan de quitar hierro al asunto, pero la verdad incontrovertible, es que en el apartado 'h', del artículo 62, de la Carta Otorgada en 1978, sostiene que el monarca ejerce el "mando supremo de las Fuerzas Armadas". Bien, ¿acaso es necesario cuestionarse si algo así puede ser justo? ¿Es justo que un militar vitalicio y hereditario, designado por un criminal de guerra —y no un cargo electo— se arrogue el "mando supremo de las Fuerzas Armadas"?

No es ético

Estamos ante una consulta cuyo efecto se nos antoja de larga duración, quizá tanta como la esperanza de vida del candidato a suceder al dictador, y es precisamente eso lo que le resta todo valor ético, puesto que no es ético decidir por otros, y otros serían, sin duda, los que durante muchos años tendrían que convivir con la presencia de un sujeto extraño al proceso democrático, justo en la cúspide de la estructura de los poderes públicos.

No sería ético decidir hoy por todas esas generaciones venideras, como tampoco lo fue aceptar el continuismo dictatorial tras producirse el fallecimiento del genocida del Ferrol. Entonces, los profesionales de la política claudicaron ante una mezcla de miedo y codicia… está última sigue intacta, pero el estamento militar de 2007 no registra los índices de fanatismo fascista que registrara en 1978. La demostración de todo esto, la tenemos en el pasado y en el presente: ¿Dónde están hoy la mayor parte de quienes votaron la Carta Otorgada en 1978? ¿Dónde estaba entonces el grueso del electorado actual? Por eso, 2007 o es 1978, y por eso, no es ético hablar de volver a ratificar la arbitrariedad. ¿Queremos más dictadores? ¡La pregunta ofende!

No es actual

¿Tiene sentido pronunciarnos hoy sobre algo que hace tiempo dejó de ser actual? Un monarca es un autócrata, paradigma de lo opuesto a la democracia. El monarquismo no tiene nada que ver con un Estado Democrático de Derecho. No tiene encaje natural en los planes construcción de la futura Unión Europea… y ni siquiera es compatible con la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos. Todos nacemos libres e iguales. Estamos en el Siglo XXI. No sería lógico, pues, realizar una consulta popular sobre algo que no es actual.

El monarquismo no está, no merece, no puede estar en el debate. Es un anacronismo, una reminiscencia de un pasado, un pasado que nos ofende, un pasado que nos equipara ante la Historia al pasado de las más grandes naciones gobernadas por asesinos.

No hay represión que consiga evitar que toda la Humanidad sepa, a través de los libros de Historia, que las personas trabajadoras de la península Ibérica debieron sufrir durante siglos bajo el influjo de unas pocas familias de extranjeros, incultos, avaros, sociópatas, endogámicos y pésimos estadistas, que reiteradamente se mostraron prestos a flirtear con militares asesinos, con tal de mantener sus privilegios carentes de toda justificación, mediante el sistemático recurso a la represión de su propia ciudadanía. Prueba de ello son los deseos de amnesia cierto partido político —sabedor de su ignominiosa procedencia—, o la circunstancia de que existan leyes que prohíban la libertad de expresar información veraz, como la contenida en este párrafo.

Este es nuestro pasado, y es incambiable. Pero nosotros, el Pueblo, debemos ser los protagonistas de nuestro futuro, a través de la toma del control de nuestro presente. Exijamos actualidad: no podemos aceptar que nos pregunten si queremos seguir siendo súbditos del becario de un dictador, porque todo eso corresponde al pasado. Ahora, nuestra sociedad necesita una verdadera Constitución Democrática, y ésta debe surgir de un proceso constituyente abierto, participativo, consensuado, y respetuoso con los Derechos Humanos y Políticos, individuales y colectivos que asisten a las personas y los pueblos que habitamos en esta parte de la Península que no es Portugal.

No es coherente

¿Por qué realizar un referéndum sobre algo que no es compatible con la Declaración Universal de los Derechos Humanos? Estudiemos el texto de la propia Carta Otorgada en 1978… no es coherente, ni siquiera consigo misma: no es coherente hablar de Igualdad para, a renglón seguido, introducir un jefe de Estado vitalicio, y hereditario.

No es coherente enunciar que los poderes emanan del pueblo, para, al mismo tiempo, hacer que el máximo militar no esté sujeto a elección. No es coherente. No tiene sentido. Es un falso argumento, explícito, por escrito: una mentira manifiesta.

La cuestión es: ¿vamos a preguntarnos si mantener algo así?

No es democrático

Estrechamente vinculado al apartado anterior: no es democrático legislar sobre lo arbitrario. Pretender elevar la barbarie al rango de Ley, supone un descrédito del resto del ordenamiento jurídico. ¿Cómo entonces plantearnos un referéndum sobre la ausencia de democracia? ¿Es aceptable votar sobre la renuncia permanente a votar? ¿Decides no volver a decidir? No planteo debatir sobre la respuesta a esa pregunta, sino sobre la conveniencia de formularla.

Jugar a su juego supondría una nueva vuelta de tuerca al garrote del falso reformismo… Setenta años, son suficientes para un vulgar golpe de Estado. Necesitamos una ruptura democrática completa, sincera y transparente. Necesitamos democracia. Necesitamos un Estado de Derecho.

La idea misma de celebrar un referéndum sobre la continuidad del monarquismo es un insulto a la razón, puesto que en democracia de verdad, a ese tipo de referéndum se les llama elecciones, y se producen una vez cada cuatro o cinco años.

Imaginad unos comicios presidenciales "para siempre". ¿Os parece razonable? Bien, pues de eso mismo estamos hablando.

No es idóneo

Imaginemos una ficción tal, en la que la Humanidad no hubiera 'descubierto', ni 'inventado' la democracia. En una sociedad así, el monarquismo quizá sería una buena forma de gobierno. Prosigamos con esta fantasía, la pregunta obligada sería: ¿Ocupa el trono la persona más idónea para ello? Dicho sea de otra forma: ¿le parece oportuno que quien ocupa el trono de España, sea la misma persona que cubría las bajas por enfermedad al viejo general traidor? ¿Es Juan Carlos, tras haber presidido en numerosas ocasiones el 'Consejo de Ministros' del dictador Francisco Franco, la persona más indicada para encabezar las Fuerzas Armadas de un Estado que se reclame de democrático y de Derecho?

He leído en alguna parte que el monarquismo tiene algo que ver con conceptos como el honor y la dignidad. ¿Qué dignidad reside en ser cómplice de un dictador? Ved sino cómo actuó el pueblo heleno, ante idéntica situación y por las mismas causas.

No es lo correcto

No, un referéndum sobre el monarquismo no es lo correcto. Lo correcto para una sociedad avanzada, que en pleno 2007 no disponga aún de un sistema democrático, sería abrir un Proceso Constituyente, y restablecer la normalidad institucional cuanto antes, contando con la participación de todos los agentes sociales, partidos, académicos, asesores internacionales y demás formas de encauzar la participación ciudadana

Conclusiones

Plantearnos ahora la posibilidad de hacer un referéndum sobre la continuidad del monarquismo no parece conveniente: no sería justo, ni ético, ni acorde con los tiempos, no sería coherente, ni democrático, ni siquiera idóneo, y mucho menos correcto.

Por todo cuanto antecede, os invito a decir ¿Referéndum sobre la monarquía? No, gracias: ¡Proceso Constituyente. Por Jaume d´Urgell.

Hasta el próximo combate

Sr Kent:

Como bien Usted conoce, me estoy despidiendo de amigos y enemigos ya que he dejado la dirección de la BNJM para sumir nuevas tareas relacionadas con la cultura y la política en mi país…

Me despido con una mezcla de sentimientos encontrados. Los que tienen que ver directamente con Usted, o mejor dicho, con lo que Usted representa y para quienes trabaja, son de enorme satisfacción: he cumplido con gusto y orgullo el deber de enfrentarlos y desenmascararlos en todas las tribunas posibles, mostrando al mundo la magnitud de ese inmenso fraude llamado “bibliotecas independientes” en Cuba.

Pocas veces en mi vida he recibido una lección mayor de lo que significa la falacia e inescrupulosidad de quienes, por dinero, son capaces de mentir y manipular a la opinión pública de manera tan vil y reiterada, sin un átomo de dignidad ni decoro, como peones en la lucha despiadada contra la Revolución cubana que lleva a cabo el gobierno de los Estados Unidos. Pocas veces también, como en este caso, he comprendido que cuando el enemigo se ve obligado a mentir y actuar de esta manera es porque está desesperado, y tiene plena conciencia de su derrota.

Mi despedida, Usted bien lo sabe, es apenas transitoria. En mis nuevas funciones seguiré al tanto, día a día, de la manera ejemplar en que los bibliotecarios cubanos de verdad y sus amigos en todo el mundo, seguirán combatiendo los ataques del gobierno para el cual Usted trabaja, curiosamente el mismo que ha asesinado a más de un millón de civiles inocentes en Irak, culpable también de la quema de más de un millón de libros en la Biblioteca Nacional de ese país, y cuyo brazo represor interno, el FBI, sólo en el 2005 emitió 19 mil solicitudes de información a las bibliotecas públicas norteamericanas, para acceder de manera inconstitucional a los records de lectura de sus ciudadanos, como recién acaba de denunciar la American Libraries Asociation.

Cuente con que, junto a los bibliotecarios cubanos, seguiré combatiendo por todas las vías posibles a todo lo que se asocia con su nombre, por la cultura de mi país y por nuestros principios. Cuente con que la lucha continuará y que seguiré con gusto y orgullo disfrutando, como disfruto, de cada nueva victoria de la Revolución cubana, que tanto odio y frustración despierta en sus amigos, y tanta solidaridad y apoyo suscita entre los pueblos del mundo.

Hasta el próximo combate, Sr. Kent. ¡Hasta la Victoria Siempre!

Eliades Acosta Matos