Libertad, diversidad y socialismo

Libertad- afirmó la Luxemburgo- sólo para los partidarios del gobierno, sólo para los miembros de un partido -por muy numerosos que ellos puedan ser- no es libertad en absoluto. Libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa diferentemente... Lenin y Trotsky han establecido los soviets como la única representación verdadera de las masas trabajadoras. Pero con la represión de la vida política en el conjunto del país, la vida en los soviets debe de llegar a estar también cada vez más mutilada. Sin elecciones generales, sin irrestricta libertad de prensa y reunión, sin un libre enfrentamiento de opiniones, la vida se extingue en cada institución pública, llega a ser una mera apariencia de vida, en la que sólo la burocracia permanece como el elemento activo.” (R. Luxemburgo. La Revolución Rusa contenida en la compilación “Habla Rosa Luxemburgo”; Pathfinder Press, New York, 1970, pág. 391).


La vida le dio toda la razón a Rosa Luxemburgo.

La libertad tiene que ser consustancial a toda revolución verdadera y a todo proyecto auténticamente socialista.

Libertad para debatir, competir, postularse organizarse, manifestarse, denunciar reclamar, exigir, proponer y optar por dirigir y representar…no para violentar las normas colectivas, la voluntad popular, la autodeterminación y soberanía del pueblo



Libertad de palabra y de ideas. Aceptación de la diversidad en el campo revolucionario y en toda la sociedad. Defensa del derecho propio y respeto del derecho de los(as) demás.


Libre enfrentamiento en función de la naturaleza del contrario y de los métodos que empleen. Democracia en la sociedad y más aun en las propias filas revolucionarias.


Porque si al enemigo de clase, al opresor de todos los colores, al representante del sistema opuesto; si al contrarrevolucionario, al pro-imperialista, al pro-capitalista… se le concede el derecho a debatir, a competir, a organizarse y manifestarse en democracia, y esto debe aceptarse como bueno y válido; con mayor razón debe admitirse y reconocerse como virtud la diversidad dentro del campo de la revolución, en el seno de las fuerzas partidarias o participantes de la construcción de la nueva democracia y el nuevo socialismo.


Cada sector en su lugar y a cada quien el tratamiento según su naturaleza política


Al enemigo o adversario sistémico se le respetan sus derechos y se la trata como tal: como expresión del orden capitalista, como partidario de la dominación imperialista, como factor resistente a la verdadera democracia y al tránsito al socialismo; sin detener las transformaciones llamadas a erradicar y sustituir los fundamentos económicos e ideológicos y los medios correspondientes que han servido de pilares a su dominación material y espiritual basada en la desigualdad y la injusticia.


A quienes representan la oposición al cambio se le descalifica para esos fines, se le sitúa en el campo de la contrarrevolución y se le combate con medios y métodos capaces de contrarrestar las formas de lucha que ellos se dispongan a emplear.


A las ideas se le debe combatir con ideas. A la movilización con la movilización.


A la competencia electoral con las capacidades a desplegar en ese terreno. A las armas con las armas. A la sedición con el peso de la coerción y la legalidad revolucionaria.


El trato político a los actores sociales de los cambios necesarios debe ser distinto al que se le de a los enemigos. El trato a los aliados de la revolución debe ser diferente al que se le de a sus adversarios, aun en el contexto de un clima de libertad y respeto de derechos.


Ni el revolucionario, ni el aliado del proceso, deben ser descalificados ni estigmatizados mientras actúan como tal, aun con posiciones propias y con diferencias más o menos significativas, con enfoques que se entiendan erradas o iniciativas inadecuadas.


En un proceso de tránsito del capitalismo neoliberal a una sociedad pos-neoliberal, camino a un socialismo participativo, la diversidad de actores que actúan como aliados o como componentes del campo transformador anti-neoliberal, antiimperialista, anticapitalista y pro-socialista, son sumamente variados.


Exigir uniformidad es contrariar la riqueza el proceso.


En el propio campo de las fuerzas de vanguardia, de las organizaciones capaces de transitar todo el proceso, de los sujetos y aliados estratégicos (no simplemente tácticos), la diversidad es un dato significativo de la realidad.


Esto así por razones históricas, sociales culturales, trayectorias políticas, procesos formativos, experiencias vividas, causas generacionales, de género, de etnia, de sectores de clase.


No olvidemos que el sujeto social de la revolución en sociedades como las latino- caribeñas, si bien es expresión de la fuerza del trabajo contra el capital, es a la vez sensiblemente heterogéneo.


Es el sujeto popular, el sujeto pueblo, la pobrecía con todos sus componentes, incluido el proletariado en su definición clásica.


Sus expresiones políticas y teóricas, aun dentro del campo del proyecto revolucionario- socialista, son tambien diversas y generan determinadas contradicciones, encuentros y reencuentros.


Esa realidad debe ser admitida y consecuentemente tratada.


Alerta frente al estigma y la condena antojadiza


El proceso hacia la revolución en Venezuela ha venido a reforzar la idea del bien que le hace a los cambios revolucionarios la libertad en escalas superiores a todas las que la decadente democracia liberal- representativa ha podido ofrecer y cumplir.


La derecha, la contrarrevolución interna e imperialista, puede y debe ser derrotada sin afectar la democracia del pueblo, para el pueblo y por el pueblo.


En Ecuador está en marcha un ensayo similar hacia la democracia participativa y en Bolivia tambien.


En esa virtud no está la debilidad de esos procesos. En todo caso ella debe ser detectada en otras de sus vertientes.


Y si en esas situaciones hemos sido capaces de ser amplios frente al enemigo de clase y de pueblo, frente a los más perversos adversarios del proceso de cambio, con mayor razón debemos serlo respecto a los diversos componentes y aliados de las revoluciones y de la causa anti-imperialista.


Esto es absolutamente válido tambien en esta nueva fase del proceso cubano, en el que el estancamiento del modelo estatista y la crisis estructural del mismo han dado lugar a un rico un debate que procura alcanzar un nuevo consenso capaz de abrirle paso a otro modelo más participativo y eficaz dentro del proceso de orientación socialista.


Y esto lo digo porque en los debates en torno al reciente revés electoral en Venezuela, en las discusiones sobre lo que pasa en Bolivia, en los enfrentamientos de ideas respecto al proceso ecuatoriano, en las valoraciones sobre los actores político-militares dentro de la aguda crisis colombiana y en el debate que tiene lugar en Cuba sobre el futuro de la revolución, se han expresado -y se están expresando- reacciones de intolerancia, descalificaciones inapropiadas, estigmatizaciones, discusiones agresivas… dentro del campo de personas y corrientes que forman parte del torrente transformador.


De nuevo brotan reacciones despóticas frente a la diversidad y a las disensiones, como si la verdad estuviera solo de un lado o de X componente; o como si nadie debería tener derecho a equivocarse.


No me refiero a casos como el de Baduel o los dirigentes del Partido Podemos, que aliados a las derechas, se pasaron al campo de los que enfrentan la profundización del proceso hacia la revolución en Venezuela.


Tampoco a aquellos que en las discusiones sobre el proceso cubano pugnan por un tránsito muy parecido al que recomiendan los representantes del capitalismo occidental, o específicamente los ideólogos de Washington.


Es claro que a esos sectores hay que descalificarlos como revolucionarios, porque realmente son contrarios al curso de la revolución. A ellos hay que combatirlos como lo que son: adversarios del proceso y socios de la contra-revolución.


Me refiero al caso de intelectuales y dirigentes políticos y sociales, que incluso difieren mucho entre sí, que en lo fundamental han sido -y siguen siendo-, con sus equívocos y aciertos y con sus peculiares estilos, consecuentes defensores de los procesos revolucionarios antiimperialistas y socialistas revolucionarios por convicción.


Una o varias diferencias –uno o varios equívocos- no deben ser causa de descalificación y condena excluyente.


Entre James Petras y Heinz Dieterich (y probablemente entre ellos y Noam Chomsky) hay significativas diferencias, y sin embargo ambos han sufrido embestidas “ideológicas” en las que se les pretende situar fuera de las filas antiimperialistas y revolucionarias. Tambien ha acontecido así con el intelectual de izquierda y vicepresidente de Bolivia Álvaro García Linera


Hay casos todavía peores como los pérfidos ataques a las FARC lindando la campaña de descrédito instrumentada por EEUU y por la oligarquía colombiana; o como las injustas valoraciones sobre Herri Batasuna fomentada desde sectores de la izquierda española y latinoamericana, o como el intento de descalificar al sub-comandante Marcos, al EZLN y a la Otra Campaña de México, quizás por haberse excedido en su distanciamiento electoral y explicable independencia respecto a López Obrador.


Unos y otros son victimizados y no faltan los que se victimizan entre sí, esto sobre todos en el caso de algunos de estos valiosos intelectuales.


No es que me oponga a que se establezcan las diferencias y se debatan las posiciones encontradas o divergentes, sino a que ellas se empleen para condenar sin apelación, para denotar con términos hirientes, para estigmatizar, para irrespetar y agredir maliciosamente, para negar valores y aportes indiscutibles.


Diferenciar entre las rosas y las espinas


Menciono solo algunos ejemplos relevantes, pero tambien hay otros que justifican esta preocupación por el fondo de intolerancia que rebrota en áreas importantes de nuestro movimiento revolucionario, como fuerte resaca de aquel pasado estalinista -y no solo estalinista- en el movimiento marxista, como parte de esa cultura autoritaria derivada de raíces culturales despóticas, del peso histórico del caudillismo en la política, de la fuerza del patriarcado y de las iglesias jerárquicas en las familias y sociedades del continente y más allá.


En no pocas vertientes de mis análisis pueden encontrarse desencuentros o enfoques diferentes a los externados por una parte de esos intelectuales y dirigentes mencionados, pero en ninguno asoma la negación a sus aportes, a su condición de intelectuales revolucionarios, a su militancia en el campo de los mejores valores de la humanidad.


Los estilos y las personalidades, más o menos fuertes, dan lugar tambien a no pocas reacciones contrarias que no deberían traducirse en guerras a muerte.


Las escuelas marxistas, las escuelas políticas revolucionarias, son muy variadas; y todas ellas tienen su validez como fuentes integrantes del proceso de cambio.


El debate de ideas es siempre válido. La guerra, aun sea verbal, debe reservarse para enfrentar y derrotar a los enemigos que la despliegan contra nosotros(as).


Sabemos cuanto daño ha hecho la intolerancia al interior del movimiento revolucionario y del campo progresista. Ella ha sido siempre caldo de cultivo del despotismo.


La defensa de un liderazgo, de un proceso, de una política táctica, de una línea estratégica, no deberá implicar la descalificación y crucificación ideológica de quienes puede diferir de uno y otro de sus componentes, inflexiones o iniciativas; sobre todo cuando esto se hace desde trinchera y voces que han dado prueba de compromisos esenciales en la lucha anticapitalista y anti-imperialista.


Todo intento de uniformizar desde la guerra verbal deviene en recorte de la creatividad y mengua el espíritu crítico.


La crítica es un valioso combustible para las nuevas creaciones heroicas.


Cada vez que a nuestras mentes se asome la idea descalificadora, el espíritu inquisidor y excluyente respecto a otros(as) luchadores por la liberación de los pueblos, deberíamos traer a nuestros corazones la imagen del mundo como un jardín de rosas donde hay flores y espinas; y donde las espinas no son precisamente los intelectuales revolucionarios más o menos críticos, o más o menos controversiales, más o menos certeros o erráticos.


Las espinas son los Kissinger, los Bush, las Condelezza, los presidentes neoliberales, los políticos corruptos, los Uribe Vélez y Leonel Fernández, los Tony Saca, los Collín Powel, los Bill Gates, los Ford, los generales de “horca y cuchillo”, los representantes del FMI y el BM, los dueños del Complejo Militar-industrial, los Cisneros, las corporaciones, los invasores, los imperialistas o pro-imperialistas, los oligarcas, los capos narco-paramilitares, los abogados del dólar, los intelectuales orgánicos de las burguesías, la CIA, el Pentágono, los dictadorzuelos civiles y militares… y todos los que le hacen el juego o concilian con su dominación, incluidos traidores y renegados procedentes de las izquierdas.


Y esas espinas siguen siendo enfrentadas por esos(as) que pretende ser condenados a no ser lo que son, descartados y expulsados del campo revolucionario por el solo hecho de disentir y criticar o actuar en forma diferente frente a ciertas realidades y factores, con acierto o no, con razón o sin ella, con equívocos grandes o pequeños. Misión, que no por imposible, deja de ser dañina.


¡Es muy malo y muy miope confundir las rosas, no importa su tamaño y esplendor, con las espinas!




Por Narciso Isa Conde

Demonio Disfrazado

Vendrán demonios disfrazados"...nos dice la Biblia. Y se dio tambien su vaticinio en esta hermosa tierra dominicana.
Ruge el león a la derecha y muerde a la izquierda.
Dice ser amigo de Fidel, pero es enllave de la Fundación Cubano-Americana de Miami y de los Fanjul de La Romana.
Proclama su amistad con Chávez, pero sigue las pautas de Bush mientras desayuna a cada rato en la casa de "Casa de Campo" de Gustavo Cisneros.
Ataca a los corruptos, pero los nombra en su gabinete.
En Petrocaribe levanta la mano izquierda y en Washington la derecha.
En Venezuela el olor a petróleo lo lleva a sonreír izquierdosamente con Chávez y a darle la espalda a Carlos Andrés.
En Nicaragua prefiere abrazar por la derecha a Alemán, el cuate de los Selman, por venganza a aquella amistad preferencial del FSLN con el PRD.
En El Salvador saluda con la derecha para no desvirtuar su tierna amistad con Arena.
Dice tener un proyecto de nación muy parecido a un nuevo proyecto de colonia.
Le ofrecen refinería y plantas de gas natural en Venezuela e insiste en buscarlas en México y Arabia Saudita, donde ni se la ofrecen ni se la dan.
Es patriota pero anhela usar su "green card". Es demócrata a lo Uribe Vélez, haciendo propia su "seguridad democrática" aunque no haya motosierras en el mercado.
Le emprende de palabra contra la delincuencia menor mientras se exhibe estrechamente asociado a la delincuencia mayor.
Es de Villa Juana, pero ama a New York.
Es "bochista", pero tiene por modelo a Balaguer.
Entra al Palacio doblando a la izquierda, pero cobra siempre por sus servicios prestados a la derecha.
Condena el clientelismo, pero lo practica en gran escala y sin ninguna inhibición.
Privatiza a favor de las derechas, en homenaje las izquierdas.
Firma con el FMI y el Banco Mundial programas y proyectos de derecha como testimonio inéquivoco de su "revolución democrática".
Garantiza la inmunidad de los militares yanquis en el país como parte de su flamante y original proyecto patria.
Promete sancionar a los que mataron a Narcisazo y nombra en su gobierno al principal autor intelectual de ese crimen. Igual hace ahora con el responsable de la muerte de Sagrario Díaz: lo reintegró a la policía con el rango de Mayor General.
Expresa su amor por las izquierdas siempre aliado a las derechas confesas y a los izquierdistas renegados.
Elogia a las izquierdas del continente, pero le tiene un inmens cariño y admiración a Bill Gates y a Bill Clinton.
La deuda externa le impide invertir en educación, pero la sigue pagando después de pagada. Y lo hace con los impuestos a los hidrocarburos que encarecen los alimentos y servicios básicos, expresando siempre su indeclinable determinación de combatir la pobreza.
Privatiza la electricidad para "no subsidiar al Estado" y termina subsidiando las grandes ganancias de las corporaciones privadas.
Es un gran defensor del medio ambiente, pero que durante 7 años ha permitido que las empresas granceras maten nuestros ríos.
Con su Fundación Global Democracia y Desarrollo (Funglode) pasa lo que con ciertos símbolos de la actual globalización neoliberal:
-"El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario- nos dice Galeano- se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington". Mientras que la Funglode dice ser democrática y desarrollista, pero cobra en las alcancías de la corrupción, de la oligarquía y del imperio; por lo que no es extraño que amenudo se convierta en tribuna del antichavismo, del antifidelismo y hasta del antibochismo. Y desde ella, sin el menor sonrojo y a pesar de esos pesares, se intenta convocar cónclaves de izquierda.
¿Es que acaso este presidente de "izquierda" y gobernador de colonia de derecha es un buen ambidiestro?
En verdad, ni batea ni tira a la izquierda.
Siempre hace todas las cosas con la derecha.
De izquierda, realmente sólo tiene algunas caretas y ciertos disfraces. De ambidiestro no tienen nada. De teatrero y simulador, tiene demasiado, cual
"Demonio disfrazado".
Publicado Juan Daniel

Cien años de la matanza de Santa Maria de Iquique

Si la biosfera con toda su savia no ofrece flores negras en el reino vegetal, las narraciones del talquino Hernán Rivera Letelier sobre el fatalismo de los miles de obreros del salitre en su épica novela «Santa María de las flores negras», nos revela sin ambigüedades que las flores negras sí existen y circundan en aquellos solitarios páramos de la pampa, cerca al vuelo de los jotes de Olegario Santana y en el tono sepia de aquella imagen congelada de la escuela de Santa María de Iquique.

Flores negras apiladas como filigranas junto a aquella pérgola como mudo testigo de las más de tres mil seiscientas almas, de obreros, mujer y niños asesinados cobardemente y a bocajarro, cuando el entonces general de brigada Roberto Silva Renard cumplía con la orden de fuego a las tres y cuarenta y ocho minutos de la tarde de aquel fatídico sábado 21 de diciembre de 1907.

Esta quinta joya narrativa «Santa María de la flores negras» de Hernán Rivera Letelier sobre ese hecho traumático en la historia de las luchas obreras de los pampinos del salitre, recobra en la pluma del autor, la fuerza desbordante de un hito que linda la historia épica de los postergados con la destreza y creación de sus personajes con sus avatares y quimeras por ese periplo tortuoso e inhumano de la pampa hacia la esperanza.
Relatar la lucha social y humana es toda una atribución de su sentimiento, porque lo narra con propiedad y sin vocablos remilgados: «.más allá ha visto a un poeta ciego llorando mientras recitaba poemas de la pampa. cómo. puede llorar lágrimas si no tiene ojos?.Es que las lágrimas brotan del alma.»

Si sólo un grano de arena de la pampa es poco, pues con otros se forma un remolino y así esa desarrapada caravana de un puñado de obreros cansados de injusticias; de salarios de hambre, de un trato más humano, de escuelas para sus hijos y de balanzas en las pulperías entre otras reivindicaciones, es la gota que desborda del vaso y así se empieza con la huelga indefinida y emprenden marcha hacia abajo desde las salitreras de San Lorenzo y como tempestad en el desierto crece en todos los cantones del Tamarugal y así paso a paso cruzan hombres con sus mujeres y niños las desérticas tierras rumbo al puerto, peripecia que consterna las fibras más íntimas del corazón cuando la sed y el hambre les ronda.

Las descripciones del hombre con sus circunstancias, como la compañera boliviana diez años mayor que Olegario Santana, de una docilidad anodina que después de vivir durante catorce largos años muriera con peste bubónica y desde entonces Olegario no tenía más compañía que la de sus jotes.

A la escuela Santa María de Iquique siguen arribando los miles de la pampa y en estas una pareja de aspecto humilde con su hija Pastoriza del Carmen de había cumplido los tres años de edad, niña desahuciada por los médicos que transitó con una manda en los brazos de su padre, vestida con una capita de armiño de color purpúreo y una corona de cartón en su cabecita, tan parecida a la virgen de la Tirana.

El tema del amor viene como un rocío ligero paralelo a la desaforada realidad de la historia, el joven Idilio Montaño de madre chilena y padre boliviano también partícipe de esta lucha, cae cautivado por el impulso certero del amor de Liria María, la madre de ésta, Gregoria Becerra mujer serena y valiente, la entrega a su hija como presagiando su muerte y con voz grave les pide que salgan de la escuela y le confiesa:».nunca se arrepentirá de quererla, joven Idilio. ella nació en Talca y las talquinas son muy buenas esposas».

El desenfreno del alcohol en los lenocinios es como una válvula de escape a sus atormentadas vidas de los personajes, pero la mesura y la disciplina a la causa de los pampinos es más fuerte que la lujuria.

La unidad, la solidaridad y la entrega al compromiso de lucha por las reivindicaciones de los postergados son los temas centrales en esta saga, en Iquique se unen todos los postergados de la pampa en apoteósicos griteríos y a estos también se adhieren los obreros del puerto; los carpinteros, los jornaleros, los lancheros, los pintores, los gasfiteros, los albañiles, los carreteros, los cargadores y los sastres, también el compromiso de clase más allá del chauvinismo y el nacionalismo de las fronteras, nos demuestra que los parias y los postergados son los mismos en cualquier latitud o dimensión geográfica, pese a la herida fresca de la contienda bélica del litoral en 1879.

Los compañeros « confederados «como los denomina el autor a los obreros bolivianos y peruanos, forman parte de esta lucha titánica por mejores días para el proletariado del salitre, fatalidad compartida junto a sus compañeros chilenos aquel día cuando vomitan fuego las armas de los 1500 hombres armados de los regimientos O Higgins, Rancagua, Carampangue, artillería de Costa, marinería de los Cruceros, del crucero Esmeralda con sus ametralladoras y artillería pesada, la caballería, las tropas del regimiento Granaderos y los policías del puerto.

La descripción desgarradora de cinco eternos minutos de carnicería humana donde sucumben acorralados y mueren retorcidas por las balas asesinas: «.ve caer a la mujer y casi al unísono, al padre con su hija Pastoriza del Carmen apretada contra su pecho.ve al hombre tratando de no soltar a su criatura.ya muerto, a pocos metros de él. La niña queda sentada en la tierra, incólume, rodeada de los brazos de su padre.no llora ni grita ni hace ninguna clase de gestos.»

Este sacrificio inocente de sangre proletaria no fue en vano ya que fue el preludio de importantes conquistas laborales y el advenimiento de organizaciones sindicales años después. Al arribo de esta centuria y como alusión al búho de minerva que simbólicamente despliega sus alas al atardecer y motivan a la reflexión una vez que la realidad de las sociedades produjeron los conocimientos, es que se hace ineludible que este precedente y hecho traumático en la historia del movimiento obrero del salitre no se torne en calesita ya que la infamia del genocidio es vulnerable a la memoria y el tiempo.

Esta historia más allá de la memoria colectiva debe de ser registra en la historia oficial de los pueblos en su justa dimensión como nos cantan desde siempre el grupo Quilapayún en la Cantata de Santa María de Iquique:»Ustedes que ya escucharon la historia que se contó, no sigan ahí sentados pensando que ya paso, no basta solo el recuerdo, el canto no bastara, no basta solo el lamento miremos la realidad, es Chile un país tan largo mil cosas pueden pasar.

Ernesto Joaniquina Hidalgo

Manifiesto America Latina No se Calla,Se pone en marcha una campaña en defensa de la soberanía de América Latina. Para adherirte: [e-mail]

Lo ocurrido en la recién finalizada Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile testimonia que los tiempos han cambiado en América Latina. Después de siglos de crímenes y saqueo, imponiendo a sangre y fuego un orden favorable a intereses ajenos a la región, se pretendía, una vez más, argüir que la situación de pobreza, exclusión y marginalidad, en que se hallan sumidas las mayorías del continente no es responsabilidad de las antiguas metrópolis coloniales ni de la continuidad de esa dominación por las transnacionales europeas y norteamericanas.

La sublevación de verdades, desatada en las voces de líderes emergidos en procesos de refundación nacional, hizo perder el control a los representantes de una mentalidad colonial, más irritados por un discurso que reivindica la recuperación de los recursos naturales y los servicios básicos, que por las alusiones a un gobernante europeo de triste recuerdo. No nos engañemos, son los intereses mezquinos de los banqueros y accionistas que representan y no el honor de los españoles, los que conducen al líder de un partido "socialista y obrero" y a un monarca no electo a compartir la defensa del criminal de guerra José María Aznar.

Las voces de los indios, de los oprimidos, de los olvidados, han entrado definitiva y crecientemente en el escenario político iberoamericano, y ni monarcas ni neoliberales disfrazados de izquierdistas las harán callar.

Es hora de que lo entiendan para siempre quienes pretenden frenar los cambios imprescindibles en América Latina, proclamamos nuestra solidaridad con quienes los impulsan y los defienden.

Firmas iniciales:

Alfonso Sastre, España; Ignacio Ramonet, España/Francia; Pablo González Casanova, México; Michel Collon, Bélgica; Pascual Serrano, España; Atilio A Borón, Argentina; Fernando Rendón, Colombia; Andrés Izarra, Venezuela; Manuel Cabieses, Chile; Belén Gopegui, España; Rafael Cancel Miranda, Puerto Rico; Roberto Fernández Retamar, Cuba; Héctor Díaz Polanco, Rep. Dominicana; Danny Rivera, Puerto Rico; Constantino Bértolo, España; Pablo Guayasamín, Ecuador; Marcos Roitman Rosenmann, Chile; Alfredo Vera, Ecuador; Carlo Frabetti, Italia/España; James Cockcroft, EEUU; Salim Lamrani, Francia; John Saxe Fernández, México; Hildebrando Pérez, Perú; Francisco "Pancho" Villa, Chile; Kintto Lucas, Ecuador/Uruguay; Irene Amador, Colombia/España; Víctor Flores Olea, México; Stefania Mosca, Venezuela; Pepe Viñoles, Uruguay/Suecia; Fernando Buen Abad, México; Ramón Chao, España; Fernando Meza Urquizo, Perú; Montserrat Ponsa, España; Agustín Contreras, Colombia; Víctor Ego Ducrot, Argentina; Higinio Polo, España; Hernando Calvo Ospina, Colombia/Francia; Miguel Riera Montesinos, España; Ángel Guerra Cabrera, Cuba; Néstor Kohan, Argentina; Victor de la Fuente, Chile; Virginio Salerno, Colombia
Para adherirte: [e-mail]

El manual de procedimiento de la carcel de Guantanamo

El manual de 238 páginas, "Procedimientos Operativos Estándar para Campo Delta" data del 27 de marzo de 2003, y está firmado por el general de división Geoffrey Miller, que era entonces el comandante de la prisión donde aún están detenidos unos 300 sospechosos de pertenecer a Al Qaeda o los talibanes.

Es una copia auténtica de las normas tal y como existían en su momento en la base naval estadounidense en Cuba, dijo un portavoz de operaciones de detención en Guantánamo el teniente coronel Ed Bush.

Dice que los prisioneros que acaban de llegar debían estar casi aislados las primeras dos semanas para reforzar la dependencia hacia los interrogadores y "incrementar y explotar la desorientación y desorganización sentida por un nuevo detenido en el proceso de interrogación".

Las tazas de poliestireno deben ser confiscadas si los prisioneros escriben en ellas, aparentemente porque han usado las tazas para pasarse notas entre presos. "Si la taza está dañada o destruida, el detenido será sancionado por la destrucción de propiedad del Gobierno", dicen las normas.

El manual fue publicado por la web Wikileaks.org , que invita a publicar de forma anónima documentos que contengan pruebas de corrupción e injusticia gubernamental. Por otras de "esas casualidades", en el momento de escribir esta entrada, la página de Wikileaks no estaba disponible

El manual está sellado como "no clasificado" y "solo para uso oficial", lo que implica que no es secreto pero no estaba prevista su distribución forma masiva.

Esta filtración revela una vez más la importancia de Internet para propagar de forma anónima documentos inaccesibles, pero de gran interés para la opinión pública, según informa Wired. Desde el año 2003, el Pentágono se ha estado resistiendo a proporcionar información sobre este campo de prisioneros, a pesar de ser exigida por numerosas organizaciones civiles.

El documento del Campo Delta incluye planos del campo, listas con los “artículos de confort” que se proporciona a los prisioneros como papel higiénico extra, y seis páginas de instrucciones sobre los procedimientos que se deben seguir con los nuevos detenidos.

El Pentágono, según informan varios medios, no ha querido hacer ningún comentario al respecto.

Después de revisar el documento, el abogado director del programa de derechos humanos de la ACLU (American Civil Liberties Union), Jamil Dakwar, comentó que le preocupa sobre todo la información relativa a una sección de la cárcel en la que no pueden entrar los representantes de la Cruz Roja, algo que había sido negado por el gobierno.


Viejoblue

Callate, indio, soy el Rey de España

Eso es lo que lo hubiera dicho Fernando VII y todos los parientes antecesores de este Borbón. Cállate, negro. Cállate, mestizo. Cállate. Porque connotativamente el “¿por qué no te callas?”, es una orden, es un mandato, es un imperativo, equivalente al “cállate de una vez que nadie te ha dado vela en este entierro”.

Pero en el entierro celebrado en XVII Cumbre Iberoamericana se llevaba en el ataúd el cadáver de una España borbónica, faltosa y maleducada. Es cierto que es muy molesto que alguien interrumpa cuando uno está hablando, pero todos lo hemos hecho alguna vez impelidos por la urgencia de la contestación ante lo que se oye (todos, incluso los reyes, que hablaban cuando les salía del alma, y mandaban callar con un gesto de la mano para que lo llevaran al patíbulo).

Es cierto que Chávez debiera de haber esperado a que el melifluo discurso de Zapatero acabara, y en su posterior intervención reprocharle a Zapatero que no a todo español se le debe defender por el simple hecho de ser español.

Hay que decir que Juan Carlos está muy nervioso (porque no seré yo quien le haga prueba de alcholemia), y motivos tiene para ello –aunque su patrimonio supera los 1.700 millones de € -porque ve que a la “familia” se le acaban los días al frente de la Jefatura del Estado Español.

De momento ejerce –y por ello recibirá el próximo año más de 1.400 millones de pesetas (8,29mill €) para él y su estupenda familia- y lo menos que se puede pedir es que sea educado, que no interrumpa el debate –fuere cual fuere- que en ese momento tiene el Presidente del Gobierno, y que tuviera respeto por la institución que representa (la Jefatura del Estado).

Su “¡¿por qué no te callas?!”, es propio de una riña tabernaria, y en eso ha dejado la representación de España. Para colmo, cuando el Presidente de Nicaragua –electo, todos lo son menos él- estaba denunciando la actuación de la Embajada de España durante las últimas elecciones para que los nicaragüenses no votaran a los sandinistas, Juan Carlos, una vez más, perdiendo los papeles, se levanta, se va de la taberna y da un portazo. Hasta el momento en que sea derrocado, propongo a los gobiernos de España que le “recomienden” abstenerse de acudir a citas internacionales. Y dado que los borbonistas dicen que es una figura decorativa, que lo sea del todo.

No quiero pasar por alto el detalle de que intervenga en pleno debate de Zapatero con Chávez. Pues su prepotencia, sus malos modos, la falta de respeto al Presidente del Gobierno –que este sí ha sido elegido por los ciudadanos- es de tal calibre, que basta con observar la cara de Zapatero momentos después de la histriónica intervención del monarca.

Esto me conduce a la conclusión siguiente: los borbones borbonean. Lo hicieron desde que llegaron de Francia, y la última borbonada acabó mandando al exilio a su abuelo. El papel del Presidente del Gobierno es respetable por ser legítimo, mientras que el del Borbón procede de la sanguinaria mano de Francisco Franco (esto para los transicionistas de 1978, Juan Carlos se proclamó rey por decisión del dictador).

Carente de legitimidad alguna, ha pretendido sobreponerse y alzarse sobre la legitimidad que dan las urnas. La desfachatez y el desprecio a la institución de la Presidencia del Gobierno es absoluta. Por eso, acostumbrado a actuar de este modo, con la mentalidad de Fernando VII, se permitió interrumpir el debate que los representantes de España y de Venezuela mantenían.

¿Acaso el rey de España considera que Zapatero es un memo, y por eso tuvo que lanzar ese exabrupto?. ¿Acaso este Borbón considera que los empresarios españoles no deben ser objeto de crítica?.

¿Acaso para el Jefe del Estado español el calificativo de fascista a Aznar –jonsista y joseantoniano declarado- le resulta extemporáneo?. Por qué no interrumpió tiempo atrás a Pinochet, Videla, Stroessner…, ¿acaso tenía nostalgia de la compañía de Franco?. Seguro que se ha sentido más cómodo al lado de Fujimori, o del corrupto Carlos Andrés Pérez., por mencionar algunos.

Este Borbón ha olvidado que los reyes de España perdieron todo derecho intervenir y dictar algo en Venezuela desde la batalla de Carabobo. No hay duda de que las reuniones con dictadores sanguinarios de la calaña de los mencionados le resultan más agradables, pues allí todo está mandado “como dios manda”.

Ha provocado vergüenza ajena la bravuconada del rey y mucha risa su actuación histriónica. Su baladronada puede costar caro a los empresarios honrados que intervienen en Venezuela, y en Argentina, y en Bolivia, y en Nicaragua, y en Ecuador..., por supuesto que los predadores que llevan años expoliando los recursos de Latinoamérica lo tendrán mucho más difícil.

Así que el rey les ha hecho un flaco favor a sus amigos de la oligarquía empresarial, los que le regalan yates y le proporcionan negocios que le dan pingües beneficios. Salió en defensa de un fascista/jonsista/falangista español, y de sus amigos. Yo también me levantaría de una reunión en la que estuvieran sus amigos y más aún, si en ella hubiera un fascista que pretende hacerme callar.

Por lo que recomiendo al rey de España que deje de acudir a actos oficiales en el exterior, pues luego tenemos que disculparnos para señalar las diferencias que tenemos con semejante individuo. La vergüenza ajena es tan grande, Zapatero y Moratinos no salían de su asombro, que es mejor meter en formol cuanto antes a la monarquía borbónica.

Profesor Manuel F. Trillo

Reflexiones de Fidel: El debate de la Cumbre

El Waterloo ideológico ocurrió cuando el Rey de España le preguntó a Chávez de forma abrupta: "¿Por qué no te callas?". En ese instante todos los corazones de América Latina vibraron. El pueblo venezolano, que debe responder sí o no el próximo 2 de diciembre, se estremeció al vivir de nuevo los días gloriosos de Bolívar. Las traiciones y los golpes bajos que recibe diariamente nuestro entrañable hermano, no harán cambiar ese sentimiento de su pueblo bolivariano.

Al llegar Chávez al aeropuerto de Caracas, procedente de Chile, y escuchar directamente de su boca los planes de mezclarse con las multitudes, como lo ha hecho tantas veces, comprendí con absoluta claridad que, dadas las circunstancias actuales y la victoria ideológica de gran trascendencia obtenida por él, un asesino a sueldo del imperio, un oligarca envilecido por los reflejos que sembró la maquinaria de publicidad imperial, o un perturbado mental, podrían poner fin a su vida.

Es imposible apartarse de la impresión de que el imperio y la oligarquía se esmeran por conducir a Chávez a un callejón sin salida poniéndolo fácilmente al alcance de un disparo.

En el caso de Venezuela, la victoria no se debe convertir en terrible revés sino en victoria mucho mayor, para evitar que el imperialismo conduzca al suicidio a nuestra especie.

Hay que seguir luchando y corriendo riesgos, pero no jugar todos los días a la ruleta rusa o al cara o cruz de una moneda. Nadie escapa de los cálculos matemáticos.

En tales circunstancias deben usarse preferiblemente los medios modernos de comunicación que transmitieron al mundo en vivo y en directo los debates de la cumbre.

Fidel Castro Ruz, Noviembre 12 de 2007

Reflexiones de Fidel: El valor de las ideas

Che era un hombre de ideas.

Con dolor profundo escucharía los discursos que desde posiciones tradicionales de izquierda se pronunciaron en la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile.

Los de la derecha asumieron las posiciones igualmente tradicionales haciendo inteligentes concesiones a la supuesta izquierda.

Orgullo sentiría por los pronunciamientos de varios líderes, revolucionarios y valientes, con independencia de la poca o mucha experiencia política de cualquiera de ellos. La experiencia es la madre de la ciencia y de las ideas.

De las batallas libradas por un puñado de combatientes cubanos en un fragmento de la Sierra Maestra contra fuerzas extraordinariamente superiores en número y en armas, elaboró el Che las ideas que después sintetizó en su libro La guerra de guerrillas.

La crítica de Chávez a Europa fue demoledora. La Europa que precisamente pretendió dar lecciones de rectoría en esa Cumbre Iberoamericana. En las palabras de Daniel y Evo se escucharon las voces de Sandino y de las culturas milenarias de este hemisferio.

El discurso que en esa Cumbre pronunció el presidente de El Salvador provoca náuseas.

El capitalismo es un sistema regido por leyes ciegas, destructivas y tiránicas impuestas a la especie humana.

Dedicar la próxima Cumbre a la juventud latinoamericana es una mezcla indigerible de cinismo y de mentira para sembrar reflejos condicionados en la mente de los pueblos.

Fidel Castro Ruz, Noviembre 10 de 2007